Wim, je had een interessant verhaal, maar je maakt het zelf onmogelijk daarover te discussiëren of er aanvullende informatie over te krijgen. Hans Böhm is voor dat verhaal niet erg belangrijk. Door je met ‘krachtige bewoordingen’ op hem te richten vraag je erom dat de rest van de reacties voornamelijk over die bewoordingen en over personen gaat, en vandaar gaat het van kwaad tot erger. Als je een volgende keer gewoon je informatie deelt en daar wat vragen bij stelt, worden we wellicht allemaal wat wijzer.

Wat FIDE-partner Alrud betreft, zie ook https://www.alrud.com/publications/61effb9aba083240d137c6de/. Alrud geeft sinds januari juridische ondersteuning aan de FIDE. Op hun site is, zover ik kan zien, geen directe link te vinden met de Russische overheid. Ook zie ik nergens dat men probeert te helpen sancties te ontduiken. Dat is natuurlijk niet verwonderlijk voor een juridisch bureau, maar dat bewijst daarmee nog niet het tegendeel. Als het verhaal op de site wél klopt, dan lijkt het me een bedrijf dat verknooptheden van de FIDE met Russische instanties of bedrijven kan ontwarren.
Overigens heb ik het idee dat op de site van Alrud meer informatie over sanctiebeleid staat dan ik eerder heb gelezen. De wayback machine geeft geen uitsluitsel.

Ik heb jarenlang tegenover ministers en staatsecretarissen gezeten en altijd eerlijk gezegd wat ik ervan vond. Niet altijd leuk voor ze, maar ze waardeerden het wel. Hier blijkbaar niet. Ik heb helemaal niets tegen Böhm en Ree, maar ik vind niet dat ze zich alles zonder tegenspraak kunnen permitteren vanwege hun reputatie voor het schaken. In het geval van Böhm, die voor de grootste krant van Nederland schrijft, vind ik het laakbaar dat hij niet vermeldt dat Dvorkovitsj jarenlang in de top van het Kremlin akteerde en na het interview met Forbes een tweede interview gaf waarin hij onvervalste Kremlin propaganda ten beste gaf (Tegen oorlog, maar vrede kan er alleen zijn al die Nazi’s vernietigd worden), onvermeld laat. De scheldkannodes in mijn richting zonder op de argumeneneten in te gaan zijn een testimonium paupertatis. Maar misschien moet ik me ook iets aantrekken van de gebeurtenissen hier. De tere zieltjes hier verdragen geen kan krachtige bewoordingen. Ik ga me vanaf nu gedragen mensen…;-)

Plausibel, maar heb je het ‘oeuvre’ van Westerveld gezien? Dat gaat maar door en gaat maar door.  Persoonlijk zou ik het graag aan Joris von Loghausen laten om mensen op de gang te zetten.  Schaaksite is geen publieke voorziening.  Beetje inkleden in de regels die je jezelf stelt, en klaar.

Haha wie gaat oordelen dat bepaalde personen op de gang worden gezet?! Ik denk dat de gang al snel te vol wordt. Personen als Westerveld genieten er juist van als iemand zich nog druk maakt om hun schrijfsels, wellicht is zwijgen/niet reageren het verstandigst dan is de lol er snel af voor ze.

En wat betreft je laatste vraag; ik word met enige regelmaat beschimpt op USF. Niet-schaakrelaties of vrienden of relaties stellen mij hier vragen over en wat dit nu precies is. Ik kan me er niet meer druk over maken. Het lijkt me voor de mede-planeetbewoners die zich van dit gedrag bedienen veel problematischer.

Ik vergelijk het altijd een beetje met de woke en cancelcultuur die binnen het WO toch wel enige voetjes aan de grond heeft weten te krijgen; met dat soort lui valt geen gesprek te voeren. Daar zijn immers 2 partijen voor nodig en als 1 partij niet wilt luisteren naar de andere partij en maar blijft doorgaan met ‘modder gooien’, wie ben ik dan om me daar nog druk over te maken.

Lukas, je hebt zeker een punt. Onzin opschrijven is tot daaraan toe, maar een figuur als Westerveld besmeurt wel lukraak publiek bekende personen zoals Ree en Böhm.  Waarbij ik in het geval van Böhm een case kan maken dat Westerveld door persoonlijke rancune gedreven wordt.  Moet je dat dan allemaal maar laten passeren?  Wat zou jij doen als het je overkomt?  Ik ben inderdaad wat ouderwets op dit punt.

Want je denkt dat na een jaar straf op de gang deze problemen voorgoed uit de wereld zijn verholpen, Peter? Kijk om je heen op onze digitale snelweg. Het is bijna overal dezelfde shit. Het onderwerp doet er in de regel niet toe. Als je denkt als een soort van moderne Don Quichote deze ‘windmolens’ te moeten bestrijden, heb je echt geen leven meer. De andere wang keren, en rustig door ademen is mijn devies. Als een van ’t Hof hier geen reacties meer krijgt op zijn volstrekte waanzin bijdragen, zal het vanzelf een keer stil worden in het klaslokaal.

De zon schijnt! Tijd voor een wandeling in de natuur!

Mijn goedheid. Al die ongefundeerde, persoonlijk gerichte aantijgingen, expliciet dan wel onderhuids, zijn echt een vloek hier op deze site. En mind you, dan gaat de een aan de ander vragen: “wat bedoel je precies?”.  Het zou echt een enorme scoop zijn als een serieus te nemen persoon (bijvoorbeeld, een historicus van naam en faam) verifieerbaar en gevoelig nieuw materiaal over Euwe op tafel legt. Zolang dat niet het geval is kun je dit als uiterst storend en beschadigend gelul in de (cyber)ruimte betitelen. Het voegt echt niets toe en wordt er met de haren bij gesleept.

Het gaat hier om figuren die een podium geboden wordt, als scribent en/of als reaguurder, die duidelijk niet met de verantwoordelijkheid kunnen omgaan.  Kunnen die een jaar op de gang worden gezet?

Wat wil je hiermee zeggen, Eric? Het gaat hier om een bekend verhaal, waar Euwe zelf op gereageerd heeft, en anders wel de instelling die zijn gedrag tijdens de oorlog beoordeeld heeft. Ik zie geen verband met recente personen of situaties, dan wel met discussies daarover. Dus wat bedoel je precies?