Reacties op: Tot hier

Door: Frits Fritschy

Frits Fritschy — Mon, 25 Apr 2022 20:33:46 +0000

Schaaksite zie ik als het clubblad van het Nederlandse schaak. Het is een plek waar iedere schaker zijn meningen, achtergrondinformatie en verhalen kwijt kan. Als er iets in de inhoud daarvan niet klopt, kunnen anderen daarop reageren. Een enkele stekeligheid zou daarbij geen probleem moeten zijn, maar persoonlijke ruzies horen er niet in thuis, lijkt mij. De kern zou altijd de inhoud van andermans betoog moeten zijn, als er tenminste inhoud is. Anders heeft het weinig zin om te reageren – zeker als anderen dáár weer commentaar op hebben.

Als iemand het nodig vindt mij voor rotte vis uit te maken: je doet maar. Ik ga er niet op in; dat draagt net zo weinig bij als de belediging zelf. De redactie van schaaksite mag zijn eigen afwegingen maken: wanneer wordt dit zo erg dat het doel van het forum buiten zicht raakt.

Door: PeterGelpke

PeterGelpke — Mon, 25 Apr 2022 20:16:30 +0000

Over Schaaksite zijn we het snel eens. Verder ben ik niet op mijn gelijk uit. Ik ben in 1973 lid geworden van DD, en heb niet eerder de behoefte gevoeld, in de verste verte niet, om zo stevig uit te pakken. Alleen omdat ik het nodig vond. De aanleiding ligt in Wim’s eigen reacties en artikelen, en in niets anders. Het gaat hier niet om zomaar wat gekijf over en weer, maar om het spreekwoord: wie kaatst kan de bal verwachten. De trigger lag in de reactie ‘misleidend artikel’, op een artikel wat de moeilijke positie van Dvorkovich schetste, zoals ook anderen gedaan hebben, zelfs in een zaterdagrubriek de week ervoor nog. Naar aanleiding daarvan heb ik diverse artikelen op de SV Erasmus nagelezen, en op die basis stelling ingenomen. That’s it.

Vervolgens wijst Wim naar de Schaaksite-redactie. Dat is nogal vreemd als je zelf aanstichter bent en ze in die moeilijke positie brengt, zoals eerder al met de plagiaatsuggestie.

Als Wim de negatieve lading uit zijn teksten weet te halen, dan geloof ik dat nog meer lezers zijn bijdragen gaan waarderen.

Door: LDBoutens

LDBoutens — Mon, 25 Apr 2022 18:19:27 +0000

Prettige avond Wim.

Door: Wim Westerveld

Wim Westerveld — Mon, 25 Apr 2022 17:46:37 +0000

In antwoord op LDBoutens.

O ja? Rancuneus, stupide, smakeloos?

Door: LDBoutens

LDBoutens — Mon, 25 Apr 2022 17:02:33 +0000

Nou, toeschouwer op je eigen begrafenis is best bijzonder. Die zijn op 1 hand te tellen, maar ik ben de laatste jaren niet heel erg thuis meer in het Oude Testament, dus wie weet heb ik er wel een paar gemist.

Nogmaals jammer Wim. Anekdotische schrijvers zijn heden ten dage als zoeken naar die beruchte en beroemde speld. Maar Peter had natuurlijk ook een punt. Je kan je schaakschrijfels denk ik wel elders kwijt. Een schaaksite waar het over schaken gaat, Schaaksite voorziet daar (op dit moment) als enige in.

Moedig voorwaarts Wim! Hopelijk morgen meer zon.

Door: Wim Westerveld

Wim Westerveld — Mon, 25 Apr 2022 15:43:00 +0000

Goed, het lijkt wel of ik hier bij mijn eigen begrafenis aanwezig ben. ‘Hij schreef heel aardig, maar kon helaas geen maat houden.’

Laat ik dan nog maar één keer uit mijn zelf gegraven (schrijf-)graf opstaan.

Nee, ik heb niets tegen een pittige discussie. Het kan verhelderend werken. Maar ik ben het ook wel eens met Matty. Als je iemand in de ogen kunt zien, valt beter in te schatten hoe je woorden aankomen en kun je nuanceren of corrigeren.

En ik ben het ook helemaal eens met hem en anderen dat we zuinig moeten zijn op Schaaksite.

Waar ik het niet mee eens ben, is dat hoge bomen geen wind zouden mogen vangen.

Ik heb de Tijl Uilenspiegel van de schaakwereld beschreven en hij heeft zich daarop niet onbetuigd gelaten. Prima, zijn goed recht.

Ik heb iets gezegd over een andere icoon van de schaakwereld die mij mailde: ‘Het zou goed kunnen dat ik door je artikel geïnspireerd ben geweest.’ Natuurlijk was ik niet goed bij mijn hoofd om daar iets anders in te lezen. Prima, zijn goed recht.

Wat ik als stuitend heb ervaren is de onverholen en blinde agressie jegens mij van ene Peter Gelpke die met dit alles niets te maken heeft. Maar nog steeds geen reden de pen neer te leggen Eric, LDBoutens en anderen.

Dat was de passiviteit van de redactie om op te treden. Ik begrijp hun dilemma’s bij het modereren en zij doen ook alles ook maar pro bono. Maar dit was geen dilemma meer, maar een flagrante overtreding van de eigen huisregels van Schaaksite.

Nogmaals, het ga jullie goed vrienden!

Door: LDBoutens

LDBoutens — Mon, 25 Apr 2022 11:15:26 +0000

Dag Matty, ik ben het uiteraard met je eens. Misschien dat zo’n forum ( al dan niet anoniem) uitzetten een beter idee is. Voor een aantal gebruikers blijft het nou eenmaal lastig om een gematigde toon aan te houden. Wat dat betreft moeten we een beetje zuinig zijn op Schaaksite. Verder hier te lande geen websites met zoveel informatie over het Nederlandse in internationale schaakleven.

Door: Matty

Matty — Mon, 25 Apr 2022 10:32:34 +0000

Laten we blij zijn dat Herman, Dimitri en Lennart, gesteund door velen, deze mooie website in de lucht houden. We willen al die schaakverhalen, competitieverslagen en dergelijke toch niet missen?

Op een publieke website ontsporen scherpe discussies razendsnel. Dat lijkt een natuurwet te zijn.

Ik denk dat debatten beter gevoerd kunnen worden in een besloten ruimte, waar je elkaar in de ogen kunt kijken.

Door: LDBoutens

LDBoutens — Mon, 25 Apr 2022 10:14:26 +0000

+1 Matty, maar dan verzanden we weer in discussies over wat precies de definitie van een ‘persoonlijke aanval’ is. Voor de een is dat we wat anders dan voor een ander. Het is vooral aan de individuele gebruikers zelf om wel of niet de randen van het fatsoenlijke op te zoeken, of om rekening proberen te houden met hoe een bepaald bericht overkomt op een ander.

Door: Matty

Matty — Mon, 25 Apr 2022 10:11:48 +0000

Graag zou ik zien dat Schaaksite zoveel mogelijk verschoond blijft van persoonlijke aanvallen.

Schaaksite biedt schakend Nederland een prachtig platform. Laten we daar zuinig op zijn.