Nee, ik bedoel wat ik schrijf. En inderdaad ik geef mijn fouten toe. Dat is vrij uniek op deze site

Bedoel je: excuses voor het verkeerd begrijpen, verkeerd citeren en de verkeerde persoon aanvallen? Of toch alleen maar iets grappigs met 🙂 want ten slotte kunnen we allemaal een foutje maken.

Opnieuw, Peter, je kunt het ook van een andere kant bekijken: als je ‘niet weet of je moet spelen voor de eerste plaats’, ben je het dan wel waard om wereldkampioen te worden? Je hebt nu mogelijk een extra kans gekregen; dat lijkt me geen reden om te gaan klagen.

Kritiek op de FIDE-regels in plaats van op Carlsen zou natuurlijk ook mogelijk zijn. Als je het wereldkampioenschap aantrekkelijk wilt houden voor degene die al tien jaar bewijst dat hij die titel terecht heeft, ga dan weer terug naar een cyclus van drie jaar.

Peter, bedankt voor je duidelijke, genuanceerde en gedetailleerde reactie! Ik zal voortaan proberen minder snel een oordeel te geven. En ook wat nauwkeuriger te typen :-).

De uitspraak “Hij speelt matige zetten zonder er lang over na te denken.” vind ik niet terug bij de rubriek van Hans Böhm, maar wel bij die van Gert Ligterink. Vertaald naar Nederlands komt het inderdaad vervelend over. Carlsen spreekt uitstekend Engels, maar het is niet zijn eerste taal. Wat hij wil zeggen zal hij vanuit zijn Noorse gedachten eerst moeten vertalen naar Engels. Dat hoeft een native speaker natuurlijk niet. En dan kan het zijn dat wat hij zegt, net even iets anders is dan hoe hij het bedoelt. Ik zat het een paar dagen geleden live te volgen, en mij staat bij dat Carlsen zei “true to himself”, en daar is tongue in cheek, niet helemaal serieus bedoeld, niet zo heel veel mis mee.  En in dit geval was het gewoonweg een juiste constatering.

Overigens had de Fide wat mij betreft wel van Carlsen had mogen verlangen dat hij vóór de start van het kandidatentoernooi duidelijk had gesteld of hij wel of niet zijn titel verdedigt. Nu gaat op, wat Dimitri Reinderman in zijn rubriek heel duidelijk verwoordt, namelijk dat je tot en met de laatste ronde niet weet of je moet spelen voor de eerste plaats en daarna tegen Carlsen om de titel strijdt, of dat een tweede plaats ook genoeg is, maar dan voor een WK-match tegen de nummer een van het kandidatentoernooi.

Als je het is, is het een stuk genuanceerder. Ik zit dan alleen nog met de frase “zijn ware zelf”. Dat is toch wel erg op de persoon gespeeld.

Ik denk wel dat Nepo het wil bewijzen. Maar dan dient hij wel een kans te krijgen, een match om het WK zou ik zeggen.

Hoe het ook gaat, mijn sympathie voor Carlsen is een stuk minder geworden. Je kan niet zo maar van alles roepen zonder de consequenties te dragen. Dus spel maar zeg ik.

Je kunt het ook omdraaien. Als Nepomniasjtsji vindt dat dergelijke uitspraken ongepast zijn, laat hem dat dan bij volgende gelegenheden (match dan wel partijen) bewijzen.
Een reden voor Carlsen om geen zin meer te hebben in matches zal ongetwijfeld zijn dat hij al bewijzen geleverd heeft, zeker tegen Nepomniasjtsji. En als die al een stuk beter is dan de rest…
Carlsen heeft met zijn uitspraak wat extra druk op Firouzja gelegd. Als die daar niet tegen bestand is (en daar lijkt het op; zie hoe hij vandaag opnieuw werd afgedroogd), is hij nog niet klaar voor de wereldtitel.

Dat soort uitspraken vind ik niet passend. Dat hij twijfelt aan het verdedigen van zijn titel kan nog. Dat ie alleen tegen Firouzja wil spelen vind ik ongepast. Vooral omdat het invloed heeft op de anderen. Dat Nepo matige zetten speelt vind ik nergens op slaan. Hij doet het een stuk beter dan de rest. Misschien minder goed als Carlsen. Maar bewijs dat dan maar in een match.