Ook dit keer kan ik het niet echt met je eens zijn. Er valt een hoop aan te merken op de open brief van Nielsen (of hoort ‘Heine’ bij zijn achternaam?).

Ten eerste de titel van zijn brief: ‘FIDE should be apolitical and global’. Dat zou erg mooi zijn, maar ik ben bang dat dat erg moeilijk gaat worden. Het niet meer onder hun eigen vlag laten uitkomen van Russische schakers, een maatregel overigens ondersteund door Dvorkovich, mag dan (ook volgens mij) goede politiek  zijn, het is politiek. Het ‘global’ zijn van FIDE is om dezelfde redenen discutabel, hoewel daar alweer uitstekende redenen voor zijn. Ik heb je al eerder de bronnen (notulen van de FIDE Council) gegeven waaruit blijkt dat Dvorkovich de maatregelen van FIDE op dit vlak volledig heeft ondersteund. Ondanks Dvorkovich’ vroegere en misschien huidige politieke opvattingen, lijkt mij dat hij er alles aan gedaan heeft, binnen zijn mogelijkheden, om FIDE inderdaad ‘apolitical en global’ te houden.

Dvorkovich is FIDE-president sinds 2018. Hij kreeg toen ook uit het Westen ruimschoots steun. Kijk even wie er in zijn team zaten. Wie had het toen over zijn standpunten aangaande de Krim?

FIDE heeft, bij mijn weten, geen Russische sponsors meer. De meeste overeenkomsten met sponsoren die op de sanctielijsten staan, zijn onmiddellijk na de Russische invasie stopgezet. Bij Norilsk gebeurde dat wat later, omdat het bedrijf niet op de sanctielijsten stond (niet omdat het bedrijf zo zuiver was, maar omdat de Westerse belangen te groot waren – en moet de FIDE roomser zijn dan de paus?) en ik heb ook al voor je uitgezocht hoe het met dat Russische advocatenkantoor zat.

Als je de Skolkovo-verklaring leest, zie je dat hij niets direct over Oekraïne zegt. Gezien hoe hij kort daarvoor werd aangevallen in Rusland, lijkt het me een gedwongen verklaring. Dan is hij misschien geen held, maar verder zegt het weinig.

Ik kan me op dit moment voorstellen dat Dvorkovich geen ideale presidentskandidaat is, maar om een andere reden: niet dat hij totaal onbetrouwbaar is, maar omdat het onduidelijk is hoeveel druk vanuit de Russische overheid hij kan weerstaan. Aan de andere kant zou hij wel eens de enige kunnen zijn die de schaakwereld bijeenhoudt. Dan is het een afweging tussen de blijvende schade die de schaakgemeenschap kan oplopen en het effect dat zijn herverkiezing heeft op de oorlog in Oekraïne.
Soms heb je een macchiavellist nodig om de wereld aan de gang te houden.