Reacties op: “ChatGPT over schaken” door Gerhard Eggink

Door: rudimatai

rudimatai — Fri, 27 Jan 2023 07:33:45 +0000

Beste Fritz,
Ik heb je raad opgevlogd en zie nu wat je bedoelt. Weer wat geleerd, bedankt!

Door: Frits Fritschy

Frits Fritschy — Thu, 26 Jan 2023 08:15:49 +0000

Je dacht toch niet dat ik een gerenommeerd schaakbedrijf zwart ga maken? Voor je het weet moet ik ze honderd miljoen gaan betalen…

Door: Zuid Limburg

Zuid Limburg — Thu, 26 Jan 2023 06:58:24 +0000

In antwoord op Frits Fritschy.

Murphy striked er op los….. Chest.com -> chess.com…………

Door: Frits Fritschy

Frits Fritschy — Wed, 25 Jan 2023 20:08:38 +0000

In antwoord op rudimatai.

Rudi, google even muphry’s law…

Door: rudimatai

rudimatai — Wed, 25 Jan 2023 15:43:32 +0000

Beste Frits: Murphy strikes twice, want je schreef “Muphry”.
Binnenkort geven we een pgn bestand aan ChatGPT en die maakt er een briljante schaaktechnische analyse van, doorspekt met snedigheidjes.

Door: Frits Fritschy

Frits Fritschy — Wed, 25 Jan 2023 14:06:17 +0000

In antwoord op Frits Fritschy.

op ons -> ons op. Muphry strikes again.

Door: Frits Fritschy

Frits Fritschy — Wed, 25 Jan 2023 14:02:11 +0000

We kunnen op ons dit moment nog vrolijk maken over ChatGPT. Oké, scholieren zijn niet zo heel makkelijk te betrappen, want die schrijven nou eenmaal vaak in een AI-stijl. ‘Een koe is een dier met vier poten, op elke hoek één’, kan ik me herinneren van een Pietje Bell-opstel – ik zie niet zo veel verschil met ‘Schaken is een fascinerend spel dat veel mensen al eeuwenlang bezighoudt.‘ Als er meer van dit soort zinnen in een artikel staan, dan zou ik gelijk denken aan ChatGPT. En constructies als ‘problemen oplossen vaardigheden‘ verwacht je niet echt van een mens met ‘schrijven vaardigheden’.

Maar dat zal over een (paar?) jaar waarschijnlijk anders zijn. Het is niet voor niets dat Google zich ernstige zorgen maakt. In plaats van moeilijk te doen met zoektermen, stel je gewoon een vraag en daar komt een eenduidig antwoord op. En daar maak ik me dan weer ernstige zorgen over. Want het antwoord mag dan eenduidig zijn, je hebt geen idee waar het vandaan komt en hoe het tot stand gekomen is. Dat is afhankelijk van de leveranciers van de data en de maker van het algoritme. Bij Google krijg je geen eenduidig antwoord, maar je kunt kiezen uit het aanbod en het aanbod controleren.

‘Ik wil dat mijn kinderen leren schaken. Hoe pak ik dat het beste aan?’

‘Veel ouders willen hun kinderen leren schaken, omdat dat een gunstig effect op hun schoolprestaties zou hebben. Ook voor volwassenen is schaken een goede tijdsbesteding, omdat het de kans op het krijgen van alzheimer zou verminderen. Vroeger leerden mensen schaken uit boeken. Later kon men vele aspecten van het spel leren via compact disks. Tegenwoordig hebben velen baat bij trainingsprogramma’s zoals aangeboden door websites als chest.com.’

Ik doe ChatGPT misschien nog niet perfect na, maar het begint te komen…

Door: René Pijlman

René Pijlman — Wed, 25 Jan 2023 13:08:16 +0000

Als je schaakinhoudelijke vragen stelt aan ChatGPT komt er regelmatig totale onzin uit, zoals de loper op c3 in het Spaans. Het ding doet ook onreglementaire zetten en spreekt zichzelf soms tegen. Vragen uit de kerstquiz van mijn club wist het ding niet behoorlijk te beantwoorden. Probeer deze maar eens: Volgens de FIDE-regels voor het schaakspel, wat mag de speler die aan zet is niet, dat de speler die niet aan zet is wel mag?