Mijn subtiele grapje was duidelijk te lastig voor je. Succes met het bepalen van wat je zelf wel en niet mag doen. Als je twijfelt aan een t of d op het end kan je wellicht kiezen voor de optie *. Komt toch een stuk minder lullig over als je het mij vraagt.

Ben benieuwd wat je nu weer als laatste bijdrage gaat zeggen. 🙂

Zegt iemand die niet eens mijn naam goed kan schrijven hahaha…

En gelukkig bepaal ik zoals ieder ander zelf wel wat ik wel en niet mag doen!

Moedig voorwaarts Arno!

Dit is het laatste wat ik nog ga zeggen… Speel eerst eens wat recente partijen van bv. het Tata Steel toernooi na voordat je dingen beweerd… Aangezien je niet eens een WK-match hebt gevolgd zal je dat ook wel niet doen en heeft het geen zin om te blijven discussiëren als iemand de feiten niet kent… Daar werd trouwens NIET de Berlijnse verdediging gehanteerd…

Misschien eens zo moedig zijn om een stapje terug te doen…

Dag Arjo,

Welke onwaarheden heb ik dan volgens jou precies verkondigD?

Volgens mij heb ik kanttekeningen geplaatst. Niet meer en niet minder. En als een Frits dan opeens ingewikkeld gaat doen over boodschappenlijstjes en het gebruik van de voornaam van meiske Giri…

Nu ja, laat ook maar verder. We hadden afgesproken het hier over schaken te hebben (sinds de inval van de Russen in Oekraine), dus ik hou mijn snater verder wel.

Nog even terug naar jouw opmerking over de Ruy Lopez; ik heb niet opgezocht welke varianten er bij Nepo op het bord kwamen (ik neem aan dat als het Spaans nog wordt gespeeld, het meestal de Berlijnse verdediging betreft), maar wat ik wel weet is dat in die jaren 90, zie bijvoorbeeld de match tussen Karpov en Timman, de Zaitsev variant tot op het bot werd afgekloven. En het Russisch bijvoorbeeld idem in matches tegen o.a. Joesoepov. De frequentie van die openingen in die jaren was vele malen hoger dan heden ten dage.

Iemand beschuldigen van kolder als je zelf hierboven aantoonbare onwaarheden hebt verkondigt…
Dank ik heb weer gelachen vandaag 😉

Dag Frits,

Ik hoop voor je dat jouw reactie voor opluchting bij je heeft gezorgd. Ik merk dat je hier wel vaker met een hoop kolder komt als een bepaalde reactie je niet aan staat. Dat lijkt me niet mijn probleem, maar jouw probleem, en ook een probleem waar ik niet voor heb gestudeerd en je dus ook niet bij kan helpen verder.

De keren dat ik je in real life ben tegengekomen leek je me toch wat benaderbaarder. Maar alleen achter een toetsenbord is natuurlijk een compleet ander verhaal.

Ik ben redelijk thuis in het werk van Donner en heb Donner niet nodig om me over jou een oordeel te kunnen vellen. Laat ik het hier maar bij laten. Per slot van rekening ging het over die tv-uitzending.

Ik ben nu overigens wel erg benieuwd naar wat een Sophie van jou zou vinden. Zou het arme wicht net zo sprakeloos zijn. 🙂

Moedig voorwaarts Frits!

Nee, hoog begaafd is zeker niet hetzelfde als erg intelligent. Erg intelligent zijn is zonder meer handig in het leven, ook als je niet schaakt. Hoog begaafd kan dat ook wel zijn, maar bij deze mensen zie je vaak al op jonge leeftijd dat het ze in de weg zit. Denk bijvoorbeeld aan “underachieving” op de basisschool. Iedere betrokkene vraagt zich af hoe het nou toch mogelijk is dat die jongen of dat meisje zo matig presteert, “terwijl die toch slim genoeg is…”, terwijl de oorzaak niet zit in “het staartdelen niet snappen”, maar in “te weinig uitdaging” en “niet snappen dat andere kinderen het niet snappen”.
Ik heb ze niet als patiënt, en ik ken ze ook niet persoonlijk, dus ik vind het erg moeilijk om te oordelen, maar ik waag het om Giri en van Foreest eerder als “erg intelligent” te kwalificeren, dan als “hoogbegaafd”. Uiteraard is het goed mogelijk dat ze wel degelijk hoogbegaafd zijn, en daar vrij weinig hinder van ondervinden.

Ik laat het hierbij, en sluit me verder graag aan bij het door Frits Fritschy gedebiteerde. Alleen zijn “vorige Tata” is niet juist. Die 2022 editie won Carlsen. Van Foreest won het jaar daarvoor, in 2021, met een barrage tegen Giri.

Jorden van Foreest is het grootste in Nederland geboren talent sinds Timman, wat hij overtuigend heeft laten zien door het vorige Tata-toernooi te winnen.

Ik vind het dan tamelijk idioot om bij Giri aan te komen zetten met boodschappenlijstjes, onbehoorlijk om te doen of je met zijn echtgenote op voornaamniveau verkeert en ronduit schandalig om grootmeester Van Foreest te beschrijven als een ‘geinig en guitig manneke’. Alleen maar om je persoonlijke ideeën over hoogbegaafdheid te kunnen spuien? Ik vind het na dit alles niet meer de moeite waard om op de rest van je betoog te reageren. Kijk nog eens bij Donner na wat hij schrijft over De Nederlander. Spruitjeslucht.

Doe maar eens een paar stappen terug, LD.

Oke Peter, maar wat is dan jouw definitie van ‘erg intelligent’? Is dat hoog begaafd zoals in dat programma van meiske S. of juist wat anders?

En ook dat uitblinken op een ander terrein ben ik niet van overtuigd. Van Jorden weten we dat pa en moe de kids thuisonderwijs hebben gegeven en in het geval van Jorden lijkt dat goed te zijn gegaan maar in andere gevallen binnen de familie ook weer niet. En van Anish weten we het volgens mij simpelweg niet. Jorden lijkt me een geinig en guitig menneke met 2 jaar gelee een buitengewoon vrolijk muuske, maar als je aan beiden vraagt wie Willem van Oranje heeft vermoord, krijg je vast en zeker een ‘braaktekst” in retour, terwijl ik de beste jongeman in een blitzpartij wellicht sneller zou verslaan dan dat hij (zonder hulp van een apparaat) op het goede antwoord zou komen.

Ik bedoel maar te zeggen dat ik wel geloof dat beide heren erg goed zijn in het spelletje, maar ik vraag me wel af hoe ver ze zouden zijn gekomen in bijvoorbeeld de tijd van voor de apparaten?! Dus bijvoorbeeld de jaren 90 of nog gekker, de tijd van een Botwinnik.

Ik moet schijnbaar accepteren dat ik voor de scherven van mijn wereldbeeld sta; er is begin jaren 90 een ‘harde enter’ gekomen tussen schaken met en zonder hulp. En dan heb ik het uiteraard niet over bedrog.

Moedig voorwaarts!