Reacties op: Fout van Nepomniachtchi: 28. … Pd4.

Door: Paul Wiselius

Paul Wiselius — Fri, 14 Apr 2023 20:41:42 +0000

Anish Giri zag het meteen. Hij zei ook dat Nepo vergat om g5 te spelen. Maar ik weet natuurlijk niet of hij daarbij door een engine geholpen werd, of dat hij het meteen zelf zag.

Door: PeterGelpke

PeterGelpke — Fri, 14 Apr 2023 19:13:32 +0000

De werkelijk interessante vraag is waaróm Nepo Txd4 heeft toegelaten. Dat ligt in een gebrek aan alertheid, want de wending met Pb3 ligt duidelijk binnen hun mogelijkheden. Zo’n gebrek kan typisch ontstaan als er sprake is van tunnelvisie in combinatie met een relatief statische stelling: de laatste zetten lijken zich rond pion f4 af te spelen. Hun aandacht was vermoedelijk teveel gericht op het centrum en de koningsvleugel, en dan blijkt een paardzetje ‘ver in de andere hoek’ de killer te zijn. Als ik het goed begrepen heb zag Ding deze wending pas toen hij aan zet was. Zelf wil ik op generlei wijze pretenderen dat ik Pb3 tijdig in het vizier had gekregen.

Vergelijk dit eens met Carlsen-Anand, 6^e partij in Sotsji 2014. Ik zie veel overeenkomsten. Tunnelvisie komt op alle niveaus voor.

Door: Peter Huisman

Peter Huisman — Fri, 14 Apr 2023 11:39:04 +0000

In antwoord op Frits Fritschy.

Zoals een groot Mokums wijsgeer placht te zeggen: “Je gaat het pas zien als je het door hebt!”
Ik zat de partij live te volgen (chess24 met o.a. Giri) en na 28 Df3 keek ik vooral naar 28 … g5. Leek me wel een goede: pion f4 dekken, paard naar het prachtige veld d6 en dan later misschien met Dg6 en h5 iets opzetten op de koningsvleugel.

Toen zwart 28 … Pd4 speelde keek ik eerst naar 29 Dd3 en 29 Dxf4 en zag ik later pas 29 Txd4. Psychologisch (en optisch) is het logisch dat je meteen kijkt naar het zojuist gespeelde stuk, en of dat iets dreigt en wat je ertegen moet doen, maar het paard staat op d4 niet echt “en prise”: het nodigt alleen uit om geslagen te worden, als je door hebt hoe sterk het kwaliteitsoffer is. Ik meende dat het mooi was om met een sterk centrum leuk verder te spelen. Dat het praktisch winnend was moesten Ding en de engine mij vertellen.

Door: arjo1982

arjo1982 — Fri, 14 Apr 2023 07:44:44 +0000

In antwoord op Frits Fritschy.

Waarom is Txd4 bij hem blijkbaar niet de eerste zet die bij hem op komt?

Ding gaf in de persconferentie aan dat hij in de calculaties vooraf Dd3 als antwoord bedacht had en pas toen het paard daadwerkelijk op veld d4 landde hij de zet Txd4 zag… Blijkbaar ligt het dus niet 100% voor de hand…

Door: arjo1982

arjo1982 — Fri, 14 Apr 2023 07:41:15 +0000

In antwoord op Wijnand Engelkes.

Opvallend dat dezelfde fout eerst op teletekst stond… Pxd4 ipv Pd4
Is overigens geen verwijt! Alleen iets wat mij opgevallen is 😉

Door: Frits Fritschy

Frits Fritschy — Thu, 13 Apr 2023 21:48:40 +0000

In antwoord op Henk Eleveld.

‘Nepomniachtchi completely missed the sacrifice, as he confirmed after the game’ – chess.com.

Door: Henk Eleveld

Henk Eleveld — Thu, 13 Apr 2023 21:01:13 +0000

ik heb de persconferentie bekeken. Ik snap dat Ding vragen niet kon beantwoorden.

” aan welk lied doet de partij je denken? “ was een vraag waar hij op stilviel. idem voor Nepo: “ had je niet graag je kat en hond meegenomen naar hier?”

Helaas kwam de vraag niet waarom Nepo Pd4 speelde.

Door: Frits Fritschy

Frits Fritschy — Thu, 13 Apr 2023 19:52:20 +0000

Het gaat er niet om of de gemiddelde knsb- (of ffe-)speler alle ins en outs van Txd4 begrijpt. Maar voor een speler van het kaliber Nepomniachtchi zou dat geen probleem moeten zijn. Waarom is Txd4 bij hem blijkbaar niet de eerste zet die bij hem op komt? Tenzij je met een redelijke verklaring komt wat hij gemist kan hebben, houd ik het op een blinde vlek, en dus ja, een blunder. (En een blunder is wat mij betreft niet zozeer een zet waarbij de engine van 0.00 naar 3.00 gaat, maar een fout waar geen verklaring voor te vinden is passende bij het niveau van de speler.)

Door: Dimitri Reinderman

Dimitri Reinderman — Thu, 13 Apr 2023 16:44:33 +0000

Goed dat het een fout wordt genoemd en niet zoals in verschillende andere media een blunder #teamanishgiri

Door: Frits Fritschy

Frits Fritschy — Thu, 13 Apr 2023 15:19:53 +0000

In antwoord op Caesar64.

Ik had ongeveer hetzelfde: ‘Pd4 zal wel niet kunnen vanwege Txd4’. Ik zal wel iets gemist hebben, dacht ik toen het toch gespeeld werd. (Nee, ik heb niet met een engine gekeken.) Maar ook Ding had niet veel tijd nodig om het paard te slaan. Heeft Nepomniachtchi alleen rekening gehouden met Dxf4? Dat blijkt inderdaad niet veel te zijn. Hij gebruikte minder dan twee minuten voor Pd4. Was (te) snel spelen niet zowel zijn kracht als zwakte?