Daar ben ik het van harte mee eens! Als je in een partij zelf een zet moet bedenken is het moeilijk. Zeker als er dan grote belangen op het spel staan. De beste stuurlui staan aan wal, lekker ontspannen met hulptroepen als andere schakers, een bord om te proberen/analyseren en computers.

Ik heb het ook meegemaakt in de KNSB competitie. De laatste partij aan het spelen en de uitslag van het bord is bepalend voor het resultaat. Ben je net klaar en de eerste commentaren komen al. Er zijn dan ook figuren die doodleuk zeggen, volgens Stockfish was die zet niet goed! Dus publiek dat kijkt met behulp van hun telefoon. Hopelijk niet in de speelzaal.

Die kritiek op fouten is mateloos irritant. Ga zelf een keer achter het bord zitten zou ik zeggen.

Het is maar net hoe je kritieke momenten definieert. Er zijn behoorlijk veel momenten in de match aan te wijzen die tot een ander resultaat in een partij hadden kunnen leiden. De fouten en gemiste kansen van Ding waren uiteindelijk niet van doorslaggevend belang, want hij heeft gewonnen. Die van Nepo bleken uiteindelijk de kritiek momenten te zijn, maar dat had dus ook andersom kunnen zijn…

Je spreekt over “de kritieke momenten van de match” en niet over matchpoints. Als de gemiste winstkansen van Nepo kritieke momenten zijn dan zijn die van Ding dat ook.

Kritieke momenten zijn er in heel de match en niet alleen op het einde…

Dat waren geen matchpoints.

Ding heeft voor die 12e partij ook al 2 of 3 keer gewonnen gestaan in een partij en dat het toch nog remise werd. Je moet wel naar alle 14 partijen kijken en niet alleen maar naar de laatste paar…

Heel treffend samengevat Wim! Ik ben ’t helemaal met je eens.

Dat was inderdaad ook ’n kritiek moment!