Stockfish draait via Lichess inderdaad lokaal in je eigen browser als je rechtsboven kiest voor de knop om dat aan te zetten. Je kunt dan beneden bij het zogenaamde hamburger menu kiezen om instellingen voor geheugen, cpu, NNUE, infinite analysis te veranderen.

Als je daarentegen een partij hebt ingevoerd, bijvoorbeeld in een Lichess study, en je kiest dan voor “request a computer analysis” dan krijg je te maken met een andere Stockfish versie (Momenteel WASM 14+NNUE in de browser, versus fishnet Stockfish 16 voor gewoon schaak en Fairy Stockfish 14 voor varianten), die wel via een server draait, via een netwerk van computer genaamd : fishnet.

Deze laatst genoemde computer analyse via een server kan vaak vrij snel erg goede resultaten opleveren maar de gebruikte bedenktijd per zet is wel beperkt.

Je kunt bij Lichess zonder in te loggen met account de analyse optie in de browser gebruiken bij een analyse bord of de opening explorer.

Om een partij te importeren en dan een server computer analyse te verkrijgen (via fishnet) is inloggen met een account wel verplicht.

Even een technische correctie op je opmerking over de Stockfish van Lichess als je aan het analyseren bent:

Deze draait helemaal niet op de server van Lichess. De reden is inderdaad dat de server dan te snel overbelast zou worden.

De manier waarop ze dit gedaan hebben, is dat ze de orginele versie van Stockfish omgezet hebben naar Wasm, zeg maar een snelle versie van javascript. Deze engine draait op max 70% van de orginele snelheid, maar geeft volledig identieke varianten (nou ja, soort van, omdat multicores nooit helemaal gelijk lopen).

Maar, net als javascript, draait dit (in de browser) op de computer van de bezoeker. En is dus ook volledig afhankelijk van de rekenkracht van de machine van de bezoeker. Bezoek de site met een monster pc, gooi het aantal cores dat gebruikt mag worden omhoog, en die “slechts 70%” is al snel niet relevant meer.

Bezoek hem daarentegen met een tablet van een paar jaar geleden, en ja, de varianten zijn aanzienlijk minder diep.

Je kunt dit zien als het aantal nodes/seconde vergelijkt als je de site bezoekt op je pc en daarna op een tablet/telefoon. Maar ook als je de site bezoekt met verschillend browsers, omdat de snelheid waarmee de wasm code draait, nogal kan verschillen tussen browsers.
Ook als je de processor belasting op je machine kan bekijken natuurlijk.

Hoogst opmerkelijk is de uitspraak van Kasparov die 21.Pf4 “the star move of the game” heeft genoemd.

Om een partij te winnen is één methode genoeg en de in de eerste weken na de 8ste partij onafhankelik van elkaar door jou, Herman, zelf en de Amerikaan David Gliksman ingeslagen weg 24.Df6 (“opgelegde kans” – Trouw van 2 oktober 1993) Th7 25.Lh6+ voldoet, ook 25.Tf5 Dxg2 26.Dxe5 wint, 26.De7+ is nog dikker gewonnen.

Hans Ree op 23 oktober 1993 over het variantencomplex van Gliksman: “Klopt het eigenlijk wel? De stelling na 24.Df6 is er een die je graag aan een computer voor zou leggen, en dat heb ik dan ook gedaan. Die betrapte Gliksman niet op en fout, evenmin als ik zelf.”