Tijdens het zoeken wordt er heel erg veel informatie opgebouwd in de zoekboom. Die informatie kan anders zijn op het moment dat een positie voor de 2e keer bereikt wordt. Omdat een engine eigenlijk alleen in de exacte score van de beste zet is geïnteresseerd, worden de andere varianten niet opnieuw bekeken.

Dus als de score de 2e keer  lager is, blijft de variant van de 1e keer staan ( niet opnieuw gedaan) en als de 2e keer hoger is, neemt die het over.

Als je niet in multi variant zou draaien zou je het niet eens zien.

Zoals vaker betoogd is er nog steeds geen enkel schaakprogramma dat de spelregels beheerst, inclusief de “vergezochte” uitzonderingen.

Voor de liefhebber:https://timkr.home.xs4all.nl/chess2/diary17txt.htm  en bekijk item 330.

Schaakprogramma’s zijn hier niet uniek in. In alle programmatuur, zeker die voor de consumentenmarkt, worden fouten gevonden en updates uitgebracht. En sommige fouten kosten zoveel moeite -en wat belangrijker is: performance van het programma- om het te verhelpen dat men ze gewoon laat zitten. Bijna goed is goed genoeg en het valt toch bijna niemand op dat het buggy is.

Laat bijvoorbeeld Excel dit maar eens uitrekenen en bekijk het resultaat ver achter de komma. Ieder 16-jarig kassameisje rekent dit beter uit dan Excel. Zonder de haakjes gaat het wel goed. Al tientallen jaren bekend.

=(1-0,5-0,4-0,1)

Om terug te gaan naar het concrete geval: Als je de nieuwste versie van Stockfish (16) lang laat rekenen zie je dat het zelfs mat in 10 is.