Ja, ik heb die foto en het onderschrift gezien. Die vat ik op als ironie.

Frits,

Formeel heb je helemaal gelijk maar in dit soort situaties verschuil ik me graag achter het begrip journalistieke vrijheid…
Moreel verwerpelijk vind ik de actie van Carlsen in het online toernooi na de Sinquefield Cup 2022 waar hij opnieuw aan Niemann was gekoppeld: de opgave van Carlsen na de eerste zet. Dit speelt geen rol in de FIDE-uitspraak – het wordt zonder commentaar aangestipt –  want reglementair valt er waarschijnlijk niets op aan te merken. Maar de intentie was vals: vooropgezette actie om Niemann te framen als valsspeler, rekenend op de publiciteit die zo’n actie ongetwijfeld zou opleveren. Hiervoor zijn geen ‘verzachtende omstandigheden’ aan te voeren, in tegenstelling tot zijn eerdere acties.

Je hebt de foto en het onderschrift bij Krabbé niet gezien?

En ook nog eens ‘behandeld’. Nou krijg ik gelijk spijt van mijn kleine grapje hierboven. Ik was in ieder geval consequent.

Ach ja, beschuldigt met een t. Werkwoorden die beginnen met be-, ver- of ge-, het gebeurd ons allemaal…

Wim,

Je hanteert wel erg ruime definities van de begrippen ‘verdachte’ en ‘klokkenluider’.

Je bent wat mij betreft pas verdachte als er een redelijk vermoeden van schuld is bij een institutie functionerend op grond van een op democratische wijze vastgesteld rechtssysteem. Chess.com heeft dat bijvoorbeeld niet. Daar geldt: in mijn huis gelden mijn regels; als die je niet bevallen, donder je maar op.

Onderwerp van onderzoek zijn maakt je nog geen verdachte. Als iemand een klacht tegen je indient, moet dat onderzocht worden. Dat onderzoek wees tijdens de Singuefield Cup uit dat er geen objectieve redenen voor verdenking van fraude door Niemann bestonden.

Een klokkenluider is iemand die als medewerker van een organisatie het niet naleven van de eigen of algemeen geldende regels door die organisatie naar buiten brengt. Als een arbiter openbaar maakt dat gevallen van fraude die hij aan de FIDE meldt, stelselmatig niet behandeld omdat het om een vriendje van de daarvoor verantwoordelijke functionaris gaat, dan kun je die arbiter een klokkenluider noemen. Als iemand een collega zonder bewijs openlijk van diefstal beschuldigd, dan is dat gewoon laster. Carlsen heeft wat dat laatste betreft op het randje geopereerd. Met het zich terugtrekken heeft hij schade toegebracht aan het toernooi en de deelnemers ervan. Hij komt naar mijn idee erg goed weg met alleen een straf voor dat feit.

https://www.journalistenschaker.nl/aanraken-is-zetten-toch/

Feit 2. Er is wel bewijs voor vals spel door Carlsen. Ik meen in een partij tegen Nepo. Carlsen pakte een paard, maar deed toch een zet met een ander stuk. Vastgelegd op camera. Dit is vermoedelijk ook waar Krabbé aan refereert.