Hi Bert, je schrijft ¨Voor een paar luttele centen konden die werklozen les krijgen van onbezoldigde leraren w.o Euwe !¨. Volgens het artikel van Dirk Goes bedroeg was er geen sprake van luttele centen ¨Het cursusgeld bedroeg f 10 per jaar, werklozen en jongeren tot 18 jaar betaalden f 7,50.¨. Volgens de CBS heeft 10 fl.  in 1936 nu een waarde van 126 euro. Omgerekend betaalden werklozen 95 euro voor het cursusgeld, een bedrag dat hoger ligt dan het huidige tarief van 70 euro. Er was in ieder geval geen sprake van dat het destijds ging op luttele centen.

Het artikel van Dirk beschrijft de lidmaatschapskosten die destijds moesten worden betaald voor lidmaatschap van de ¨Regionale Bond die bij de Koninklijke Nederlandse Schaakbond is aangesloten¨.

https://www.cbs.nl/nl-nl/visualisaties/prijzen-toen-en-nu

http://www.sgaschaken.nl/wp-content/uploads/2016/11/De-geschiedenis-van-ENPS.pdf

De enige reden dat je het niet erg vindt om belasting te betalen is dat je voldoende profiteert. Want iedereen vindt het fijn om te leven in een land met goede wegen, zorg, onderwijs etc. Je zou wel anders piepen als 99% van je belasting ging naar dingen die je niet gebruikte.

Deze hele discussie gaat erom dat de KNSB, op ratingverwerking na, werkelijk geen biet toevoegt aan een clubwedstrijdje in de onderbond (of hoe dat tegenwoordig moge heten, de regionale competitie). Dus op enkele centen na krijg je niets voor je KNSB-contributie van 60+ euro.

Het gaat er dus niet om of mensen zoals ik begrijpen dat ze een klein beetje moeten betalen voor iets wat ze niet gebruiken. Het gaat erom dat de verhouding VOLLEDIG zoek is, als je als gemiddeld clublid eigenlijk niks anders wilt dan dat clubwedstrijdje spelen.

@Titos, nu is me duidelijk dat jij zo’n rechtse rakker bent die kunst & cultuur als ‘hobby’ ziet. De algemene gedachte van dit soort dingen subsidiëren is geen hobby, maar heeft te maken met het bevorderen van individuele ontplooiing (niet per se links overigens, eerder sociaalliberalisme) en ook met een stukje opvoeding (de regering wil dat haar burgers kennis van cultuur kunnen nemen, dat bevordert ook het burgerschap).

Maar belastingen worden toch ook uitgegeven aan hobby’s? Er gaat best wat belastinggeld naar de kunst & cultuur sector, en ook naar sport bijv. We kunnen toch niet elk lid precies laten betalen voor wat diegene graag wel in het pakket wilt hebben?

Ik betaal wel voor: ratingverwerking, jeugdschaak, schoolschaak, talentontwikkeling. Ik wil niet betalen voor: bondsblad, KNSB competitie, topschaak. Zo werkt een bond gelukkig niet. Ik denk dat kritische vragen altijd goed zijn, maar laten we het wel eens zijn over het feit dat je bij een sportbond (zoals vermoedelijk bij veel verenigingen ook) je altijd betaalt voor zaken waar je wel en geen gebruik van wilt maken.

Verder vind ik het nobel van ENPS dat ze de contributie al twintig jaar niet verhogen, maar ik mis wel een stukje realiteitszin.

Kleine club. Dan drukt de zaalhuur extra

@Caesar: Toen ik nog voorzitter was van een club, heb ik de bondsraad ook eenmaal bezocht en een kritische vraag gesteld over de contributie. Er werd niets mee gedaan.

@Titos: die vergelijkingen van jou zijn wel erg scheef. Belastingen zijn er voor zaken van collectief belang, schaken is een hobby. En in de privésfeer is het toch terecht dat je streeft naar vrijheid, geen verplichte ‘winkelnering’ bij een bedrijf met een product waaraan een gemiddeld clublid niets heeft.

@ beide keyboard warriors, post lekker onder je eigen/volledige naam, helden.

Melchior, monopolies zijn er om te doorbreken! Wat let je om zelf een competitie te organiseren? Of de bondsraad maar eens bezoeken en je kritische blik daar eens ventileren. Ik heb respect voor mensen die niet alleen mopperen maar ook doen, Gelukkig komen er nu ook wat reacties van schakers die niet van cherry picking houden.