Bij ChessBase opgedoken is een partij Pirs – Schludecker 2005, 1-0 players.chessbase.com/ecogamesreplayer/Schludecker_Elke_240?isWhite=False met 10… Lxe5 11.Lb5+ c6 12.dxe5!
De in 2022 verschenen tweede editie van het destijds door karlonline neergesabelde Königsgambit–richtig gespielt doet nog steeds 12.dxc6(?) en in dat geval is het niet vermelde, door het na de eerste druk verschenen boek van de Schot, geen Engelsman Shaw van twee uitroeptekens voorziene 11.Pb5 sterker. De veelschrijvers Konikowski en Bekemann vermelden dat boek wél in hun “vollständig überarbeitete, erweiterte und aktualisierte Fassung”, de zet dus niet. Ze raden nog steeds 9… De7 aan, komen na 9… o-o 10.Pe4 f5 11.Pg5 Pd7 12.Dd3 met het wat beter voor Zwart zijnde 12… Pg3 (terwijl er meerdere andere zetten veel groter voordeel opleveren), wat bewijst dat 9.Pc3, hoewel de zet van Kieseritzky, Morphy (doet later 6.Pxg4), Steinitz (afgezien van eerst eenmalig 9.Lb5+ in 1862) en Shaw (“Flude Line”) inferieur is aan 9.o-o van Hirschfeld 1860. Wél gaven en geven zij aan 9.o-o op zich terecht uitroepteken, maar met zetverwisseling 8… o-o 9.o-o Ph5 (8… Ph5 9.o-o o-o) zetten zij nog steeds voort met 10.Pxg4 in plaats van 10.Txf4!
Ook als nu alleen paperback is het boek een topprestatie van de boekbinder. Er staan ook goede zetten in, het is aan de lezer om kaf en koren te scheiden, zoek zelf maar uit dat de (keurig met -pp!) Schallopp-verdediging 2… exf4 3.Pf3 Pf6 4.e5 Ph5! anders dan hun bewering geen plus voor Wit is, we hebben inmiddels Stockfish 18. 8… Df6 in Lasker – De Visser biedt niet de “vollen Ausgleich” die zij beloofden en beloven.
Keer op keer: zelfde stelling via volgorde zus of volgorde zo, niks geen dwarsverwijzing en telkens met verschillende toelichting en voortzetting, dat was in 2012 zo en is nog steeds zo.

Stom zeg!

Dat ik pas nu ontdek dat je in plaats van rechtsboven ‘Start Engine Analysis’ (waarvan je alleen maar t/m diepte 40 een wisselende reeks zetten met evaluatie krijgt voorgekauwd) je ook onderaan de stelling onder fgh ‘Analysis Board’ kunt aanklikken, in het optimale geval staat daarna momenteel de vermelding ‘Stockfish 17′ rechtsboven onder ‘Stop’ van ‘Stop Analysis’ (waarmee je de analyse kunt stilzetten bijv. om de varianten van een tussentijdse diepte te printen).

Je kunt daar via ‘#Lines – +‘ het aantal vertakkingen (1 t/m 5) kiezen, t/m diepte 60 gaan, in zo’n voorgeschotelde zettenreeks zetten aanwijzen en dan krijg je de stelling te zien, of zetten aanklikken en dan krijg je analyse vanaf dat punt, je kunt ook zelf zetten invoeren.

De actuele situatie is een bij ChessBase afroepbare lijst over de periode 2014 – 2021 van 20 partijen met 12… b5, waarvan eentje met uitslag 1-0 terwijl Zwart in de slotstand gewonnen staat, wat in een andere partij van dezelfde datum 31.03.2015 met nog drie vervolgzetten geïllustreerd wordt.

13.Pd4 en 21.Pe6 zijn eigen inbreng van David Flude,

van Stefan Bücker zijn de zetten 14 t/m 20, alsmede het andere Pd4-e6, namelijk als antwoord op 18… Te8 (Kaissiber 33, blz. 52).

Antwoord op de beginvraag: 10… o-o is beter dan 10… Lxe5.

365chess heeft inmiddels Stockfish 17.

Met 12… b5, ook niet bij Bücker en niet bij Shaw, heeft ChessBase aardig wat partijen, zonder uitzondering door Zwart gewonnen.

Na 9… o-o! 10.Pe4! f5! 11.Pg5! Pd7! 12.Dd3! geeft SF 17 . 79MB NNUE als met afstand het sterkste (-1.8 op diepte 30) 12… De7, een zet die niet door Bücker en evenmin door Shaw is genoemd.

Optimaal resultaat levert dat niet, men klikke aan bij 10… Lxe5 op 365chess.com/game.php?gid=3949950 met op diepte 40 11.Lb5+ c6 12.dxe5 Dc5+ 13.Kh2 De7 14.Pe4 cxb5 15.Pd6+ (0.00) en niet 15.Pf6+,

resp. bij 11.Pb5 op diepte 40 11… o-o 12.dxe5 a6 13.Pd4 Dxe5 (–0.17), maar niet de zet van Bücker 14.b4!.