Reacties op: Recensie: The Chess Attackers Handbook https://schaaksite.nl/2024/12/10/recensie-the-chess-attackers-handbook/ Voor schakers / Door schakers Wed, 11 Dec 2024 09:40:08 +0000 hourly 1 https://wordpress.org/?v=6.9.4 Door: Bram de Vries https://schaaksite.nl/2024/12/10/recensie-the-chess-attackers-handbook/#comment-23858 Wed, 11 Dec 2024 07:48:46 +0000 https://www.schaaksite.nl/?p=113462#comment-23858 Oke bedankt voor jullie commentaar! Heb het op punt 4 na aangepast

]]> Door: Frits Fritschy https://schaaksite.nl/2024/12/10/recensie-the-chess-attackers-handbook/#comment-23856 Tue, 10 Dec 2024 22:34:53 +0000 https://www.schaaksite.nl/?p=113462#comment-23856 Als je je commentaar in een schaakprogramma schrijft (kan je gelijk een viewer toevoegen), is de kans op notatiefouten uitgesloten. Behalve de twee diagrammen die stikmat noemt, staan er namelijk nog wel meer fouten in:

  • in Tartakower-Capablanca 36… Txf3 in plaats van 36… Tf3 (pas na 37. g6! kan Txf4+)
  • in Cheparinov-Navara 29. Kxg1 in plaats van Kg1
  • idem, 34. Da7+ in plaats van Dh7+
  • idem, variant b (31. h4!) staat er niet bij
  • idem, 31… Txg2 in plaats van Txg2+
  • in Andruet-Spassky Lg3# in plaats van Lg2#

We maken allemaal fouten (Ik val niet over Chaparinov). Natuurlijk begrijpt iedereen wat er bedoeld wordt, maar bij een recensie suggereren fouten in een partijcommentaar dat de auteur van het boek er een potje van maakt. Dat lijkt me niet de bedoeling.

Overigens is Tartakower-Capablanca een beroemd eindspel, dat in vele boeken geanalyseerd wordt.

]]> Door: stikmat https://schaaksite.nl/2024/12/10/recensie-the-chess-attackers-handbook/#comment-23855 Tue, 10 Dec 2024 21:03:48 +0000 https://www.schaaksite.nl/?p=113462#comment-23855 De laatste twee diagrammen laten niet het begin van de opgave zien, maar de slotstelling.

]]>