Reacties op: Rauw op je dak: “schikkingsvoorstellen” van het ANP

Door: Ericdemoor

Ericdemoor — Wed, 25 Jun 2025 07:38:56 +0000

Wij hebben dit helaas ook meegemaakt dit jaar.

Door: Michel Hoetmer

Michel Hoetmer — Tue, 24 Jun 2025 21:11:02 +0000

Het simpele advies is: publiceer nooit, maar dan ook écht nooit, beeldmateriaal waarvan je de herkomst niet weet en/of het onbekend is wie er auteursrecht over heeft. Het ANP doet dit (rekeningen sturen) al langer. Er zijn ook stockfotobedrijven die er, zo lijkt het, hun hobby van maken om iedereen die een foto van hen publiceert zonder dat ze er voor hebben betaald, keihard aan te pakken. Getty images is er berucht om. Wat ze vragen is niet mals! Overigens is dat wel hun recht. Want je moet natuurlijk het auteursrecht van anderen niet schenden. Dat geldt uiteraard ook voor kopiëren van teksten. Citeren mag vaak nog wel, maar maak het niet te bont en vermeld altijd de bron.
Daarnaast zijn er ook sites waar je gratis foto’s kun downloaden (kijk wel naar de voorwaarden). Denk bijvoorbeeld aan => https://pixabay.com/nl/images/search/

Door: Renzo Verwer

Renzo Verwer — Sat, 21 Jun 2025 19:47:29 +0000

Dank voor deze uitleg. Ik snap dat het ANP tegen diefstal zich te weer stelt. Doe ik ook Er worden nogal eens hele teksten gejat, ook van mij, en je komt er slechts bij toeval achter. Vaak.

Zie mijn ervaringen laatst:

Auteurswet

En je krijgt – ik niet als enige- een brutale mond terug…. dat maakt het helemaal weird.

De ANP -schaaksite-zaak is idd anders. Je zou zelfs artistiek kunnen redeneren: de nieuwe compositie is een parodie of pastische of eerbetoon. Een EIGEN foto van een foto nota bene…
Maar ja, advocaat enz.

Zelf gebruik ik vooral standaardafbeeldingen, gratis afbeeldingen op het net, boekcovers en zelfgemaakte foto’s. Een x zat ik fout, snel gewijzigd na een kleine waarschuwing van zijdelings betrokken.

Het is oppassen voor iedereen. Die wet zelf is zo gek nog niet… maar met Wim eens dat ANP wel ver kan gaan.