@ Michael. Och. Een goed verslaggever 1) beseft dat dat erbij hoort, bij sport. Als je de sport kent… 2) als die nou echt  per se voor kwantiteit gaat – erg, onverstandig, maar goed – dan maakt-ie er een verhaal(fragment) bij, gaat dieper in op bepaalde zaken. Wat iets anders is als verzinnen.

Er zitten veel verborgen + openlijke aannames in dit alles over schaken ideaal gesproken zou moeten zijn…. HahaHa.

De realiteit is, gelukkig mag ik wel zeggen, anders.

Ik zal er ongetwijfeld ook een zwikkie hebben, maar probeer me er bewust van te zijn. Te worden.

Haha, ja dat stond net verkeerd. Maar het moest wel echt “van” zijn hoor. Als verslaggever kijk ik uit naar een kraker, niet naar een snelle remise. Vond de partij eigenlijk wel leuk om te volgen, de remise kwam wel wat plots voor mij! En oke, het is wat gedramatiseerd 😉

Snelle remise door zetherhaling waardoor er niks meer te melden valt en je verslag dus abrupt afgelopen is.

Deze zin uit het verslag, wat wordt hier bedoeld? Bram? Andere lezers?

Ik kan me niet voorstellen dat schakers uit angst VOOR verslaggevers zetten gaan doen of niet doen.

Angst VAN elke verslaggever snap ik ook niet, want remise is lijkt me geen angst van elke verslaggever. En indien wel, dan zou-ie zijn eigen oordelen wel eens aan kritische blik mogen onderwerpen.

Dus dat zal het ook niet zijn.

Raadselachtig…allemaal. 😉