Als je het aan de computer overlaat heb je gelijk, je kan dan niet stijgen in de evaluatie. Maar zoals je zei het evaluatie cijfer hangt af van de diepte van de berekening en ook daar zitten grenzen aan. Dus die is ook niet absoluut.

Ik vind niet dat je hieruit kan concluderen dat er geen goede zetten bestaan. Al is het natuurlijk wel zo dat  als de tegenstander geen fouten maakt, je niet kan winnen.

Ik denk dat goede zetten in menselijk opzicht mogelijk zijn, zoals ik al schreef. De computerevaluatie speelt hierbij geen rol.

De enige situatie die ik me kan voorstellen is als je bijvoorbeeld een volle Dame voorstaat in een eindspel en het mat steeds dichterbij brengt, hoe goed de tegenstander zich ook verdedigt. Maar die situaties vallen buiten mijn onderzoek. Ik heb ook geen behoefte aan puzzels om één van de zes zetten te vinden die de totaal gewonnen stelling uitbuit of profiteert van een fout en daardoor op -4 in plaats van -6 komt.

Had ik erbij moeten zetten. een stelling en zijn vervolg van buiten het bereik (-2 tot +2) moet mijn Excelsheet overslaan.

Ik denk dat goede zetten bestaan. Dat zijn zetten die iets bijdragen aan je plan, passen in de stelling en die je kan overzien (berekenen). Natuurlijk worden er fouten gemaakt, dat is onderdeel van de strijd. Degene die laatste fout maakt verlies op mijn niveau (1870).

Ondanks mijn bouwjaar (1956) ben ik verschoond gebleven van catechismus! Mijn overtuiging is dat we als mens ons best kunnen doen om tot het goede te komen. Al valt dat niet mee :-).