Bram Klapwijk besprak in 2021 op resp. 1 oktober en 10 december twee delen over Bogoljubow door dezelfde Grigory Bogdanovich.
Voorbeeldpagina’s zijn via elkandruby.com/books/the-creative-power-of-bogoljubov-volume-i-pawn-play-sacrifices-restriction-and-more/ en elkandruby.com/books/the-creative-power-of-bogoljubov-volume-ii-attack-defense-planning-and-more/ te vinden.
De Aljechin-Chatard-aanvallen tegen het Klassieke Frans uit 1919 en analyse achteraf die ik in het boek over Spielmann niet kon vinden zouden heel wel nr. 190 in het eerste en nr. 305 in het tweede deel kunnen zijn, alsmede in deel 2 de nummers 303 en 302 niet-aannemen van het pionoffer in dezelfde variant uit 1922 en 1925

De analyse in Algemeen Handelsblad is met de volgorde 9.Pf4 a6 10.Dg4 g6.

Nieuwe poging om via elkandruby.com/books/from-vienna-to-munich-to-stockholm-a-chess-biography-of-rudolf-spielmann-paperback/ toegangsmogelijkheid te bieden tot de voorbeeldpagina’s.
‘Richtig opfern’ en de Engelse versie zie ik op blz. 12 vermeld.
Op blz. 5 als nr. 37 van de ‘Index of Games’ de partij tegen Ernö Gereben 365chess.com/game.php?gid=2657907
Met Stockfish 18 vind ik uiteraard ook enkele andere resultaten dan in de commentaren destijds van Spielmann zelve.
Niet zie ik in de partijenlijst chessgames.com/perl/chessgame?gid=1030627 en chessgames.com/perl/chessgame?gid=1030635
en de analyse van een week na de laatste partij in chessgames.com/perl/chessgame?gid=1030643
bekijk ook de daar door Kibitzer mifralu (onderstrepen gaat niet meer sinds de update, net zomin als vet of cursief!) op May-23-17 gegeven link naar het Algemeen Handelsblad van 25-12-1919.

Henk Smout heeft deze reactie verwijderd

Leerzaam: op 10… Pge7? is 11.Pdxf3 wél het goede paard!

De sterkste weerlegging van de Tartakower-analyse 12… Lh3(!, 12… De7 was zijn aanbeveling en die van Fischer) 13.Tf2 Dd7 14.e5(?) dxe5(!, er is in de literatuur veel aandacht voor de dwaalweg 14… Lxh4?) 15.dxe5 is 15… o-o-o!, zoals ik eind jaren ’60 samen met Arend van Dop heb geanalyseerd, ik heb het in mijn aantekeningen teruggevonden en nu bevestigt de computer ons gelijk.
Jerzy Konikowski en Uwe Bekemann geven een uitroepteken in Königsgambit — richtig gespielt aan het offer van het verkeerde paard op f3, zowel in hun eerste editie van 2012 als in de tweede “vollständig überarbeitete, erweiterte und aktualisierte Fassung” van 2022.

Stockfish 18: na 10… Lf6 van weerskanten only move na only move, te weten 11.Phxf3! gxf3 12.Dxf3 Lh3 13.Tf2 Dd7 14.e5 Lg4 15.De4 dxe5 16.Pb3 h5 17.Pc5 De7 18.Pxb7 Pd8 19.dxe5 Dxe5 20.Pd6+ cxd6 21.Dxa8 (=0.00).

De link naar het artikel van Fischer werkt nu weer wél!

Zelfs 16… Lxf4 17.Lxf4 Ld7 18.Tae1 Pce7! i.p.v. door Grünfeld gespeeld 16… Ld7? scoort beter dan 12… De7 (“wins easily” — Fischer, eerder wél en merkwaardigerwijze nu niet meer werkende link naar zijn artikel in noot 3 van en.wikipedia.org/wiki/King%27s_Gambit,_Fischer_Defense , in die versie met algebraïsche notatie ontbreekt de slotzin “(Thank you, Weaver Adams!)”), 12… De7 is eerder aanbevolen geweest door Tartakower.
12… Lh3 is het sterkste, dan zijn 13.Tf2 (volgens de na-oorlogse Euwe door Spielmann bepleit) van Tartakower, mits na 13… Dd7 niet zijn 14.e5 maar alsnog 14.Dh5, en door Spassky gespeeld 13.Dh5 (in toernooiboek van Grünfeld en Becker met 15.Lb5? voortgezet, Spassky deed 15.Pf3?) na het beste 15.Pf5 Lxf5 met score -1. of hoger voor Zwart gelijkwaardige zetverwisseling.
Fischers 10… De7 op voldoende diepte in de computerwaardering op één, biedt miniem zwart voordeel, analysevariant van Stockfish 18 11.h3 h5 12.e5 dxe5 13.Pe4 Lf6 14.hxg4 hxg4 15.Pxf3 of direct 14.Pxf3 (-0.23 resp. -0.12 op diepte 60, zoek de verschillen!).
Op 7.g3 en 7.c3 Pc6 8.g3 doet Fischer … g5-g4, Zwart heeft beter.
Ook gaat ook hij er onder meer aan voorbij dat Spielmann (later ook Spassky) op f3 het verkeerde paard offert.