In de eerste klasse is een arbiter aanwezig namens de KNSB. Het lijkt me erg onwaarschijnlijk dat die accepteert dat men 4 spelers thuislaat met als argument “Vianen zei dat ze geen spelers hadden, dus geeft u maar even het puntje”. Nog los van het feit dat je dan maar moet hopen dat een club niet de dag erna opeens toch nog blijkt meer leden te hebben die wel kunnen spelen.

Ik begreep, MH, dat Vianen vooraf de niet-opkomsten liet en laat weten. Dan draven er dus niet voor  niets mensen op.

Die aanname klopt niet, uiteraard kun je dan nog verder ingaan op de ethiek – mee eens.

Schaken is geen bridge, beste Lukas. Er is best een grote aanwas van jonge spelers, zo zag ik bij onze opponenten van zaterdag maar één grijze kop. Maar er zijn ook verenigingen die zich richting eeuwige rust bewegen en dat niet op tijd willen toegeven.

Vroeger in de klas moest je een liedje zingen als je te laat was. Ik stel voor dat DVP dat ook moet doen, bijvoorbeeld bij de centrale slotronde. Dan leren ze het wel af.

Zou hier nou niet ingegrepen moeten worden? Jaartje uitsluiten of zo.

De schaakwereld ben ik ingerold door de jongste zoon. Enerzijds fascineert de schaaksport me bijzonder. Je bent altijd zelf verantwoordelijk voor het resultaat. Je kan (een enkele uitzondering daargelaten) nooit anderen verwijten dat zij verantwoordelijk zijn voor het resultaat.

Gelijktijdig verbazen me enkele aspecten juist vanuit het zelf willen dragen van de verantwoordelijkheid:

1.       Je zou verwachten dat de sterkste spelers tegen elkaar spelen. Daar leef je als topspeler zelf voor. Daar genieten de toeschouwers/volgers van. In veel sporten en competities is dit geregeld. Echter niet in de Nederlandse competitie. Hiermee gaan potentiële klassieke partijen verloren. Zowel voor de schakers, als de volgers als potentiële sponsors een groot gemis. In bijvoorbeeld de Duitse competitie welke significant sterker is dan de Nederlandse, is sprake van een rangschikking. Waarom is dit in Nederland niet het geval? Geeft gelijktijdig duidelijkheid over wat plaatsvindt als een speler niet opkomt. Waarbij je bepaalt of juist dat bord vrijlaat (vooraf aangeven) of dat spelers doorschuiven en dat het laagste bord vrij blijft. Ook dat kan je vooraf aangeven.

2.       In veel sterkere competities zoals in Duitsland maar ook in Servië, wordt met maximaal 8 borden gespeeld. Wat is de reden waarom in Nederland met 10 borden wordt gespeeld? Naast het feit dat de bordindeling niet op basis van speelsterkte wordt bepaald. Het promoveren van de tweede klasse naar de eerste klasse leidt tot uitholling van de teams daaronder. Terwijl gelijktijdig sprake is van puur feitelijk dat teams moeite hebben 10 spelers te presenteren in de Meesterklasse en de Eerste Klasse. Kan het dan niet belangrijk zijn deze probleemstelling te onderkennen en te onderzoeken?

Het voorgaande wil ik niet als kritiek presenteren. Wanneer ik kijk naar ontwikkelingen in het onderwijs en de maatschappij, wil ik promoten dat veel meer kinderen en ouderen de schaaksport oppakken. Het leren onderkennen van vraagstukken en dat oplossingen niet gemakkelijk zijn. De schaaksport kan juist een facilitator zijn voor ontwikkeling van nieuwe ontwikkelingen, talent, verantwoordelijkheid. Denk alsjeblieft na over goede ontwikkelingsrichtingen.

Die straf komt ze denk ik goed uit! Waarschijnlijk wisten ze niet hoe ze zich niet moesten aanmelden!

Ik zie het probleem, maar niet helemaal de logica van de voorgestelde oplossing (‘hoe hoger het bord en hoe hoger de klasse, hoe hoger de boete’). Bij lagere teams is het ook vervelend als je geen tegenstander hebt. (En ik heb het idee dat bordvolgordes vaak tamelijk willekeurig zijn.)

Ik zou zeggen: twee matchpunten in mindering als je meer dan tweemaal in een seizoen incompleet bent. (Misschien met een hardheidsclausule, bijvoorbeeld bij het overlijden van een vaste speler.)

Dat gaat bij deze club vermoedelijk weinig uitmaken. Die weten volgens mij de dag van te voren nog niet of hun Duitse spelers wel of niet komen opdagen. Het gaat wat mij betreft ook niet om de clubs die het een keer overkomt dat ze niet compleet zijn, ondanks hun inspanningen. Het gaat me meer om ploegen die het kennelijk niets uitmaakt en het de normaalste zaak vinden om regelmatig niet compleet te zijn.

Door de vergrijzing van ook de schaakleden zal er nog vaker een NO zijn.  Bij bridge zie je dit ook alleen in de afname van de hoeveelheid externe teams (4 of 6 personen per team). Er zit voor het schaken weinig anders op dan een paar klassen te schrappen, of de teams kleiner te maken. En ook met deze maatregelen koop je slechts tijd erbij. Een dag van te voren bellen of een team compleet zal verschijnen lijkt me nog de beste optie voor nu.

Wen er maar aan. Het gaat nog erger worden.