Persoonlijk vind ik de versnelling voor mezelf jammer. Liever speel ik minstens 90 + 30 minuten, en dan ook nog increment per zet. Het HSG open is binnenkort, en daar is het speeltempo ‘1 uur en 50 minuten voor de hele partij + 10 seconden per zet vanaf de start van de partij’. Daar heb ik de afgelopen 2 jaar aan meegedaan, en het klopt, het eindspel (of zelfs late middenspel, afhankelijk van de pot) moet er onder lijden. Maar ik vond het verder tijd zat.

Om te reageren op jou, Michel. Ik denk dat het publiek het juist wel fijn vindt dat de kwaliteit minder wordt. Nog steeds kunnen veel partijen op top-niveau ”vrij saai” in evenwicht blijven. Een dubbel dik vraagteken, gevolgd door wat uitroeptekens als reactie, spreken denk ik behoorlijk tot de verbeelding. Persoonlijk vind ik het 2700+ schaken niet zo leuk om te volgen, hoewel het idee van Norway Chess met 3 punten voor winst en een armageddon na remise (voor de restjes) best leuk is. Wordt toch iets meer risico genomen in de opening (oh ja, en dus minder kwaliteit bedenk ik me nu…)

En zodra ik weer meer tijd heb, ga ik gewoon lekker lange potten schaken 🙂

Een ander aspect is dat men meent er goed aan te doen om alles sneller te laten verlopen. Men verkeert kennelijk in de veronderstelling dat het de wens is van het publiek (??). Maar dat gaat dus zoals je aangeeft wel ten koste van de kwaliteit. Het hoeft inderdaad echt niet meer zo lang als in het verleden, maar het is belangrijk dat je ook voor de latere fasen van een partij voldoende tijd hebt. Gedwongen afraffelen is nergens goed voor.