Inderdaad een mooie vervolgvraag! Al zou ik denken dat juist H.G. te V. de snelle en trage Indiërs in Utrecht nog wel uit elkaar kan halen.

Heeft Anish dat door een chatbot laten schrijven?

Ook te vinden op https://www.reddit.com/r/chess/comments/1uw58ot/anish_giri_on_world_cup_format_change/

“A Swiss gives every participant many guaranteed classical games instead of the possibility of travelling halfway across the world only to be eliminated after two days.”

Zwitsers is om die reden al 130 jaar een betere keus dan een knock-out-toernooi (een toernooivorm waar men na 1851 snel van afgestapt is), maar de term ‘classical games’ in deze zin vind ik dubieus. Volgens de regels valt het nét in die categorie, dankzij de hoge bonustijd van 30 seconden, maar eigenlijk is het meer een soort semi-rapid, niet wat we normaal onder ‘klassiek’ verstaan.

Giri’s chatbot schreef ook nog: “Once you decide to replace a knockout with a Swiss that contains many more classical games, keeping the previous time control would make the tournament dramatically longer.”

Lánger zou het er echter niet meer worden. Deze soort van super-poule-fase dient ter vervanging van 4 knock-out-ronden, wat neerkomt op 12 speeldagen. Ook met gewoon één partij per dag zouden de 9 voorrondepartijen dus al tijd besparen, afgezien van eventuele rustdagen, zoals iemand in de Reddit-draad ook opmerkt.

Wel zouden in vergelijking met de 3e en 4e ronde van de oude opzet veel meer partijen gefaciliteerd moeten worden, en verblijfkosten van meer deelnemers.

Dat klopt, maar wat heeft dit met het onderwerp van dit artikel te maken?

Een deel van de mini-matches eindigde gelijk. Lang niet allemaal via remises natuurlijk. Dat mikken op de barrage maakte sommige mini-matches minder aantrekkelijk. Dit lost men op door álle mini-matches af te schaffen en alleen nog maar barrages te spelen. Logisch.

Originele gedachte Dimitri, maar de twee vormen waren geen gelijkwaardige onderdelen van het NK (zoals bijv. bij een hybride tweekamp). Het snelschaken diende alleen als barrage, als consequentie van de keuze voor een knock-out-vorm (er moet nou eenmaal iemand door naar de volgende ronde) en het afwijzen van gedeelde kampioenstitels.

Het is een onderdeel van de WK-cyclus, dus niet zomaar een toernooi waar spelers voor de lol aan meedoen. Dan lijkt me óók relevant wat het in die cyclus geïnteresseerde deel van het schaakpubliek ervan vindt.

Volgens mij is het verkorte speeltempo van slechts 45 minuten juist voordelig voor de schakers die beter zijn in partijen met minder bedenktijd dan het klassieke tempo.

Bij voetbal zou zo’n tussenvorm (tussen klassieke wedstrijden en penalty’s) ook wel goed zijn (voor het NL elftal). Misschien zo’n hockey-achtige shoot out? 🤪