Nu zijn vier mensen binnen de NBC, Henk van den Bos, Jan Vosselman en Wim van Vugt en ondergetekende hard aan het werk een mooi Congres te voor te bereiden.
Het wordt gehouden in Double Tree by Hilton Amsterdam Centraal Station,
Oosterdokstraat 4, 1011 DK Amsterdam, The Netherlands

Zondagavond 20 augustus is er een WELCOME PARTY om 20.00 uur.

Op maandagochtend zal Femke Halsema, burgemeester van Amsterdam, Bianca de Jong-Mühren, voorzitster van de KNSB en Wim van Vugt (voorzitter van de NBC) een woordje tot alle schaakliefhebbers spreken. Daarna zal, de ICCF president, Eric Ruch het Congres officieel openen.
Ook zal deze ochtend het Memorial Bulletin voor ons erelid (óók van de ICCF) Nol van ’t Riet gepresenteerd worden. Als het goed is mag ik het eerste exemplaar aan zijn vrouw, Nel uitreiken. Vooral zondag en maandag zullen er vele gasten zijn; Zeker twee wereldkampioenen zijn er: Gert Jan Timmerman en Jon Edwards

Maandagmiddag zal het Congres beginnen dat 2-3 dagen zal duren. Verschillende voorstellen zullen er behandeld worden; ook zijn er, zoals elke vier jaar, bestuursverkiezingen. Dit jaar hebben we, voor Nederland een goede kandidaat om óók in het bestuur gekozen te worden.

Maandagavond zal Prof. Jaap van de Herik een voordracht geven, natuurlijk wel in het Engels vanwege het Internationale gezelschap. De titel is:

Development  in artificial intelligence in chess, the use by Grandmasters and cheating.

Op dinsdagavond houden we een snelschaaktoernooi!
’s Woensdags willen we het Max Euwe centrum bezoeken.
Voor de echtgenotes, vriendinnen is er een nevenprogramma in elkaar gezet. Van maandag tot woensdag blijven we in Amsterdam, Donderdag is er een prachtig programma voor ALLE Congresgangers in Delft in elkaar gezet door Henk van den Bos.

Op donderdagavond wordt het Congres afgesloten met een gezamenlijke slotmaaltijd.

Op onze website kunt U nog meer lezen over dit Congres: https://www.correspondentieschaken.nl/congress

AMICI SUMUS Joop Jansen

Eindstand en individuele resultaten

Hieronder analyseert Jos enkele partijen.

Veteranenkampioenschap 2017

Door Jos van Raan

Na de voorronde gewonnen te hebben mocht ik deelnemen aan de finale, die ik tot mijn verbazing ook won. Achteraf gezien verliep het allemaal vrij gemakkelijk. Toch zijn mijn bedenkingen bij correspondentieschaak gegroeid. En dat wil ik in dit artikeltje toelichten.

Correspondentieschaak zonder het gebruik van een computer is helaas ondenkbaar. Ik gebruik op een oude COMPUTER een oude versie van Fritz, waar ik een engine aan heb toegevoegd. Die behoedt mij voor het maken van grote fouten. En dat doet een dergelijk apparaat ook bij mijn tegenstanders. Hierdoor zul je niet zo snel meer een loperoffer op h7 tegenkomen. Worden er dan geen fouten meer gemaakt? Nou, bij mij wel. Ik doe nog wel eens een zet zonder het bord erbij te gebruiken en zonder de stelling te checken met de website. Dat heeft mij (recent nog) punten gekost, omdat ik uitging van een verkeerde stand. Ook heb ik ervaren dat veel gambieten niet goed uitvallen. De pion ben je kwijt en win je niet meer terug. Mijn computer “denkt” nooit lang, na enige minuten maak ik een keuze uit de voorgestelde zetten en analyseer dan zelf verder. En achteraf nog even checken of ik geen blunders overzien heb. De computer een nacht lang laten rekenen, is voor mij geen (correspondentie) schaken. Dan moet je bij de CSVN zijn.

Het grootste plezier beleef ik wanneer ik bewust afwijk van een zet die de computer aangeeft. Dat heeft te maken met planmatig schaken. En dat kunnen computers volgens mij helemaal niet.

Aan de opening besteed ik nauwelijks tijd. Ik wissel mijn openingen af en soms kijk ik in de database welke zet een grootmeester voorheen gedaan heeft. Recente openingsboeken zijn ook wel te gebruiken, oude boeken niet, die zijn onbetrouwbaar.

Overigens merk ik dat mijn tegenstanders steeds sterkere engines gebruiken. Dan maakt het niet uit hoeveel ELO de tegenstanders waard zijn. De kans op remise wordt steeds groter en de partijen saaier. Correspondentieschaak zonder engines zou het spel een stuk leuker maken. Is dat dan niet mogelijk?

In Duitsland zijn toernooien waar je op je erewoord geen engines mag gebruiken en bij online schaak is (simpel?) na te gaan of er een engine gebruikt wordt. Het account van zo’n speler wordt dan geblokkeerd. Wellicht ideeën voor onze vereniging?

Onderstaande partij vond ik de meest spannende. De kansen gaan op en neer en wit maakt tenslotte ook een paar fouten. En dat gaf me het gelukkige gevoel dat ik toch tegen een mens schaakte.

Groot, Peter (2209) – Jos van Raan (2218)

Finale NK veteranen 2017

(analyses zijn gemaakt met behulp van Fritz 15)

1.d4 d5 2.c4 c6 3.Pf3 Pf6 4.Pc3 e6 5.e3 Pbd7 6.Ld3 dxc4 7.Lxc4 b5 8.Ld3 Lb7 9.0–0 a6 10.e4 c5   11.d5 Dc7 12.dxe6 fxe6 13.Lc2 Ld6 [13…c4 is de meest gebruikelijke voortzetting, er kan dan volgen: 14.Pd4 Pc5; 13…0–0–0]

14.Pg5 Pf8 15.f4 0–0–0 16.De2 h6 17.Pf3 [ook mogelijk is 17.Pf7 Dxf7 18.e5 Dc7 19.exd6 Dxd6]

17…Lxf4 18.e5 [18.a4 b4; 18.Lxf4 Dxf4 19.g3 Dc7]

18…Lxf3 19.Dxf3

19…Lxe5 20.Da8+ Deze inval lijkt gevaarlijk, maar levert niets op 20….Kd7 21.Dxa6 Lxh2+ 22.Kh1 Ke7 [22…b4 23.Pb5 De5 24.Le3 Lg3 25.Tf3 Ke8]

23.Pxb5 [23.Le3 De5 24.Tf3 Lg3 25.Kg1 (25.Dxb5 Td6 26.Txg3 Dxg3 27.Lxc5 P8d7 28.Lxd6+ Dxd6 29.Td1 De5) 25…Lh2+]

23…De5 24.Db7+ Td7

25.Df3 Ph5 [25…Dg3 26.Dxg3 Lxg3 27.a4]

26.Df7+ [26.Td1 Lf4 (26…Txd1+ 27.Lxd1 Lf4 28.Lxf4 Pxf4 29.La4 P8g6) 27.Lxf4 Pxf4]

26…Kd8 27.Df2

27…Td5  28.Pa7 [28.Te1; 28.Dh4+ Ke8 29.Te1 Dg3]

28…Kc7 [28…Pg3+ 29.Kxh2 Pxf1+ 30.Kg1 Dh2+ (30…Dc7 31.Pb5 Dh2+ 32.Kxf1 Pd7 33.Lf4 Dh1+ 34.Dg1 Dh4 35.Df2) 31.Kxf1 Pg6 32.Lxg6 (32.Pc6+ Kc7 33.Df7+ Td7 34.Dxg6 Tf8+ 35.Ke2 Dh4 36.Le3 Tf6 37.De4 Dh5+ 38.Ke1 Dh1+ 39.Ke2 Dh5+ 40.g4 Dh2+) 32…Dh1+ 33.Ke2 Dd1+ 34.Ke3]

29.Te1 [29.Pb5+ Kb6 30.a4]

29…Dg3 30.Le3 Pd7 [30…Pf6 31.Pb5+ Kd8 32.Lxc5 P8d7 33.Lb6+; 30…Dxf2 31.Lxf2 Td2 32.Pb5+ Kc8 33.La4 Txf2 (33…Lg3) 34.Kxh2 Pd7 35.b4 Td8 36.Pd6+ Kc7 37.Tad1 Txa2 38.Pb5+ Kb7 39.Lb3 Tb2 40.bxc5 Txb3 41.Pd4 Pxc5 42.Pxb3 Txd1 43.Txd1 Pxb3]

31.Pb5+

31…Kb8 [31…Kd8 32.Ld1 Tf8 (32…Phf6; 32…De5; 32…Pf4 33.Lf3 Pd3 34.Dxg3 Lxg3 35.Te2 Tg5) 33.Lf3 Dxf2 (33…Pf4 34.Ted1) 34.Lxf2 Txf3 35.gxf3 Td2 36.Kxh2 Txf2+ 37.Kg1 Txb2 38.Tab1 (38.Txe6) 38…Txa2 39.Txe6 Pf4 40.Te3 Pe2+ 41.Kf1 Pg3+ 42.Ke1 Pf5 43.Te2 Txe2+ 44.Kxe2 Ke7]

32.Le4 Tg5 33.Tad1 [33.Dxg3+ Lxg3 34.Lxg5 hxg5]

33…Pdf6 34.Dxg3+ Lxg3 [34…Pxg3+ 35.Kxh2 Pfxe4 36.Lf4+ e5 37.Txe4 exf4 (37…Pxe4 38.Lxg5 hxg5+ 39.Kg1) 38.Txf4 Pe2 39.Tf3 Th5+]

35.Lf3 e5 36.Kg1 [36.Lxg5 hxg5 37.Lxh5 Txh5+ 38.Kg1 Lxe1 39.Txe1 e4 40.Computer3 Th8 41.Tf1]

36…Pg4 [36…Lxe1 37.Txe1 e4 38.Lxg5 hxg5 39.Lxh5 Txh5 40.Kf2 Th4]

37.Lxg4 Txg4 38.Tf1 Pf4

39.Td2 Pe6 40.Td6 Lf4 Mijn engine geeft hier een gelijke stand aan. Ik vind zwart beter staan met een pion meer en actieve stukken.

41.Te1 [beter lijkt mij: 41.Lxf4 Pxf4; of 41.Lc1 Te8 (41…Pd4 42.Pxd4 Lxc1 43.Txc1 cxd4 44.Tb6+ Ka7 45.Tcc6 Tf8) 42.Tf3 Te7 43.Lxf4 Txf4 44.Tb6+ Tb7 45.Txe6 Txb5 46.Txe5 Txf3 47.gxf3 Txb2 48.Txc5 Txa2]

41…Pg5 [41…Pd4 42.Pxd4 exd4 43.Lxf4 Txf4 44.Td7 Tf6 (44…g5 45.Tee7 Thf8) 45.Txg7]

42.Lxf4 [Nu komt zwart beter te staan. Ik had verwacht: 42.Kf1 Lxe3 43.Txe3 Tf8+ 44.Ke1 Tf6 45.Txe5 Txd6 46.Pxd6 Kc7 47.Pf5 Txg2 48.Txc5+ Kb6 49.Kf1 Tg4]

42…Pf3+ 43.Kf2? [Deze zet verliest gelijk, beter is:  43.Kf1 Pxe1 44.Lxe5 Kb7 45.Td2]

43…Pxe1 44.Lxe5 Kb7 [44…Txg2+ 45.Kxe1 Txb2]

45.Kxe1? Nog een fout

45…Te8 [45…Te4+ 46.Kf2 Tf8+ 47.Kg1 Te1+ 48.Kh2 Txe5]

46.Kf2  Txe5 47.Td2 Kc6 48.Pc3 h5 49.Kg1 Td4 50.Tc2 [50.Txd4 cxd4; 50.Tf2 g5 51.Tf6+ Kb7 52.Tf7+ Kb6 53.Tf6+ Ka5 54.Tf2 h4]

50…g5 51.g3 Tg4 52.Kh2 Te3 53.Pe2 Td3 54.Kh3 Kb5 55.Kh2 c4

56.Kg2 Kb4 [Opgegeven door wit. Er kan nog volgen:]

57.Kh3 Te4 58.Kg2 Tee3 59.Kf2 Tf3+ 60.Kg2 g4 61.Kh2 Tf2+ 62.Kg1 Tdf3

0–1

De volgende partij is uit de voorronde. Mijn ELO was toen een stuk lager. De opening ken ik redelijk goed van mijn partijen achter het bord en het uitstekende openingsboek  Beating  e4-e5 van John Emms (uitgave Everyman chess). Het is een ouderwetse aanvalspartij.

Jos van Raan (2173) – Koopmans, Perry (1856)

Voorronde Corr. veteranen 2017 groep 3,

(analyses zijn gemaakt met behulp van Fritz 15)

1.e4 e5 2.Pf3 Pc6 3.Lc4 Pf6 4.d3 Lc5 5.c3 d6 6.0–0 0–0 7.h3 a6 8.a4 [mogelijk is ook: 8.Lb3 La7 9.Pbd2 Pe7 10.Pc4 Pg6 11.Te1 c6 12.Lc2 Le6 13.Pe3 Pf4 14.d4 Dc7 15.Pf5 Lxf5 16.exf5 Tfe8 17.Pg5 h6 18.Pe4 Pxe4 19.Txe4]

8…La7 9.Pbd2 h6 [9…Pe7 10.Te1 Pg6 11.Pf1 h6 12.Pg3 c6 13.Lb3 d5]

10.Te1 Te8 [10…Le6 11.b4 Lxc4 12.Pxc4 d5 13.exd5 Pxd5 14.Db3]

11.Pf1 [11.b4 Le6 12.Lxe6 Txe6 13.Dc2 Pe7 14.Pf1 Pg6 15.Pg3 c6 16.d4 Dc7]

11…Le6 12.Lxe6 Txe6 13.b4 [13.Le3 Lxe3 14.Pxe3 a5 15.Pd5 Pd7 16.d4 exd4 17.Pxd4 Pxd4 18.cxd4 c6 19.Pf4 Te8 20.e5]

13…Pe7 14.c4 [14.Le3 Lxe3 15.Pxe3 Pg6 16.Pf5 d5]

14…Pc6 [14…Pg6 15.Ld2 Pf4 16.Lxf4 exf4 17.a5]

15.Tb1 a5 16.b5 Pb4 17.Pe3 [17.La3 Lc5 (17…Ph5; 17…Lb6 18.Pe3 Lc5 19.Te2 Pd7 20.Pd5 c6 21.Pxb4 axb4 22.Lxb4 Lxb4 23.Txb4 Pc5) 18.Te2]

17…Lc5 [17…Pd7 18.Pf5 Pc5 19.d4 exd4 20.P3xd4 Df6 (20…Txe4) 21.Lb2]

18.Pf5 Df8 19.g4 Tee8 20.g5 hxg5 21.Lxg5 Ph7 22.Kh2 [22.Lc1 Pa2 (22…Te6 23.De2 Dd8 24.Kh2 Lxf2 25.Dxf2 Pxd3 26.De2 Pxe1 27.Dxe1) 23.Ld2]

22…Lxf2 [22…Pxg5 23.Pxg5 g6 24.Tg1]

23.Te2 Lb6 24.Tg2 Te6 25.P3h4 [25.Lh6 Txh6 26.Pxh6+ Kh8 27.Pf5 g6 28.Pg5 Te8 (28…Pf6 29.Df3 gxf5 30.Dxf5 Dg7 31.Tf1 Tg8 32.Dxf6 Dxf6 33.Txf6 Tg7 34.Pxf7+ Kh7 35.Pg5+ Kg8 36.Pe6 Txg2+ 37.Kxg2 Pxd3 38.Tf8+ Kh7 39.Tb8 Pb2 40.Txb7 Pxa4 41.Pxc7 Ld4 42.Pe6+ Kg6 43.Pxd4 exd4) 29.Pxh7 Kxh7 30.Df3 Te6 31.Ph4 Dg8]

25…Kh8 [25…g6 26.Lh6 Dd8 27.Dh5; 25…Pxg5 26.Txg5 g6 27.Tb2 Kh7]

26.De2 [26.Dh5 g6]

26…c5 [26…Pxg5 27.Txg5 g6 28.Th5+ Kg8 29.Ph6+ Kg7 30.P4f5+ gxf5 31.Pxf5+ Kf6 32.Tf1 Kg6; 26…g6 27.Lh6]

27.Tbg1 [27.Le7 Dg8 28.Txg7 Dxg7 29.Pxg7 Txe7 30.Pgf5 Te6 31.Tg1]

27…g6 28.Lh6

1–0

Het behalen van de IM titel

Om de titel “Correspondence Chess International Master” te behalen, bestaan enkele mogelijkheden. Het behalen van één meesternorm in een kandidatentoernooi voor de finale van het WK levert bijvoorbeeld direct de IM titel op.  Maar de gebruikelijkste manier is het behalen van minimaal twee meesternormen in internationale toernooien met een bezetting die sterk genoeg is, mits je in die toernooien bij elkaar minimaal 24 partijen hebt gespeeld.

In mijn geval behaalde ik mijn eerste meesternorm in mei 2017 in een halve finale van een toernooi voor de wereldbeker (WCCC39SF09). Dit was een toernooi van categorie 8, wat een maat is voor de sterkte van de deelnemers. Ik scoorde 6 uit 10, een half punt meer dan nodig voor de norm.

Mijn tweede meesternorm scoorde ik in november 2017 op bord 3 van de voorronde voor een olympiade (CCO21/S3). Mijn score was hier 5½ uit 9 in een toernooi van categorie 6, precies voldoende voor norm.

Daarmee voldeed ik dus wel aan de eis van minimaal twee meesternormen, maar nog niet aan de tweede eis voor het aantal partijen. Ik had nog een derde toernooi en een derde norm nodig. Helaas scoorde ik in de afgelopen jaren in enkele toernooien steeds een half punt te weinig.

Toen deed zich een bijzondere mogelijkheid voor. Ik mocht in 2019 meedoen aan een teamtoernooi van Chessfriends Rochade 5171, ter gelegenheid van het 30-jarig bestaan van dit gezelschap (Rochade-30). Op bord 2 kreeg ik te maken met zeer sterke tegenstand, waardoor het een categorie 9 toernooi werd. Vanwege deze sterke tegenstanders was in dit geval een score van 6 punten uit 12 partijen precies voldoende voor een IM norm.

Ha, precies 50% dus, dacht ik meteen! Wanneer het me zou lukken om al mijn partijen remise te spelen, dan was de laatste meesternorm binnen. Misschien een beetje laf, zou je kunnen zeggen, maar in dit geval vond ik dat het doel de middelen rechtvaardigde. Maar het bleek nog niet zo eenvoudig om inderdaad al die partijen maar eventjes remise te spelen in deze groep van 7 SIMs, 4 IMs en 1 CCM met een gemiddelde rating van 2470.

Mijn plan was als volgt. In mijn witpartijen wilde ik alles openen met mijn favoriete 1.d2-d4 en dan proberen om voorzichtig op winst te spelen. Dus niet per se direct alles op remise, want ik hield er rekening mee dat ik toch een van mijn zwartpartijen zou kunnen verliezen. Uiteindelijk behaalde ik in één witpartij wel flink voordeel, dacht ik althans, maar toen deed mijn tegenstander uit Spanje, SIM Juan Manuel Martí Pericot, opeens een paar vreselijk sterke zetten. Op dat moment besloot ik veiligheidshalve maar snel te proberen om naar remise af te wikkelen, wat gelukkig lukte.

In mijn zes zwartpartijen kreeg ik eenmaal 1.d2-d4 en vijfmaal 1.e2-e4 voorgeschoteld. Blijkbaar wordt de beginzet met de koningspion toch beschouwd als de meest kansrijke manier om met wit op winst te spelen. Tegen de 1.d2-d4 speelde ik het beproefde 1…d7-d5 2.c2-c4 d5xc4, het aangenomen damegambiet dus, en behaalde hier een vrij eenvoudige puntendeling, zij het op het randje.

Tegen 1.e2-e4 had ik bedacht om de “Berlijnse Muur” in stelling te brengen, een bekend remise-wapen. Niettemin kwam ik toch in grote problemen! Na de openingszetten 1.e2-e4 e7-e5 2.Pg1-f3 Pb8-c6 3.Lf1-b5 Pg8-f6 onstaat de volgende bekende positie:

Deze stelling kreeg ik in vijf partijen op het bord. Op één van deze borden ging het op de klassieke wijze verder met 4.O-O Pf6xe4 5.d2-d4 Pe4-d6 enzovoort. De originele Berlijnse Muur dus en na 32 zetten moest mijn tegenstander SIM Ján Rogos uit Slowakije remise accepteren, nadat we toch wel een interessant pad hadden bewandeld in deze welbekende opening.

In vier partijen echter koos wit vanuit de diagramstelling voor het mijns inziens kansrijkere 4.d2-d3. Na deze eenvoudige zet kan er een zeer interessante strijd ontstaan, zo moest ik aan den lijve ondervinden. Ik speelde viermaal hetzelfde, namelijk 4….Lf8-c5:

En hier splitsten mijn vier tegenstanders zich opnieuw in twee groepen. De eerste groep van twee spelers ging verder met 5.c2-c3, waarna het spel het karakter krijgt van de Italiaanse verdediging naar mijn gevoel. Hier besloot ik zelf af te wijken, al kan ik me niet meer herinneren waarom. Tegen CCM Vladimir Dmitriev uit Estland speelde ik 5…d7-d5 en moest na 21 zetten al in remise berusten. Tegen de Italiaan SIM Giuseppe Poli ging ik verder met 5…O-O, wat leidde tot eenvoudiger spel en ook een vrij vlotte remise na 34 zetten.

De tweede groep speelde vanuit bovenstaande diagramstelling het scherpere 5.Lb5xc6 waarna het spel verder ging met 5…d7xc6:

SIM Dmitry Viktorovich Morozov uit Rusland koos hier voor 6. O-O waarna volgde 6…Pf6-d7 7.c2-c3 O-O 8.d3-d4 Lc5-d6. Er ontspon zich een boeiende partij die mij echter niet heel veel moeilijkheden opleverde en op zet 30 eindigde in een puntendeling.

De Amerikaan SIM Kenneth Holroyd vervolgende met het diepzinnige 6.Pb1-d2! en het is déze partij die mij slapeloze nachten heeft bezorgd. Hoewel de stelling er nog bedriegelijk eenvoudig uitziet, is wit van plan om een meedogenloze aanval op de zwarte koningsstelling op te zetten. Na 6…O-O 7.Pd2-c4 Pf6-d7 8.Pc4-e3 Tf8-e8 9.g2-g4!! wordt de witte bedoeling opeens duidelijk. Hij wil helemaal niet rokeren maar aanvallen. Hoewel ik met zwart tot dusver zuiver “theoretische” zetten had gespeeld, oogt mijn hele constructie nu toch kwetsbaar, terwijl wit vooral zijn paarden in een strijdbare formatie heeft klaargezet voor de stormloop.

We gingen verder met 9…Pd7-f6?! (misschien zijn er betere zetten) 10.h2-h3 a7-a5 11.a2-a4 b7-b6 12.Th1-g1 g7-g6?! 13.Pf3-h2!

Mijn laatste zet heeft de zwarte koningsvleugel natuurlijk verzwakt, maar goede raad was duur. Het is mij gebleken dat ook de schaakengines moeite hebben om deze stelling goed te beoordelen. In eerste instantie lijkt er weinig aan de hand, maar er broeit van alles onder de oppervlakte. Wit zal nu ook zijn dame en loper bij de aanval betrekken en het is een zeer moeilijke vraag hoe zwart daarop moet reageren.

Het “toeval” wilde dat ik exact deze stelling ook op het bord had in een andere partij in een ander toernooi, maar dan enige maanden éérder. In die partij was ik hier vreselijk in de fout gegaan. Ik speelde het onschuldig lijkende maar zwakke 13…Dd8-e7?? waarna volgde 14.Dd1-f3 Lc5-d4 15.Ke1-f1 b6-b5 16.Df3-g3 b5-b4 17.Pe3-f5! en wit kreeg een onstuitbare aanval (https://www.iccf.com/game?id=1096378).

Ik was dus een gewaarschuwd man en realiseerde me dat ik mijn zwartveldige loper nodig had voor de verdediging. Pas na dagenlang nadenken vond ik een smal paadje naar een mogelijke verdediging, maar daarvoor moest ik nu merkwaardigerwijs maar liefst vijf achtereenvolgende loperzetten uitvoeren!

13…Lc5-b4+ 14.Ke1-f1 Lb4-f8! 15.Dd1-f3 Lf8-g7 16.Df3-g3 Lg7-h6! (een zet eerder was dit niet mogelijk wegens de vork g4-g5, maar die zou nu beantwoord worden met Pf6-h5 en aanval op de witte dame) 17.Dg3-h4 Lh6-f4!

En hoewel het zwart vijf tempi heeft gekost, staat de loper op f4 veel beter dan op d4 zoals in die andere partij. Op d4 deed die loper niet veel, maar nu kan hij zich eventueel laten ruilen tegen zijn collega op c1, waarmee er een belangrijke aanvaller van het bord verdwijnt. Overigens zijn de zwarte problemen nog lang niet voorbij. Er volgt nog een scherp gevecht.

18.Pf3 La6 (pent de pion op d3) 19.g5 Ph5 20.Pg4 Lxc1 21.Txc1 Kg7

Een belangrijk moment in de partij. Wit heeft veel slagkracht opgesteld tegen de zwarte koningsveste, die er bovendien kwetsbaar uitziet door gaten op f6 en h6. Wit heeft verschillende mogelijkheden, maar besluit te kiezen voor een variant die hem kwaliteitswinst oplevert. Niettemin was ik daar niet ontevreden mee, want ik had uitgezocht dat mijn remisekansen er groter door werden.

22.Pfxe5!? Dd4 23.f4 Dxe4 (zie hier het belang van zwarts 18de zet) 24.Pf6 Dxf4+ 25.Dxf4 Pxf4 26.Pxe8+ Txe8 27.Pxc6

En wanneer we nu de balans opmaken, zien we dat wit een zuivere kwaliteit voor staat. Zijn aanval is echter verdwenen en bij nader inzien blijkt dat zijn positie enkele kwetsbaarheden bevat, de bij elkaar voor zwart ruim voldoende compensatie betekenen voor de materiële achterstand. In de eerste plaats staat de witte koning wat ongelukkig, in de tweede plaats staan beide torens zodanig dat er eventueel een paardvork op e2 mogelijk is. En in de derde plaats worden de witte pionnen op h3 en g5 bedreigd. Voor zwart daarentegen ziet het er beter uit. Zijn koning is veilig en zijn stukken staan actief. Direct Pxh3 is nog niet mogelijk, maar de voorbereidende zet Lc8 kwam zeer in aanmerking, waarna zwart zelfs kleine winstkansjes zou krijgen. Op dit moment had ik echter al een geforceerde remisewending gevonden.

27… Lb7 28.Pd4 Te5 29.Tg3 c5 30.Pf3 Te3 31.Kf2 Te2+ 32.Kf1 Te3

Met remise door herhaling van zetten. En met dit halve punt behaalde ik precies de vereiste score voor mijn derde meesternorm!

Deze partij en de andere partijen uit dit toernooi kunnen worden nagespeeld via de volgende link: https://www.iccf.com/event?id=81063

Onlangs is de nieuwe ICCF ratinglijst gepubliceerd van onder andere de Nederlandse correspondentieschakers. De 21 sterkste actieve Nederlandse correspondentieschakers zijn:

De titels hebben de volgende betekenis:
GM = Grandmaster, SIM = Senior International Master, IM = International Master,
CCM = Correspondence Chess Master.

Bovenstaande hoge ratings zijn vrij stabiel. De grootste veranderingen, omhoog of omlaag, vinden veelal plaats in het ratinggebied onder 2200, waar het laatste half jaar een viertal spelers het presteerden om een stijging van meer dan 100 ratingpunten te realiseren:

In totaal zijn er tien spelers met een progressie van meer dan 50 ratingpunten. Van hen zullen we zeker de komende tijd meer horen, omdat zo’n stijging niet zomaar een toevallige is maar meestal de aanzet tot een prima carrière in het correspondentieschaken, zowel binnen Nederland als ook internationaal. Wim van Vugt/ Joop Jansen