Mooi dat het Hoogovens-toernooi (nooit Tata zeggen) weer is begonnen, maar één ding moet me toch even van het hart. Hebben ze bij de staalboer een dresscode ingevoerd? Je waant je toch echt bij de eerste de beste kantoorkolos op de Zuidas. Schakers in pak, niet een uitgezonderd op Anton Korobov bij de uitdagers na. Ga je daar beter van schaken? Zo ja, dan ga ik vanaf nu verder in 3-delig door het leven. Wat is er mis met een spijkerbroek, trui, polo/houthakker/t-shirt of gympen? Op een clubavond doe je toch ook geen maatpak aan?

En ik maar denken dat Tata de hoofdsponsor is, maar blijkbaar doet Armani ook mee.

Heren grootmeesters jullie voelen je toch thuis in Wijk aan zee? Kleed je daar dan naar.

Zo dat lucht op.

Voor wie net als Magnus Carlsen ‘uitgeschaakt’ is of gewoon eens wat anders wil heb ik nog wel iets leuks in petto. Kent u het spel Electro? Op een kaart met verschillende plaatjes moet je met een stick bij elkaar horende plaatjes aanstippen. Bij een correcte weergave gaat er een lampje branden. Dit bracht mij op het volgende idee.

Het reguliere schaakbord wordt vervangen door een elektronisch bord zonder velden of lijnen. Je moet dus schatten waar je een stuk plaatst. Zet je een stuk op een onmogelijk veld dan gaat een lampje branden. Gebeurt dit 3 keer dan heb je de partij verloren.

Electro voor gevorderden zal ik maar zeggen.

Julius

Nu de kunstmatige intelligentie of artificial intelligence (AI niet te verwarren met KI) oprukt en al dan niet een bedreiging voor de mensheid vormt moeten de schakers dan ook vrezen?   Schaken is een moeilijk spel maar met de huidige computers (en de toekomstige quantumcomputer) kan het zomaar zijn dat het spel opgelost wordt.

Bij AI draait alles om data. Hoe meer data des te beter is het resultaat. Dus hoe meer tekst des te beter de samenvatting, hoe meer plaatjes des te beter het kunstwerk. Hoe meer partijen des te beter de computer?

Stel dat we alle bekende schaakpartijen van grootmeesters uit de geschiedenis als data invoeren zou dit dan voldoende zijn om de schaakcomputer onoverwinnelijk te maken?

Julius

Ik heb thuis nog een oude schaakklok. Eentje met 2 stalen knopjes die je moest indrukken na een zet te hebben gedaan. En met 2 vlaggetjes die langzaam omhoog kropen naarmate de tijd op zijn eind was. Viel het vlaggetje dan was je door de tijd gegaan en had je de partij verloren. Die je aan de achterkant moest opwinden al was het een gewone klok.

Waarom vertel ik dit allemaal? Om aan te geven dat het niet mogelijk was om met deze klok per zet 2,3 of 10 seconden extra te krijgen. Het zgn. increment. In mijn ogen een overbodige regel toegepast bij vluggertjes en rapidpartijen. Als je een beetje snel speelt kun je veel seconden winnen en bijna niet in tijdnood komen. Op youtube staat een filmpje waarin Nepo meer tijd over heeft dan waarmee hij begonnen is. Waar is de tijd gebleven dat je per speler gewoon 5 minuten kreeg zonder toegevoegde seconden? Terug naar de analoge klok hoeft niet maar schaf dat foeilelijke increment af.

Julius

Ik heb een hekel aan de verengelsing van onze taal maar in dit geval kan ik er niet om heen omdat ik vermoed dat mijn ingeving de wereld overgaat. Op het gevaar af dat mijn hersenspinsel al bestaat en ik voor Jan met de korte achternaam sta (flip of flop) wil ik dit graag delen met de lezers van deze onvolprezen site.

Als na 20 zetten van een schaakpartij er geen winnaar is wordt het bord omgedraaid. De witspeler vervolgt de partij met zwart en de zwartspeler gaat door met de witte stukken.

Interessant is hierbij de vraag: hoe zet je de partij op? Maak je een dusdanig slechte stelling om na de omkering toe te kunnen slaan? Offer je zoveel mogelijk stukken met hetzelfde doel. Het risico hiervan is dat je binnen 20 zetten van het bord wordt geveegd.

Veel plezier.

Julius

Mijn verslaving aan Lichess.org begint zo langzamerhand ernstige vormen aan te nemen. Na het ontbijt weet ik niet hoe snel ik achter (of voor) mijn pc moet plaatsnemen. Om na de nodige muisklikken met mijn eerste dagelijkse potjes/shotjes te beginnen. Al snel heb je door wat voor vlees je in de kuip hebt. Een sterke Rus of een knoeier uit Verweggistan met een dito rating als ondergetekende.

Nu de eerste schaakhonger is gestild is het tijd voor andere bezigheden maar al gauw lonkt het verderfelijke apparaat en vraagt om meer. Vooruit nog maar enkele 5 minuten vluggertjes met wit of zwart dat maakt niet zoveel uit.

Zorgwekkend?

Zolang ik niet regelmatig een blindsimultaan geef aan 10 borden is er niks aan de hand.

Julius

Ik zit met een brandende kwestie. Dat zit zo. Eens in de twee weken wordt er in Sneek overdagschaak georganiseerd. Op donderdagmiddag kun je vrijblijvend een potje schaak spelen zonder notatie en klok. In het wijkgebouw naast de schaakruimte zitten de bridgers. Waar de schakers ternauwernood zes man op de been krijgen puilt de bridgeruimte uit.

Is bridge zoveel aantrekkelijker dan schaak?

Toch maar eens de spelregels van bridge op youtube bekeken. De eerste 2 lessen zijn nog te volgen. Slagen binnenhalen net als klaverjassen, een fluitje van een cent. Maar dan komt het bieden. Geen touw meer aan vast te knopen. Veel te omslachtig en gekunsteld. Een goed spel moet naar mijn smaak eenvoudige regels hebben maar moeilijk om goed te spelen (schaken, dammen, go). Bridge is voor mij een brug te ver.

Julius

Ik keek laatst mijn oude lagere schoolrapporten weer eens in en zag dat de waardering niet in cijfers maar in letters werd uitgedrukt. Dat ging van zeer slecht (1), slecht (2), tot uitmuntend (10). Misschien is het een idee de rating van een schaker om te zetten in een dergelijke waardering. De (ruim) voldoendes en (ruim) onvoldoendes kunnen we schrappen (je hebt immers geen voldoende schaker). Zo houden we 6 waarderingen over. De rating gaat tot ongeveer 2800. Deel je die door 6 dan krijg je partjes van afgerond 460 punten. Heb je een rating van pak em beet 1735 dan zegt dit voor een niet schaker helemaal niks. Als we de ratingpunten vertalen in waarderingen dan geeft dat een beter beeld van de speelsterkte van een schaker. Mijn lijstje ziet er dan als volgt uit:

0-460              zeer slecht

461-920          slecht

921-1380        matig

1381-1840      goed

1841-2300      zeer goed

2301-2760      uitmuntend

Niet meteen in de pen klimmen als uw waardering niet goed uitpakt. Het is maar een proefballonnetje.

Julius

Ik ben eruit. Nam ik het in mijn vorige stukje nog op voor Hans Niemann, nu moet ook ik ernstig twijfelen aan zijn integriteit. Dat komt door een tv-fragment dat ik gister zag. Hierbij speelde een aap het spelletje Pong (eerste computerspelletje waarbij een balletje door een staafje teruggekaatst moet worden). De aap speelde met een hersenimplantaat en miste niet een keer. Puur op hersenkracht met dank aan visionair Elon Musk.

Ik zou bij het eerstvolgende schaaktoernooi Hansje maar eens over zijn bol aaien.

Die krullen zitten er niet voor niks!

Julius