Met dank aan de externe wedstrijdleider van mijn eigen club wist ik een kopietje te bemachtigen, nadat ik het op de site van de KNSB nog niet wist te vinden. Ongetwijfeld lag dat aan mij en niet aan de KNSB, maar goed, gelukkig weet de externe wedstrijdleider dat ik totaal niets met computers heb en dat die nooit uitgevonden hadden moeten worden, laat staan Internet.

Maar voor de vorm plaats ik hier even artikel 12.8 t/m 12.10:

12.8. In de Meesterklasse en Eerste Klasse geldt de volgende beperking betreffende
de bordvolgorde, de spelers worden aan het begin van het seizoen op volgorde
gezet van rating:

• Speler 1 kan op borden 1-2-3-4-5 spelen.
• Speler 2 kan spelen op borden 1-2-3-4-5-6.
• Speler 3 kan spelen op borden 1-2-3-4-5-6-7.
• Speler 4 kan spelen op borden 1-2-3-4-5-6-7-8.
• Speler 5 kan spelen op borden 1-2-3-4-5-6-7-8-9.
• Speler 6 kan spelen op borden 2-3-4-5-6-7-8-9-10.
• Speler 7 kan spelen op borden 3-4-5-6-7-8-9-10.
• Speler 8 kan spelen op borden 4-5-6-7-8-9-10.
• Speler 9 kan spelen op borden 5-6-7-8-9-10.
• Speler 10 kan spelen op borden 6-7-8-9-10.

Een invaller wordt met zijn startrating geplaatst op de plek van de speler waar
de rating het minst van afwijkt.

12.9. Bij een fout in de rangorde van opstelling van de spelers (12.8), verliest de te
laag opgestelde speler de partij reglementair.

12.10 In de Meesterklasse en Eerste Klasse geldt: lege borden;

1. Indien dit minimaal 12 uur voor de wedstrijd doorgegeven is, dan volgt een
   boete vastgesteld door de Ledenraad.
2. Indien dit niet minimaal 12 uur voor de wedstrijd doorgegeven is, dan volgt
   een boete vastgesteld door de Ledenraad.

Nou komt er bij dan toch een aantal vragen op, om niet te zeggen dat ik op een aantal punten zeg “dat is niet handig opgeschreven.” Hoe denkt u over de volgende zaken interpretaties? Ik kan er allerlei kanten mee op, dus kan leuk worden.

1. Wat is de bedoeling van de regel over invallers? Stel je hebt op bord 1 2400 en 2300 zitten. Je invaller heeft 2351. Dus dan komt deze invaller op de plek van de speler met 2400, dus als eerste op de lijst (bord 1-5). Klinkt niet heel logisch. Ik had de regel gemaakt “per wedstrijd worden de op te stellen spelers op volgorde van rating geplaatst, waarna voor de bordvolgorde geldt (de hele lijst, of korter) dat elke speler maximaal 4 borden mag afwijken van deze volgorde”.
2. Als je speler 2-10 op bord 1-9 zet en dan speler 1 op bord 10, verliest die volgens 12.9. Maar wat als je speler 1-9 op bord 2-10 zet en speler 10 op bord 1? Dan is er geen te laag opgestelde speler. Dat mag dus kennelijk wel.
3. Artikel 12.10 begint leuk: voor MK en 1e geldt: lege borden. OK dan, ik zou liever zonder lege borden spelen, maar kennelijk moet dat volgens het reglement.
4. Lid a en lid b zullen waarschijnlijk betekenen dat er 2 verschillende boetes zijn, waarbij vermoedelijk hoger is. Wellicht in het reglement vastleggen dat die boete hoger is.
5. Het melden is leuk, maar wat betekent dat in de praktijk? Mag een bezoekend team dan zeggen “ok, laten we iemand thuis, punt is punt”? Of moet er hoe dan ook iemand opdraven? En moet je ook aangeven welk bord je open gaat laten? Geldt dan dat je met 9 spelers die reglementaire 0 mag gebruiken om te laag of te hoog opstellen mogelijk te maken?
6. Een van de opmerkingen in het betreffende stadion ging over titelresultaten waar je niet meer zo makkelijk van alles kon regelen. Maar dat probleem bestaat volgens mij ook niet. Stel Apeldoorn wil (puur hypothetisch) een speler, bijv Tommy Grooten op 1 zetten voor een IM of GM norm. De beste methode is dan een opstelling in te leveren zonder Tommy, maar met bijv Kazimdzhanov op 1. Na 2 minuten kom je bij de wedstrijdleider “Oeps, Rustam haalt het niet, artikel 22.4, we stellen Tommy Grooten op”. Klinkt volledig volgens het reglement.
7. Miniem detail: stel je hebt meerdere spelers met dezelfde rating, mag je dan zelf de volgorde bepalen of verzint de competitieleider dan iets?

Ik begreep dat het niet heel enthousiast ontvangen is als artikel. Ik zie zelf veel meer in de oude Belgische methode zoals ik die ken uit mijn OSK en Eynatten tijd: je maakt een lijst op rating, je mag bij elke speler maximaal 50 punten plussen of minnen, en dan is het verder: spelen op rating.

Wat denkt men hiervan? Welke creatieve oplossingen weten mensen nog te verzinnen?

(foto: Harry Gielen)

Zoals de traditie het voorschrijft werd op Hemelvaartsdag weer de landelijke bekerfinale gehouden. Deze keer voortreffelijk georganiseerd door VAS Amsterdam in het Cygnus Gymnasium in de Vrolikstraat. Voor de schrijver van dit artikel een nostalgisch aangelegenheid om meerdere redenen. Het was alweer mijn 16e bekerfinale, waarvan zeven met HMC, en als oud-inwoner van de hoofdstad heb ik een paar jaar uitgekeken op dit Gymnasium. Lees verder op de HMC-site.

Locatie: Cygnus Gymnasium, Vrolikstraat 8, 1091 VG Amsterdam. Publiek is meer dan welkom.

De vier winnaars uit de voorrondepoules (Paul Keres uit Utrecht, HMC Den Bosch, DSC Delft en VAS uit Amsterdam) gaan in viertallen de strijd aan om te bepalen wie de KNSB-bekerwinnaar 2026 wordt.

• De wedstrijden zijn live te volgen op Chess.com, Lichess en ‘Lichess Lite‘.
• Commentaar: Anna-Maja Kazarian verzorgt livecommentaar op locatie, gecombineerd met een livestream

Schaakvereniging Het Kasteel uit Wijchen speelt het seizoen 2026-2027 met een team in de 4e klasse KNSB en een team in de 6e klasse KNSB. Uit onze voorlopige inventarisatie blijkt dat we een paar basis­spelers extra kunnen gebruiken.

Mocht U graag een negental zaterdagen KNSB-competitie willen spelen, dan kunt U een e-mail sturen naar voorzitter@svhetkasteel.nl

De laatste ronde van de KNSB-competitie beloofde een zeer spannende te worden. Beide teams vochten vanaf het begin van het seizoen tegen degradatie en mochten nu in een rechtstreeks duel uitmaken wie de beste papieren zou hebben om erin te blijven. Geen zekerheid, want als De Stukkenjagers 2 zou stunten tegen WLC kon het zomaar zijn dat beide ploegen alsnog gezamenlijk naar de 3e klasse af zouden moeten dalen. Lange tijd leek dit overigens het meest waarschijnlijke scenario, maar met een overwinning van beide teams in de vorige ronde (Eindhoven won zeer knap met 5,5-2,5 van het sterke SG Max Euwe) werd de druk maximaal opgevoerd.

Volop spanning dus en een reden om te proberen zo sterk mogelijk op te komen. Helaas stond Urlaub onze Duitse spelers in de weg om mee te doen aan deze wedstrijd, maar gelukkig konden Henk en Jos wederom meespelen (enigszins verrassend zag ik Joes staan bij de fide. Of moet ik dit lezen als Jös en was de verhuizing indertijd “jetzt mit kostenlosem Umlaut”? Raadsels, raadsels. Ik houd het maar gewoon bij het Venloos: ózze Jos). Vervolgens is het natuurlijk de vraag hoe je de opstelling vormgeeft in een wedstrijd waarin je 4 bordpunten móét halen, tegen een team dat qua sterkte niet voor ons onder doet. Zet je de sterkste spelers lager neer in de hoop daar te kunnen scoren?  Uiteindelijk leek het me bij veel van zulke varianten dat je er vooral voor zorgt dat je zelf minder ruimte hebt om eventuele tegenslagen op te vangen. En wat is er leuker dan op 8 ongeveer gelijkwaardige borden te kijken welk team die dag het sterkst is?

Helaas moest Thijmen daags voor de wedstrijd geveld door ziekte afzeggen, waardoor Geert op korte termijn nog ingevlogen werd. Toen ook Joep -als de andere Eindhovense Venlonaar- op de dag van de wedstrijd aangaf wat later te zijn door een wel erg langzaam rijdende bus was ik een kapot Philips-apparaat verwijderd van het vermoeden dat duistere Eindhovense krachten meespeelden. Maar dat bleek uiteindelijk mee te vallen. Ook aan Brabantse kant bleken enkele sterkhouders te ontbreken, waardoor Venlo zowaar op een bescheiden ratingoverwicht kon bogen. Voor wat dat waard is; op zo’n middag kunnen gekke dingen gebeuren en met veel jonge lichtstedelingen zegt zo’n getalletje ook niet alles. Zowel wij als de beiaardier hadden er zin in en rond twaalven werden onder begeleiding van Rick Wagemakers (dank!) de klokken aangezet.

Het zou uiteindelijk een spannende middag worden, waarbij ik vanaf het eerste rondje langs de borden vermoedde dat de uitslag niet ver van de 4-4 verwijderd zou liggen. Voor ieder punt werd gestreden en het duurde dan ook tot de tijdnoodfase voor de eerste uitslag viel.

Lees het hele verslag met partijfragmenten op de site van de Venlose Schaakvereniging

Foto Bart Beijer

Dit  zou in elk geval voor ons de belangrijkste match van dit seizoen worden. Er waren nog zoveel verschillende scenario’s mogelijk. Zelfs na een redelijk sterk seizoen konden we nog zo maar degraderen. Sterker nog: theoretisch konden zelfs vijf ploegen degraderen in deze laatste ronde. Bij het ingaan van deze laatste ronde hadden wij (De Stukkenjagers) 7 matchpunten. Dat was een punt meer dan HMC/Den Bosch en Charlois/Europoort. De belangrijkste doelstelling was niet minder matchpunten dan allebei deze teams te scoren. Op bordpunten zouden we het namelijk niet redden als we allemaal op gelijke hoogte zouden komen. Zelf moesten wij spelen tegen het sterke Paul Keres, terwijl HMC het tegen kampioen Apeldoorn opnam en Charlois/Europort in LSG een geduchte tegenstander had. Omdat Apeldoorn zelfs al met 1-0 achter was gekomen (Max Warmerdam had naar verluidt een goede tot gewonnen stelling verloren van Twan Burg), keken wij toch met angst en beven naar dit duel. En behalve al deze spanningen, stond er ook voor ons een persoonlijk succes op het spel. Luuk Baselmans zou bij winst en de juiste rating van de tegenstander (die van Joris Kokje bleek precies op één puntje voldoende te zijn!) een IM- norm kunnen behalen. Dat lukte en ook bij onze tegenstander van Paul Keres was het Peter Lombaers die na een overwinning aan de criteria voldeed voor een IM-resultaat. We lopen alle partijen na op bordvolgorde:

Bord 1: Stefan Beukema – Hugo ten Hertog

Op bord 1 mocht Stefan Beukema het opnemen met wit tegen Hugo ten Hertog. Stefan kwam iets later binnen maar kon al snel aan de bak in de scherpe openingsvariant die er op het bord kwam. Zeker na 15. Ta7! zag het er gevaarlijk uit voor zwart. De toren stond dreigend op de zevende rij terwijl zwart nog niet eens had gerokeerd. Met 19… Pg4 probeerde Hugo te compliceren, maar dit mocht niet baten. Stefan bleef rustig, rekende goed en maakte het koelbloedig af.

Bord 2: Niels Ondersteijn – Sam Baselmans

Sam Baselmans nam het op tegen Niels Ondersteijn. Sam zegt hierover zelf: ‘waar ik zelf juist dacht met 14. Lf8 het paard op b5 onder controle te hebben en wellicht zelfs in te sluiten, bleek dat ik in de voorbereiding van mijn tegenstander was getrapt. Wit behoudt het initiatief en kan met gemak zijn stukken ontwikkelen en zo druk zetten op de gaten in de zwarte stelling. Niels maakte hier goed gebruik van en wist op een gegeven moment een pion te veroveren en hield daarbij ook nog goede actieve stukken over. Hij maakte het daarna met nauwkeurige eindspeltechniek netjes af’.

Foto Bart Beijer

Bord 3: Joppe Raats – Xander Wemmers

Joppe Raats was nog niet helemaal wakker toen hij achtste zet (8.Lg5-h4?) speelde. Wemmers reageerde met een bekend schijnoffer (8…Pxe4!) waarmee hij een pion plus het loperpaar veroverde. Daarna had hij niet veel moeite om deze materiële (en strategische) voorsprong te verzilveren.

Bord 4: Peter Lombaers – Helmut Froeyman

Op dit bord kon er ook een IM-norm worden behaald, dat was, zoals gezegd Peter Lombaers. Lombaers nam het met wit op tegen de Hollandse Stonewall van Helmut Froeyman. Het was Peter die in de partij de zettenvolgorde verwisselde, waardoor Helmut enige problemen ondervond. Froeyman hierover: ‘dit duel was trouwens een verlengde van mijn partij tegen Max Warmerdam vorig jaar zie https://schaken-brabo.blogspot.com/2025/07/eerste-remise-tegen-2600-deel-2.html. Peter heeft achteraf niets verteld maar ik heb een sterk vermoeden dat hij zich goed had voorbereid. In 7 jaren KNSB had ik zoiets nog niet meegemaakt’. Over het vervolg van de partij zegt hij verder het volgende: ‘In wederzijdse tijdnood verloor mijn tegenstander de controle maar ik maakte intuïtief de verkeerde beslissing. Pas na zet 40 realiseerde ik mij dat ik de dames had moeten ruilen op zet 38 en daarna was het te laat. Op zet 52 miste ik een ultieme kans om de winst te compliceren. 52…Td8 verliest ook maar de winstweg is smal en niet evident’.

Bord 5: Sjoerd van Roon – Demre Kerigan

In de partij van Sjoerd van Roon kwam ook een schijnoffer op e4 op het bord toen Demre na wits onnauwkeurigheid 10.Le3?! verder ging met 10…Pcxe4! In het verdere verloop raakte wit zijn twee lopers tegen twee zwarte paarden kwijt, maar dat had nog geenszins een probleem hoeven te zijn. Pas zijn twintigste zet (20.b4?) kostte Sjoerd de kop. Hij kwam in een troosteloos eindspel terecht dat zwart sneller uit had kunnen maken met 26…Td8! in plaats van 26…Te8. Toen de torenruil een paar zetten toch op het bord kwam, bleek de loper veel sterker dan het witte paard (plus de geruïneerde witte pionnenstructuur) te zijn.

Bord 6: Jan Willem van de Griendt – Nathan de Strycker

Met origineel openingsspel kwam onze derde Belg in het team, Nathan de Strycker, prima uit de opening. Dat voordeel vervluchtigde na wat schermutselingen maar wit was wel komen te zitten met een verzwakte koningsstelling. Omstreeks de 28^ste zet ging Van de Griendt de fout in met 28.Ta8? waarna zwart met 28…g5! zijn kans greep. De conversie in winst bleek echter toch lastig want ook Nathan miste met 30…Td5! (in plaats van het gespeeld 30…d6-d5?) een mooie gelegenheid om direct een winststelling te bereiken. Niettemin bleef het lastig schaken met die onveilige koning en toen Jan Willem de juiste verdediging (35.Tg1! =) miste maar met 35.De3? wederom de fout in ging, liet Nathan niet meer los. Het resterende toreneindspel werd door de zwartspeler vlekkeloos naar winst gespeeld.

Bord 7: Luuk Baselmans – Joris Kokje

Gelukkig voor Luuk Baselmans voldeed zijn tegenstander Joris Kokje aan de eisen (een bepaalde rating) die hij nodig had om potentieel een norm te kunnen scoren, mits hij de partij zou winnen. De witspeler kreeg in het vroege middenspel een prettig plusje dat hij verder wist uit te bouwen naar een zeer kansrijk stelling met aanvalskansen op de koningsvleugel. Nadat aan weerszijden wat onnauwkeurigheden werden begaan, slaagde Luuk er toch in om de pionnenfalanx rondom de zwarte koning te slopen en met zijn stukken binnen te komen. De tegenstander gaf hem toen de gelegenheid om het met een fraai kwaliteitsoffer (37.Txg7+!) af te maken. Het kunstige mat aan het eind is een mooi besluit van een goed seizoen mét zijn derde IM-norm. Proficiat Luuk!

Foto Henk Jan Beukema

Bord 8: Lars Ootes – Alek Dabrowski

Alek Dabrowski was gelukkig vandaag bereid om bij ons team in te vallen en zo zijn debuut te maken in de meesterklasse. Hij kreeg gelijk de uitdaging voorgeschoteld om het met zwart op te nemen tegen Lars Ootes. Met een beetje onorthodoxe openingsvariant kwam Alek helemaal niet zo gek uit de opening. Na 16. … b5 staat zwart zelfs iets beter. Het middenspel was vrij complex. De witte koning bleef gevaarlijk in het midden, maar wit kreeg er wel een paar verbonden vrijpionnen voor terug. Nadat er veel stukken werden geruild werd de witte vrijpion Alek uiteindelijk fataal. Een uitgebreid en enthousiast verslag van zijn partij is terug te vinden op de Facebookpagina’s van Alek.

Bord 9: Remco Sprangers – Kobe Smeets

De witspeler in deze partij probeerde met een sideline de tegenstander uit de gangbare theorie te halen. Als we de engine mogen geloven kwam hij er met een klein plusje uit tevoorschijn maar zijn dertiende zet (13.g4?!) bleek een ongelukkige te zijn. Als hij dat had laten volgen met 16.Lg4! was de schade nog te overzien geweest, maar na 16.Ld3?! ging het helaas bergafwaarts met wit. Wit droomde met 19.Dh5? nog van een aanval die hij echter nooit van de grond zou krijgen. Zwart nam niet alleen de pion op b2 maar ook de structuur van wit op de damevleugel mee en had in het vervolg geen problemen het punt binnen te halen.

Bord 10: Paul Hommerson – Herman Grooten

De zet 11.Te1?! van wit was licht dubieus waardoor zwart – die sowieso al geen problemen had in deze opening – het betere van het spel kreeg. In het vervolg was 13…Pfd5?! wat te voortvarend (beter was 13…Tfc8!? =+) en dat was ook de toren die zwart op zet 14 had moeten nemen toen hij 14…Tac8?! speelde. Uiteraard had hij ook 14…Tfc8 in zijn overwegingen meegenomen maar omdat hij de loper op b7 een mooi vluchtveld op a8 wilde geven, koos hij toch voor de verkeerde toren. Het eerste kritieke moment was op zet 17 waar zwart had moeten kiezen voor 17…Lc6 met nog altijd een comfortabele stelling. Hij had echter na zijn 17…Lxf3?! wits 18.exf3! onderschat. De pionnenstelling van wit is verminkt geraakt en met …d5 was het de bedoeling de witte loper buitenspel te zetten maar daar kwam dus weinig van terecht. Het grote probleem bleek echter de opstelling van de zwarte paarden op veld b4. Als hij ergens nog …a7-a5 had kunnen spelen, was er geen probleem geweest maar dat bleek niet zo eenvoudig te realiseren.

Niettemin had zwart na wits sterke zet 19.Lf1! sowieso verder moeten gaan met 19…Txc1 20.Txc1 Pb8!? om de grootste schade te vermijden. Na zijn 19…Dd6? werden de problemen vrijwel onoverkomelijk en een rekenfout bespoedigde het einde toen hem pardoes een stuk afhandig werd gemaakt. Daarmee heeft Herman het seizoen helaas niet best afgesloten…

foto Henk Jan Beukema

De persoonlijke uitslagen: 

Beluister De Schaakpod in de player hieronder, via Spotify, Apple, Google of schaakpod.nl

Extra link: de partij van Marc Ghannoum in de beker

Of: Spassky’s missen drie-en-een-half bordpunt

Het was een bijzondere wedstrijd, zaterdag 11 april tegen Assen. Spassky’s waren al vrijwel gedegradeerd naar de derde klasse, en Assen stond op het punt te promoveren. Daarvoor hadden ze wel winst nodig, een 4-4 was niet genoeg. Voor de wedstrijd gaf een korte berekening aan dat we met 8-0 of 7-1, iets dergelijks, moesten winnen om in de tweede klasse te blijven. De eindstand in 2A bevestigt dat. Met een 6½ – 1½ knaller was dat gelukt. Een schier onmogelijke opgave en dus zaten we losjes achter de borden. En het werd voor de Assenaren een pittig middagje …….. Lees verder…

3D: Geen kampioenschap voor vlaggenschip SHTV.

4E:Oegstgeest’80 bereikt na zege vierde plaats en Woerden 2 wint van Philidor Leiden 3.

Inmiddels zijn er 18 verslagen en partijen van de Meesterklasse bereikbaar gemaakt.

De volgende speeldag is zaterdag 19 september 2026.

M: Bij HWP Haarlem is alles vergeten, want Chenwu is FM geworden.

1B: Nipte nederlaag voor vlaggenschip DD in slotronde.

2A: Hoe Assen zich bijna liet verrassen.

2B: Kennemer Combinatie eindigt seizoen in stijl.

4F: DSC Delft 3 scoort vier op een rij…

Op en rond de laatste speeldag van de landelijke KNSB-competitie van het seizoen 2025/2026 is het tevens goed vertoeven geweest in de buitenlucht. Wat ongetwijfeld inspirerend gewerkt zal hebben tijdens de strijd achter het bord.

De kampioenen en degradanten weten waar ze aan toe zijn en er is weer volop aandacht besteed aan de wedstrijden middels clubverslagen en media-aandacht.

1B: HWP Sas van Gent glansrijk kampioen met media aandacht, Still human after all bij Veenendaal en Berserkers speelde tegen Blerick.

2A: Assen weer kampioen!

2B: Philidor Leiden sluit competitie af met winst in Alkmaar, terwijl Leiderdorp in Haarlem tegen de kampioen speelde.

3D: Schaakmat Westland heeft gelijkspel nodig om niet te degraderen. Botwinnik verliest sleutelduel en ziet titel uit handen glippen.

4F: Schaakhuis geen kampioen. Wreed ontwaakt de schaker uit zijn nachtmerrie, die hem met Promotie in Duister Delft had gebracht.

lees verder onder de foto

Scheveningen op 11 april

Vandaag de laatste ronde van het seizoen 2025-26. De Meesterklasse speelde in Rotterdam een gezamenlijke ronde. Kun je mooi een deel van de Nederlandse top en subtop bewonderen. Niet in Rotterdam want publiek werd niet toegelaten. Gelukkig was Bart wel aanwezig en die heeft de tijd genomen om veel mooie foto’s te maken. En alle partijen kun je live volgen, zodat je thuis direct kon zien wie er blunderde en wie een “saaie” partij speelde (althans volgens de computerwaardering).

Ik ben aan mijn huis gekluisterd dus heb thuis GC gevolgd. Vandaar eerst GC1. Later op de avond kunt u de overige uitslagen vinden en weet u of Assen en Staunton kampioen zijn geworden en of Hoogeveen of Groninger Combinatie vier degradeert. Lees meer op De Schaakreporter