Dennis,

Bedankt voor je bezorgdheid, maar ik zou niet weten wat ik zou moeten verwerken. Jij brengt zelf in de discussie iets onder de aandacht en ja, dan kan het zijn dat iemand daar iets van vindt…

Daarom een kleine tip voor als je ergens iets online plaatst / reageert; niet schrikken, maar het kan zijn dat iemand daar een reactie op geeft :).

BN-ers hebben te maken met het feit dat ze onder een vergrootglas liggen, maar mag je van een BN-er verwachten dat deze reageert op elk bericht wat over hem / haar wordt geplaatst? Een ethische commissie hoeft voor mij zeker niet, maar door de laagdrempeligheid (mogelijkheden) van tegenwoordig voor iedereen om overal te kunnen reageren kan het ook zomaar zijn dat een BN-er niet de behoefte heeft om overal antwoord op te geven…

Overigens, als Lucas aangeeft dat het “de hand van God” was, zijn we van de hele discussie af :).

Erwin,

Het is een eeuwigheid geleden, waarbij ik destijds inderdaad dacht juist te handelen. Als kind doe je wel meer onhandige dingen, waarbij je denkt juist te handelen. Je lijkt hier enorm veel moeite mee te hebben. Ik hoop dat je een manier vindt om het te verwerken. Ik ga er in ieder geval vanuit dat jij nooit iets verkeerd hebt gedaan. Anders had je vast niet zo gereageerd. Daarnaast, om volledig te zijn, zou je overigens eerst moeten achterhalen of destijds onder het FIDE-reglement werd gespeeld en dat artikel gelijkend is. Ik wens je in ieder geval het beste en hoop dat je nog veel plezier met het schaakspel mag beleven.

– Een handsbal in het voetbal is voor iedereen zichtbaar op tv.

– René van der Gijp is niet anoniem en dus voor iedereen aanspreekbaar op zijn beweringen. Als je serieuze beschuldigingen doet, moet je je niet achter een pseudoniem verbergen. Doe je dat wel, dan tast dat je geloofwaardigheid aan.

– In wat voor capaciteit heb je Lucas benaderd? Ik zou me ook niet geroepen voelen bij een openbare beschuldiging (zonder substantiële bewijzen) te reageren tegenover een willekeurig persoon.

– Jij gaat er blijkbaar van uit dat het bewust aanraken om te zetten inderdaad is gebeurd. Ik heb geen idee. Aandachtzoekerij? Verkeerde interpretatie? Gekleurde herinnering? De arbiter vond in ieder geval dat er niets voor hem te doen was. Daar vertrouw ik op, tot er duidelijk bewijs van het tegendeel is.

Jouw vergelijking over het al dan niet moeten ingrijpen van omstanders raakt mijns inziens kant nog wal. Zaken als zinloos geweld, etc. zijn niet te vergelijken met zoiets als “aanraken is zetten”.

Als je jouw vergelijking doortrekt zouden voetbalsupporters dus ook mogen ingrijpen als het gaat om buitenspel en toeschouwers bij een tenniswedstrijd mogen dan ook ingrijpen om aan te geven of die ene bal in of uit is…

Jos heeft gereageerd om mijn mailtjes. Dus hij is voor jullie anoniem maar niet voor mij. Als ik alleen al naar de reacties op deze melding van Jos kijk dan zie ik meer mensen die anoniem reageren. Mag men zelf weten, ik streef er naar om mensen de voor en achternaam te laten gebruiken.

Ik heb naar aanleiding van deze publiciteit wel aan collega-redactieleden gevraagd hoe we hier mee om moeten gaan in de toekomst wanneer dergelijk nieuws wordt gepubliceerd én tevens de vraag gesteld of we in dit geval er goed mee zijn omgegaan. Wij gaan dus evalueren.

M.i. is op een openbaar forum zonder bewijs een speler beschuldigen van vals spel een giftig mengsel van trollen en laster. Hopelijk vindt dit gedrag geen navolging. Ik zou het absurd vinden als de betreffende speler zich verplicht voelt om hierop te reageren.

Dat vermelden van de zetten was melden wat iedereen al nagegaan was op basis van a. Nederlandse grootmeester, b. Toren en c. Koning. Dat kon er maar een zijn dus. Ik begrijp dat wederhoor is gevraagd/aangeboden. Mogelijk komt er nog een reactie op.