Arbiters worden geboycot
Columns 12 juli 2012 16:05 Pieter de Groot
Arbiters worden geboycot
Misbruik van bevoegdheden
Update 12 juli, toegevoegd aantekening 8
Update 26 juni, toegevoegd aantekeningen 6 en 7
Update 16 juni, toegevoegd aantekening 5
Update 14 juni, toegevoegd aantekening 4
Van 27 augustus tot 10 september 2012 wordt in Istanbul de veertigste Schaakolympiade gehouden. Eens in de twee jaar wordt de olympiade gehouden.
De hoofdarbiter is Panagiotis Nikolopoulos (1958) uit Griekenland. De plaatsvervangende hoofdarbiters zijn in de open sector G. Unal uit Turkije en in de vrouwen sector Carol Jarecki van de Britse Maagdeneilanden. De commissie van beroep bestaat uit Ignatius Leong (tevens secretaris-generaal van de FIDE, Singapore), Jorge Vega uit Guatemala en Lakhdar Mazouz uit Algerije.
De Nederlandse deelnemers aan de Olympiade zijn: Anish Giri (2693), Loek van Wely (2682), Ivan Sokolov (2680), Jan Smeets (2620) en Daniel Stellwagen (2630). De deelnemers bij de vrouwen: Tea Lanchava ((2336), Lisa Schut (2299), Peng Zhaoqin (2414), Anne Haast (2268) en Arlette van Weersel (2181).
Het bijzondere is dat de Turkse Schaakbond zeven arbiters op die Olympiade boycot. De betrokken arbiters hebben niets misdaan, ze worden gestraft omdat hun bonden twee jaar geleden een juridische procedure hebben gevoerd dan wel momenteel voeren met de FIDE. Zoiets heet misbruik van bevoegdheden.
Overzicht van aantekeningen
- De verklaring van de Turkse Schaakbond
- Juridische procedures
- Het bezwaarschrift van de Engelse Schaakbond
- De verklaring van de Vereniging van beroepsschakers
- Het bezwaar van de president van de Europese Unie
- Het protest van de Russische Schaakbond
- Ali Nihat Yazici treedt af als vicepresident van de FIDE
- De president van de FIDE weigert Yazici ontslag te verlenen
Beste schaakfamilie,
Ik kreeg een uitnodiging van de FIDE om in Athene op 3 mei 2012 deel te nemen aan een vergadering. Het ging om het selecteren van arbiters voor de veertigste Schaakolympiade.
Met inachtneming van de voorstellen van de Continentale voorzitters werd een lijst opgesteld. Echter, namens de Turkse Schaakbond, hebben we geweigerd een aantal personen op de lijst te zetten. Deze afwijzingen moet men op geen enkele manier persoonlijk opvatten. Ze hebben uitsluitend te maken het belang van schaken.
Enkele bonden hebben namelijk tegen de FIDE een rechtszaak aangespannen, of hebben deze gesteund. Daarmee hebben zij de FIDE in financiële problemen gebracht. Dat heeft voor de ontwikkeling van het schaken in de wereld een aanzienlijk verlies betekend. Wij menen dat de schade die zij voor deze wereldwijde schaakontwikkeling hebben veroorzaakt, moet worden terugbetaald. Dat kan door storting in de fondsen, zodat deze kunnen worden besteed aan het ontwikkeling van het schaken, zoals oorspronkelijk begroot. Zolang deze bonden deze gelden nog niet hebben gestort, menen wij verder dat deze bonden geen functie bij de FIDE mogen bekleden als arbiter of als lid van een commissie van beroep. Als Turkse Schaakbond respecteren wij juridische geschillen: alle spelers worden beschermd, wat de bonden ook doen.
Ik wil dat iedereen deze zaak bekijkt vanuit onze visie. Elk jaar betaalt mijn bond € 50.000 tot € 100.000 aan de FIDE. De kosten die de FIDE heeft gemaakt in de zaak Karpov tegen de FIDE bedroegen ongeveer $ 1 miljoen. Het ging puur om een politieke kwestie. De eisers verloren hun zaak. Ze hebben zelfs niet hun verontschuldigingen aangeboden aan de grote meederheid van nationale bonden voor de schade die zij door hun daad hebben berokkend. De bonden die de actie hebben gesteund hebben niets voor het schaken gedaan, behalve de FIDE financieel beschadigen. Ze hebben de FIDE gedwongen om geld te onttrekken voor zaken die anders zouden zijn gebruikt voor de ontwikkeling van het schaken (CACDEC, schaken op scholen, p.r., trainers, enz.).
Vandaar dat wij als Turkse Schaakbond reageren als een bond die schade heeft geleden door de handelwijze van deze zeven bonden. Wij werken hard, doen ons best voor het schaken, terwijl sommigen alleen maar ‘bla, bla’ bijdragen en niets anders doen dan onze familie beschadigen.
Moeten we blijven stilzitten en duimen opdat zij zullen leren? Of moeten we handelen?
We handelen liever en komen op voor onze schaakfamilie. Daar staan wij, en dat is de achterliggende gedachte van onze beslissing.
We zijn één familie,
Ali Nihat Yazici
Ilyumzhinov – Karpov 1
– Ilyumzhinov – Karpov 2
Het laat niet alleen zien hoe beroerd de sfeer is in de familie, maar ook hoe men met elkaar omgaat. En het laat zien
1. Het grote gebrek aan juridische kennis in de schaakwereld.
2. Het grote gebrek aan inzicht hoe de schaakwereld organisatorisch inelkaar zit, met de onderscheiden bevoegdheden (noem het staatsrecht).
De gevolgen zijn rampzalig (tenzij iemand een miljoen dollar normaal vindt om een geschil te beslechten).
Momenteel is er een zaak aanhangig bij het Hof van Arbitrage voor Sport in Lausanne. Het gaat om de Engelse en de Georgische schaakbonden tegen de FIDE. De inzet is de mogelijk ongeoorloofde benoemingen van vijf vicepresidenten van de FIDE: Chu Bo (China), Israel Gelfer (Israël), Ilya Levitov (Rusland), Boris Kutin (Slovenia) en Ali Nihat Yazici (Turkije). Ook dit gaat weer veel geld kosten. Geld dat ten koste gaat van mooie dingen voor het schaken.
Nu ken ik niet de taakopdracht van de FIDE-commissie in Athene. Ik neem aan dat die gaat over de kwaliteitstoets van arbiters. Maar ik kan me niet voorstellen dat die commissie bevoegd is arbiters uit te sluiten omdat zij uit een bepaald land komen. Als er al een orgaan is dat daartoe bevoegd is, is dat de presidentiële raad van de FIDE, de raad van bestuur van de FIDE of de Algemene Vergadering. Maar niet de Atheense commissie.
Wat de Turkse Schaakbond anderen verwijt doet zij nu zelf en bovendien speelt zij voor eigen rechter. Het probleem van de bond moet zij niet op deze manier aankaarten, maar daar waar het thuis hoort. Desnoods in de Algemene Vergadering van de FIDE. Dat is pas daadkracht tonen met gebruik van verstand. En niet daadkracht met domme spierballentaal.
Immers, het effect van zijn boycotmaatregel is dat er een nieuw, juridisch geschil komt. Actie is reactie. Het middel dat de Turkse Schaakbond hanteert is een oneigenlijk middel. Ik begrijp ook niet wat de arbiters ermee te maken hebben. Het is willekeur van de FIDE-commissie; het is misbruik van bevoegdheden. Dat is zeer ernstig.
Mijn mening is niet terugmeppen met een tegenboycot, maar zoals volwassenen met elkaar horen om te gaan: overleggen en overtuigen. Bezwaar aantekenen, precies zoals de Engelsen hebben gedaan, zie hierna. Bovendien kan ik me niet voorstellen dat dit bezwaarschrift ongegrond wordt verklaard.
‘Met inachtneming van de voorstellen van de Continentale voorzitters werd een lijst opgesteld. Echter, namens de Turkse Schaakbond, hebben we geweigerd een aantal personen op de lijst te zetten. Deze afwijzingen moet men op geen enkele manier persoonlijk opvatten. Ze hebben uitsluitend te maken het belang van schaken.’
‘Enkele bonden hebben namelijk tegen de FIDE een rechtszaak aangespannen, of hebben deze gesteund. Daarmee hebben zij de FIDE in financiële problemen gebracht. Dat heeft voor de ontwikkeling van het schaken in de wereld een aanzienlijk verlies betekend. Wij menen dat de schade die zij voor deze wereldwijde schaakontwikkeling hebben veroorzaakt, moet worden terugbetaald. Dat kan door storting in de fondsen, zodat deze kunnen worden besteed aan het ontwikkeling van het schaken, zoals oorspronkelijk begroot. Zolang deze bonden deze gelden nog niet hebben gestort, menen wij verder dat deze bonden geen functie bij de FIDE mogen bekleden als arbiter of als lid van een commissie van beroep.’
De brief vervolgt met een verwijzing naar zeven niet nader genoemde bonden, waarvan uit de context blijkt dat het moet gaan om de vijf bonden die in 2010 een juridische procedure zijn begonnen tegen de FIDE (Frankrijk, Duitsland, Zwitserland, Oekraïne en de VS) en twee bonden die momenteel een zaak tegen de FIDE hebben aangespannen bij het Hof van Arbitrage voor Sport (Georgië en Engeland).
Opgemerkt wordt dat de heer Yazici zelf een van de vicepresidenten is van de FIDE wiens benoeming onderwerp is van geschil in de huidige juridische procedure. Door te bekennen dat dat de reden is waarom de individuele personen geen arbiter kunnen worden, is de beslissing van de president van de Turkse Schaakbond in strijd met artikel 1.2 van de Statuten van de FIDE, dat luidt:
‘De FIDE houdt zich alleen bezig met schaakactiviteiten. De FIDE is democratisch georganiseerd en is gegrondvest op de beginselen van gelijke rechten van haar leden. De FIDE is een non profit organisatie. Het verwerpt discriminerende behandeling op grond van nationale, politieke, raciale, sociale of religieuze redenen of op grond van geslacht."
Het is eveneens een schending van artikel 2.2.3 van de Ethische code van FIDE, dat betrekking heef op:
‘Organisatoren, toernooidirecteuren, arbiters of andere officials die hun taken niet op een onpartijdige en verantwoordelijke manier uitoefenen.’
De open brief van de heer Yazici stelt vast dat de aangewezen personen uit zeven bonden werden uitgesloten vanwege de juridische acties van hun bonden tegen de FIDE. Dit is niet van belang voor de selectie van de Olympiade arbiters. Het kan niet anders worden beschouwd dan een discriminerende, politieke daad.
Aangezien de Olympiade een officieel FIDE evenement is, hebben de organisatoren een duidelijke plicht zich te houden aan de statuten van de FIDE en de Ethische code van de FIDE. Formeel hebben wij de presidentiële raad en de Ethische commissie gevraagd deze zaak met spoed te onderzoeken en de Turkse Schaakbond te verzoeken zijn eerdere beslissing te herzien op een onpartijdige en niet-discriminerende manier.
Gaarne bevestiging van de ontvangst van dit bericht.
Deze brief wordt door de volgende leden van de FIDE in alfabetische volgorde (n.b. Engelse taal) ondersteund:
Welk poppetje waar zit, is niet zo belangrijk.
Waar het om gaat is goede exposure van de 40ste Schaakolympiade naar de buitenwereld toe. Goede media-aandacht, zowel op landelijk- als locaal niveau, (zodat de schaakbeginners naar de locale schaakclubs worden "gezogen" om toch maar net zo goed te kunnen leren schaken als zijn/haar landgenoot/landgenote daar in Istanboel.)
Voor de meer gevorderden, die, al dan niet, al aan een schaakclub verbonden zijn, zou het waardevol zijn, wanneer zij getracteerd werden op mooie strijd en mooie partijen op deze Schaakolympiade.
Dat er dan hier of daar es een relletje uitbreekt, ach ………. het geeft wat sjeu aan dit alles. :-)))