Aljechin-Euwe, de revanche
Hier schreef ik over de eerste match Euwe-Aljechin, inmiddels ben ik het boek over de revanchematch aan het lezen. Hierin lagen de zaken anders: Euwe was minder goed voorbereid dan de vorige keer, terwijl Aljechin juist supergemotiveerd was om zijn titel te heroveren. Een mogelijk beslissend moment was de zesde partij, waarin Aljechin (die 3-2 achterstond) Euwe in de opening verraste met een dubieus maar kansrijk stukoffer. Euwe durfde het niet aan te nemen, maakte in plaats daarvan direkt een blunder, verloor in 22 zetten en verloor vervolgens ook de twee partijen erna…
Maar goed, ik ga het hier over de tiende partij hebben. Al lezend valt het me trouwens op dat Aljechin het vaak over ‘de critici’ heeft, en dan wel op zo’n manier dat, hoewel het er niet letterlijk staat, het wel duidelijk is dat hij vindt dat ze er niets van begrepen hebben. Maar zelf zat hij er ook wel eens naast, zo blijkt uit het commentaar bij de tiende partij. De tussenstand was 5.5-3.5, nog niet hopeloos voor Euwe, die in de eerste match zelfs drie punten achter had gestaan, maar toen uiteindelijk toch nog won.
Na de 22e zet van Euwe (met zwart) ontstond deze stelling.
Aljechin ging verder met 23.g4 en schrijft: "Een zeer sterke aanvalszet, welke in ieder geval wit’s ruimtevoordeel aanzienlijk vergroot. De onmiddellijke dreiging (welke zwart over het hoofd ziet en waardoor hij snel verliest) is 24.Kg2 gevolgd door 25.Pf3." En inderdaad, na 23…Pc6 24.Kg2 verloor Euwe zowel de partij als de match kansloos. Toch klopt het commentaar van Aljechin niet: Euwe had zich namelijk nog met 23…Tc7 (om met Pd7 ruimte voor de dame te maken) of 23…h6 (waarna Ph7 kan) kunnen verdedigen. In de diagramstelling heeft wit iets veel sterkers, ziet de lezer wat dat is?
