Ik heb het interessante artikel gelezen. Het onderstaande wil ik opmerken:

– Hoeveel spelers zijn er in de Meesterklasse professioneel (beroepsmatig) bezig met schaken? Na het wegvallen van de sponsor van HSG zullen dat er in het komende seizoen bijzonder weinig zijn.

– De constructie in Duitsland heeft er toe geleid dat één team (Porz) weigert in de hoogste divisie te spelen. Een grote aderlating lijkt me.

– Alle “ins en outs” ken ik niet, wat is de financiële bijdrage van de Duitse bond? Wordt alles gesponsord?

– Ook in de Duitse competitie wordt vooruit gespeeld, maar dan niet per bord, maar per complete wedstrijd. Als ik me niet vergis werden het afgelopen seizoen een aantal wedstrijden uit ronde 7 gespeeld op de vrijdag voor de eerste ronde.

– Een punt dat ik niet terug las: de data van de meesterklasse zullen moeten worden losgekoppeld van de overige KNSB-ronden in verband met de opkomst van publiek.

– De grote vraag is natuurlijk wat de rol van de KNSB zou moeten zijn. Het aanpassen van de regels omtrent de speelomstandigheden zal niet het grootste probleem zijn; maar hebben we het komende seizoen dan nog 10 teams in de Meesterklasse? Moet de KNSB zorgen voor sponsoren? En voor de live-partijen, of moet de KNSB dit alleen voorschrijven? Een aparte vereniging of stichting is zo opgericht, maar dat is nog maar het begin. De Bundesliga had voorheen al een cultuur met sponsoring, in Nederland is de sponsoring van de schaakcompetite bijna tot het nulpunt gedaald.

Alles opgeteld vind ik het te kort-door-de-bocht om de bal volledige bij de KNSB te leggen. Vereniging zullen sponsoren moeten werven (wat bijzonder moeizaam gaat) en zullen hun wensen bij de KNSB moeten neerleggen. Het artikel is een mooie aanzet hiertoe.