Criteria voor een goed (E-) schaakboek

Criteria voor een goed schaakboek?

Er worden per jaar heel wat (E-)schaakboeken uitgegeven. Sommige verdwijnen onopgemerkt maar sommige worden telkens opnieuw uitgegeven of men is haastig op zoek naar het boek. Ik heb heel wat schaakboeken gelezen. Thuis heb ik meer dan 300 schaakboeken staan. Sommige zijn `rotzooi’.

De hoofdreden is natuurlijk dat de (E-)schaakboeken veels te duur zijn. De kwaliteit van het boek is niet in verhouding met de prijs, aantal pagina`s enz. Door kreten als:

– “How to ….,

– Beating …,

– Learn

– Winning..”

proberen auteurs of uitgevers kopers te trekken. Uiteindelijk zijn de boeken slechts een kopie van de bestaande schaakboeken. Het boek voegt niks toe aan je (toekomstige)kennis over het schaakspel.

Wat is het geheim van een goed schaakboek? Wat maakt een schaakboek zo`n bijzonder? Er zijn verschillende criteria o.a.:

1. Ze zijn geschreven door een expert of didacticus over een bepaald onderwerp,bijvoorbeeld door een (groot) meester die een opening- of eindspelexpert of een schaaktrainer is

2. Ze zijn origineel in zijn soort over een bepaald thema of fase van het schaakspel

3. Ze zijn een aanvulling van een bestaand schaakboek

4. Doelgericht, duidelijk, geordend en leesbaar geschreven met goede voorbeelden van partijfragmenten en partijanalyses voor een breed schaakpubliek en/of schaakexperts

Betekent dit dat alle experts of schaaktrainers goede schrijvers zijn. Nee je heb ze in allerlei maten. Van heel goed tot (heel) slecht. Sommige schrijven eerst een goed schaakboek en dan volgt een slecht schaakboek.