Stukkenjagers 1 klopt Caissa uit Amsterdam
1 november jongstleden was de warmste 1 november ooit gemeten. Een aangenaam feitje, aangezien we in de ochtend met bijna het gehele team buiten aan het brunchen waren. Het was prachtig weer en de sinaasappelsapjes werden gretig snel opgedronken. De vorige ronde was ik debutant in het eerste team van Stukkenjagers, maar ik voel me nu al thuis en de teamgenoten zijn natuurlijk erg gezellig.
Voor de aanvang van de ronde hield César Becx een mooie toespraak. Hij vertelde dat hij verwachtte dat Stukkenjagers 1 gelijk zou spelen tegen Caissa, Stukkenjagers 2 niet opgewassen zou zijn tegen het sterke UVS en dat Stukkenjagers 3 ook minder kansen had. Uiteindelijk kwam geen van deze verwachtingen uit: Stukkenjagers 1 won ruim tegen Caissa, Stukkenjagers 2 won verrassend dik tegen UVS en Stukkenjagers 3 speelde gelijk. Een toespraak met verwachtingen boezemt angst in bij de tegenstanders. Dat blijkt dan wel weer. Hierbij een verslag van wat er die dag allemaal gebeurde met Stukkenjagers 1:
Bianca de Jong-Muhren, die normaal altijd een lange partij speelt, was voor de verandering als allereerste klaar. Zij speelde met zwart tegen Rob Witt. Bianca kwam al snel in de opening een pion voor en speelde het middenspel feilloos uit. Ook al was ze als snelste klaar, ze had meer tijd verbruikt dan menig andere Stukkenjager op dat moment.
Een goed begin!
Nou blijkt dat een goed begin niet altijd iets zegt, maar het gaf het team zeker zelfvertrouwen. De volgende uitslag kwam van het 3e bord: Mart Nabuurs speelde met zwart tegen Marc Overeem. Overeem begon rustig met een Kings Indian Attack, claimde het loperpaar en stond solide. Echter, de stelling van zwart was erg gezond en ik dacht dat alleen zwart kon proberen om te winnen. Na veel geruil ontstond er een eindspel met ongelijke lopers, maar zonder dames, en zat er voor beide kleuren niet veel meer in: een logische remise.
Mart speelde deze ronde met bril. Blijkbaar was dat niet de beste oplossing, want remise was slechts het resultaat 🙂
De analyses van de partijen hieronder via de viewer:
Herman Grooten speelde een leuke partij tegen Jasel Lopez. Eerst stelde Herman zich gezond op maar zwart bleef solide staan. Herman kwam in de gelegenheid om een stuk te offeren op h6, zag in het vooruitzicht een blote zwarte koning en overwon uiteindelijk in de spannende strijd. Hieronder de partij met analyses van Herman zelf:
Grooten, Herman – Lopez, Jasel
Voor deze partij begon, had ik eerlijk gezegd nog nooit van mijn tegenstander gehoord. Die bleek toch een stevige rating te hebben. Maar tijdens de partij werd ik ‘bijgepraat’ door een vrouwelijk lid van De Stukkenjagers, afkomstig uit Aruba, Elsbeth Bakker. Zelf ben ik geboren op Curaçao, dus dat schept een band. Zij vertelde me dat mijn tegenstander en zijn broer allebei schakers zijn uit Aruba! Navraag na afloop bij Jasel leverde op dat hij wist van mijn eenmalige optreden namens de Nederlandse Antillen op de Olympiade in Dresden in 2008. Toen was ik er al achter gekomen dat er een gezonde rivaliteit tussen beide eilanden heerste. Het enige dat telde was boven het andere land te staan in de stand, het liefst in de eindrangschikking! Jasel vertelde me dat hij 14 was toen dat daar in Dresden allemaal plaatsvond.
1. d4 d5 2. c4 c6 3. Pf3 Pf6 4. Dc2 e6 5. g3
Een soort van Catalaans tegen het Slavisch.
5…Le7 6. Lg2 O-O 7. O-O b6 8. Pc3 Lb7 9. Lg5
Dit blijkt een nieuwtje te zijn.
9…Pa6 10. Tad1 h6
11. Lf4
Leek me niet zo gek. Ik heb een verzwakkende pionzet uitgelokt en de loper staat hier wel goed.
Mijn oorspronkelijke bedoeling was 11. Lxf6 Lxf6 12. e4 maar ik schrok terug voor de consequenties na 12…dxc4 13. e5 Le7 (zie analysediagram)
Hier wilde ik 14. Pd2 spelen om een paard op d6 te krijgen, maar het klopt tactisch voor geen meter. 14…Dxd4 had ik uitgerekend:
[De computer vindt 14…b5! veel sterker: 15. Pxb5 cxb5 16. Lxb7 Pb4 17. Dc3 (17. Db1 Tb8 18. Le4 Dxd4) 17…Tb8 18. Le4 Pxa2 met groot voordeel voor zwart.]
15. Pde4 Dxe5 16. Td7 Lc8 17. Txe7 maar ik was bang dat de toren in gesloten zou raken. 17…f5 De stelling is inderdaad onduidelijk.
11…Dc8
Het karakteristieke plan in dit type stellingen. Zwart dekt Lb7 met de dame en probeert dan zijn spel te bevrijden met … c6-c5.
12. Pe5 c5?!
Ik had gedacht dat ik nu net deze opmars enigszins onaantrekkelijk had gemaakt. Een alternatief is 12…Pb4 om het slecht staande paard op a6 een toekomst te geven. 13. Db3 dxc4 14. Pxc4 Td8
13. cxd5?!
Ik draai de zetten tegen mijn zin om. Ik wilde deze pas spelen nadat ik op c5 zou hebben geslagen. Dit overkomt me wel vaker: de tweede zet van een variant spelen.
Ik had eigenlijk gepland om hier 13. dxc5! te spelen en zwart voor het blok te zetten hoe hij deze pion moet terugslaan. 13…bxc5
[13…Pxc5? verliest gewoon een pion. 14. cxd5 exd5 15. Pxd5 Pxd5 16. Lxd5 Lxd5 17. Txd5]
[13…Lxc5 14. Dc1! (zie analysediagram)
en nu ondervindt zwart grote problemen, bijvoorbeeld: 14…dxc4 15. Lxh6 gxh6 16. Dxh6 Ph7 (16…Le7? 17. Td4+-) 17. Lxb7 Dxb7 18. Td7 Dc8 19. Pe4 en dit gaat zwart niet droog houden. 19…De8 20. Pg5 verliest op slag voor zwart na 20…Pxg5 21. Dxg5+ Kh8 22. Pg4]
[13…Dxc5 en nu is opnieuw 14. Dc1! heel sterk. Na 14…Tad8 15. a3 heeft wit een mooi strategisch plusje.]
13…Pb4
Dat was uiteraard zwarts idee en nu vervlakt het snel.
14. Dc1 Pbxd5 15. Pxd5 Niets levert 15. dxc5 op. 15…Dxc5 16. Pxd5 Lxd5 17. Dxc5 Lxc5 18. Pd3 Le7 19. Le5 en het is volkomen egaal.
15…Lxd5 16. Lxd5 Pxd5
Tja, dan gaan we maar eens op avontuur. Wit krijgt twee pionnen voor het stuk plus een beetje aanval. Of het genoeg is… Na 16…exd5 was ik van plan zwart de zogenaamde ‘hangende pionnen’ te bezorgen. Omdat er een paar lichte stukken zijn geruild, kunnen die pionnen zwak worden in het late middenspel. 17. dxc5 bxc5
17. Lxh6 gxh6 18. Dxh6?!
Veel sterker was 18. e4 Pf6 19. Dxh6 hoewel zwart zich hier ook staande kan houden met bijvoorbeeld 19…Ph7 [19…Pxe4?! 20. Pg6 levert dan remise door eeuwig schaak op.]
18…Lf6!
De zwartspeler verdedigt zich uitstekend. De loper komt op g7 te staan en daarna blijkt de defensie moeilijk te kraken.
19. e4 Lg7 20. Dh4 Pf6
21. g4
Dit was een van de ideeën die ik had toen ik het stuk offerde. Er dreigt g4-g5 en de derde rij wordt geopend voor een torenswitch. Maar deze zet blijkt niet te werken.
21. Td3? vond ik te vroeg vanwege 21…cxd4
Er was een heel interessante mogelijkheid voor handen, die we – in een wat andere vorm – in de analyse wel op het bord kregen. 21. Pf3!? (zie analysediagram)
Wit dreigt Pg5 en dan met e4-e5 te werken. Dat dwingt min of meer tot 21…Ph7 22. e5 en nu heeft wit een drukstelling omdat de zwarte stukken niet goed kunnen loskomen.
21…cxd4?!
Vermoedelijk niet het beste.
Ik had lang zitten kijken naar 21…Pxe4 en daarop wilde ik 22. Tfe1 (zie analysediagram)
spelen. Na [22. f3? cxd4 23. fxe4 Lxe5-+] 22…f5? die ik dan verwachtte en ook in de analyse uitvoerig werd bekeken, volgt
[De engine beveelt 22…Db7! aan. Na 23. f3 vindt hij 23…f6! het juiste antwoord en zwart wint. Tja wat moet je daarvan zeggen…]
[Ook 22…f6 was onderwerp van gesprek in de post mortem. We kwamen er niet helemaal uit, maar het vermoeden is wel dat zwart het houdt en dan met zijn materiële plus op winst kan spelen. 23. Pg6 Pg5!? 24. Td3 Db7!]
23. gxf5 exf5 24. f3 Pf6 25. Pg6 Tf7 26. Pe7+ Txe7 27. Txe7 heb ik wat materiaal terug en de zwarte koning blijft onveilig staan. Desalniettemin is het nog steeds de vraag of wit vuist kan maken hier.
22. g5 Pd7 23. Pg4
23…Dd8?!
Deze volstrekt logische zet had ik min of meer verwacht en bij het bekijken van alle mogelijkheden was me opgevallen dat het heel belangrijk is voor wit om de loper van zwart te pakken te krijgen tegen een paard. Ook hier constateert de engine dat 23…Td8! de juiste verdediging is. Zwart maakt ruimte voor de koning en eventueel kan het paard naar f8.
24. Dh5?!
Veel te langzaam. Ik wilde paardruil vermijden, maar daar hoef ik toch niet bang voor te zijn.
De aangewezen zet is 24. Td3 Te8 [Foutief is 24…Pe5 wegens 25. Pf6+! Lxf6 26. gxf6 Pg6 27. Dg5 e5 28. Th3 en tegen de dreiging Th8+ en mat valt niets meer te bedenken.] Na 24. Ph6+ Lxh6 25. Dxh6 moet zwart 25…Te8! vinden. Maar na [25…Pe5?! 26. f4 Pg6 27. f5+- wint dan al voor wit.] 26. Txd4 (zie analysediagram)
is het verre van duidelijk. Wit heeft nog steeds twee pionnen voor het stuk en aanvalskansen. De belangrijke verdedigende loper is van het bord en daarom kan wit zijn aanval nieuwe impulsen geven.
24…f5
Deze zet hing al een tijdje in de lucht en daar wilde ik juist op anticiperen.
25. g6?! Eerst dacht ik dat 25. Ph6+ de zet moest zijn, maar na 25…Lxh6 26. Dxh6 De7 zag ik toch niet wat ik hier had. Ook niet na 27. Txd4 Pc5 hoewel wit met twee pionnen voor het stuk nog zeker niet kansloos is.
25…Te8!
Opnieuw vindt Lopez de sterkste zet. Inmiddels begon de bedenktijd aan beide kanten wat te slinken.
26. Txd4!?
Ik probeer er maar iets van te maken, want de partij verliep helemaal niet naar wens. Objectief gezien verliest deze verrassende wending, maar in een praktische partij, waarin steeds zwaarwegende beslissingen genomen moeten worden, blijkt dat allemaal niet zo eenvoudig te zijn. Mijn oorspronkelijke idee was 26. exf5 maar toen ik 26…Pf6! had gezien, leek me dat de aanval afgeslagen zou zijn.
26…Pf6?
Met nog ongeveer 3, 4 minuten op de klok gaat hij toch de fout in.
Helemaal uit den boze is 26…Lxd4?? wegens 27. Dh7+ Kf8 28. Df7#
Uiteraard keek ik naar 26…fxg4 en nu had ik een paar ideeën die ik nog niet met elkaar op de juiste wijze wist te combineren. Wit heeft een keertje Dh7+, de mogelijkheid Tfd1 en e4-e5 om Td4-f4 in de stelling te brengen. Allemaal interessante aanvalsmogelijkheden die mij en mijn tegenstander begonnen te duizelen. Achteraf gezien blijkt dat zwart op winst staat in deze stelling. 27. e5 (zie analysediagram)
want in deze stelling heeft zwart een bijzonder koelbloedig antwoord dat we ook bij de analyse niet op het bord hebben gekregen. 27…Te7!! Een geweldige zet die alle dreigingen toelaat. [Zelf had ik tijdens de partij voornamelijk gekeken naar de mogelijkheid voor zwart om de dame tegen een toren te geven. Na 27…Pxe5 28. Dh7+ Kf8 29. Txd8 Taxd8 30. h4 Td7 31. Tc1 is het allemaal niet helemaal duidelijk, hoewel zwart waarschijnlijk de kansen heeft.] 28. Dh7+ [28. Tf4 Lxe5 helpt ook niet.] 28…Kf8 29. Tf4+ Ke8 30. Dg8+ Pf8 31. Tf7 (zie analysediagram)
en dan moet hij hier ook nog even 31…Dc7? vinden! 32. Dxg7 Txf7 33. gxf7+ Dxf7 en zwart wint omdat het witte initiatief is doodgebloed.
27. Pxf6+ Dxf6 28. Td7
Nu dreigt voornamelijk Tf7 en mat.
28…Te7
De zwartspeler vertelde na afloop dat hij steeds gedacht had dat ik Dh7+ zou inlassen, maar dat is juist niet goed. Ook na 28…Lh6 29. Dxh6 Te7 30. Txe7 Dxe7 31. exf5 exf5 32. Tc1 kan zwart het vergeten.
29. e5!
De mooie pointe in het geheel.
29…Txd7 30. Dh7+
En dit maakt er meteen een einde aan vanwege de penning over de zevende rij. 30. Dh7+ Kf8 31. exf6 Lxf6 32. Dxd7 is het natuurlijk gebeurd.
1-0
Op bord 1 speelde Mark Haast met zwart tegen Michael Wunnink. Er ontstond een strategische Nimzo, waarin wit eerst het volle centrum pakte en zwart counterde met de pionzetten …d5 en …c5. Marks tegenstander nam controle over de b- en d-lijn en Mark gaf een pion voor de ontwikkeling van zijn stukken. Wit leek comfortabel te staan, bood remise aan, maar Mark speelde door. Ik heb gehoord dat Mark nog zeker kansen heeft gehad, maar nadat alle torens waren geruild bleef er een remise dame-eindspel over.
Anne Haast speelde met zwart theorie en Arno Bezemer was de eerste die afweek. Het vervolg verliep niet volgens wits plan en zwart stond al snel comfortabel. Na de krachtzet …Qd5 kon Anne de vis op het droge krijgen.
Onze kersverse 2e IM-norm-binnenslepende Stefan Beukema (norm behaald in Le Touquet, Frankrijk) speelde weer een typische Stefan-partij. Met wit speelde hij tegen Robert Kikkert en bestreed hij het Siciliaans: na de opening was er weer chaos over het gehele bord. Er ging iets mis bij wit en daardoor stond zwart lange tijd een kwaliteit voor. Maar Stefan maakte het tactisch zijn tegenstander zo moeilijk mogelijk en (ook mentaal blijkbaar) daardoor won Stefan alsnog. Een meevaller dus.
Ikzelf mocht met wit tegen Hans Ree, de levende legende, aantreden. Er kwam een interessante Franse partij op het bord, waarin wit het initiatief kreeg op de koningsvleugel. Ik zette mijn aanval echter niet genoeg door waardoor zwart de witte aanval in de kiem smoorde. De stelling die hierna ontstond was ongeveer gelijk, maar na een paar kleine fouten aan mijn kant, maakte Ree het netjes af.
Bijlsma, Nick – Ree, Hans
Dit is het kritieke moment van de partij. Ik had hier de keuze tussen twee goede damezetten. 17.Dd2 en 17.Db3. De eerstgenoemde is tricky en uiteindelijk durfde ik het niet aan. Daarom koos ik voor 17.Db3 waar ik dacht het tegenspel van zwart te minimaliseren.
17. Db3
17. Dd2! Wit offert nu alles om de damevleugel maar krijgt daar een gevaarlijke aanval op de donkere velden voor terug. 17…Lxa4 [17…Pxa4 18. P1h2 Lb5 19. Pg4 En zwart heeft geen enkel spel op de damevleugel. 19…Lxh4?? 20. Pxh4 Dxh4 21. Pf6+ Kh8 22. Lg5+-] 18. Pe3 [18. Df4 Dc7 19. Pe3 f5 20. h5 Lf8 En zwart houdt de stelling bij elkaar.] 18…Tc7 19. Pg4 Pc4 20. Df4 Het witte spel is erg gemakkelijk en in de praktijk is het moeilijk van zwart om te verdedigen. 20…Pxb2 21. Pg5 (zie analysediagram)
Met een winnende aanval. 21…Tf8 [21…Lxg5?? 22. Lxg5 Dc8 23. Ph6+ Kf8 24. Df6 En mat volgt.] 22. Lxf8 Lxg5 23. hxg5 Kxf8 24. Pf6+-
17…Pc4
Zwart houdt nu de witte dame in bedwang. 17…Lxh4 Is erg gevaarlijk voor zwart. 18. P1h2 Le7 19. Pg4 Met een vervolgplan: 19…– 20. g3 — 21. Kg2 — 22. Th1 Met onwijs veel aanval.
18. Pg5
18. h5 Is interessant, maar waarschijnlijk niet snel genoeg. 18…b5 19. axb5 Lxb5 20. P1h2 a4 21. Dd1 Pxb2 22. Dd2 P2d3 Met een rommelige stelling.
18. P1h2! Is de beste voortzetting. Hier dacht ik echter dat zwart op h4 kon slaan, maar dat is alweer levensgevaarlijk voor zwart. 18…Lxh4?! 19. Pg4 Le7 20. Dd1 Pxb2? 21. Dd2 Pxa4 22. Df4+- Met een winnende aanval.
18…Lf8 19. Lxf8 Txf8 20. Dg3
20…f5
Zwart trekt aan de handrem.
20…Pxb2 Is ook niet zonder risico. 21. Ph2 [21. h5 h6 22. Ph3 g5 23. f4 Kh8 24. fxg5 hxg5 25. Pxg5 f5 En zwart overleeft.] 21…h6 [21…f5 22. exf6 Dxf6 23. Pg4 Dxd4 24. Pxh7 Kxh7 25. Pe5 Dxf2+ 26. Dxf2 Txf2 27. Kxf2 Le8 28. Ta3 Met een onduidelijke stelling.] 22. Ph3 En wit heeft alle troeven op de koningsvleugel.
21. exf6 21. h5 Is een alternatief. 21…De7 22. b3 Pb2!? Maar in de analyse konden we deze paardzet niet weerleggen.
21…Dxf6 22. b3?
22. h5 Ik wilde dameruil mijden, omdat ik dacht nog aanvalskansen te hebben. 22…Df4 23. Dxf4 Txf4 24. b3 Pd6 25. hxg6 hxg6 26. Ph2 En de zwarte activiteit compenseert voor de vele zwaktes.
22…Pd6!
Helemaal gemist! Wit kan het paard niet slaan.
23. Ph2 23. Lxg6!? Heb ik overwogen, maar ik was niet overtuigd. Wit dekt met dit schijnoffer de toren op e1. Er ontstaat een gelijke stelling. 23…hxg6 24. Dxd6 Dxf2+ 25. Kh1 Dxh4+ 26. Ph2 Dxg5 27. Dxd7 Tc2 28. Dxe6+ Kg7 29. Te2=
23…Pf5 24. Lxf5 exf5 25. De5 Dxe5
25…Pc2?? Werkt niet, want nu is de dekking van d5 los. 26. Dxd5++-
26. Txe5 Tfe8 27. Phf3 h6 28. Ph3 Txe5 29. dxe5?!
Een foute beslissing, in tijdnood. Ik dacht hiermee tegenspel te krijgen met de vrijpion en druk te kunnen geven op via de d-lijn. 29. Pxe5 Is het goede plan. 29…Le8 30. Pf4 Kg7 31. Te1 En wit heeft genoeg spel voor gelijke kansen. 31…g5 32. hxg5 hxg5 33. Pe6+ Kf6 34. Pf8! Met gelijke kennis.
29…Pd3!
Deze octopus houdt alle activiteit van wit tegen.
30. Kf1 30. Td1? Tc3 En zwart wint minstens een pion. De witte stukken staan helemaal vast.
30…f4 30…Tc3 31. Ke2 De pointe van wits vorige zet. 31…Txb3?? 32. Pd4 Tc3 33. Kd2+-
31. Td1 Lf5 32. Pd4 Lxh3
33. gxh3
Ik koos voor de makkelijkste optie. 33. Txd3 Was een goed pionoffer. 33…Tc1+ 34. Ke2 Lxg2 35. Kd2 Tf1 36. Ke2 Th1 37. Kd2 Txh4 38. Tc3 En wit krijgt genoeg tegenspel via de c-lijn.
33…Pxe5 34. Te1
En ik dacht dat ik hier wel genoeg tegenspel voor de pion had. Toch behoudt zwart de meeste activiteit.
34…Pd3 35. Te6 f3 36. Pxf3
36…Tc1+ 36…Tc2 Had ik verwacht. Ik was eerst volkomen verbaasd dat mijn tegenstander 36…Tc1+ speelde. 37. Txg6+ Kf7 38. Tg2 Tc1+ 39. Ke2 Pf4+ 40. Kd2! Dit idee heb ik gemist, met name op zet 37 in de partij.
37. Pe1??
In tijdnood maak ik deze logische zet, maar dit verliest. Ik had 37.Ke2 gemist! Ik keek niet verder en sloot een koningszet uit, vanwege de paardvork op f4. Ik had even niet verder gekeken… 37. Ke2! Pf4+ 38. Kd2! En wit verliest geen toren!
37…d4!
En wit kan nu helemaal niets. Hier gaf ik op. Mooi afgemaakt van zwart.
0-1
Joris Gerlagh speelde met wit tegen Ivo Timmermans en kreeg Slavisch op het bord, maar die opening veranderde in een soort van Grünfeld. Joris kreeg een sterk centrum en had meer ruimte. Hij leek af te stevenen op winst, maar zwart kon een doorbraak forceren op de damevleugel, waarna de vrede werd getekend.
Mark Clijsen speelde met zwart tegen Alje Hovenga. De tamme opzet van wit leek geen indruk te maken op zwart. Mark speelde daarentegen erg agressief door tegengesteld te rokeren en de koningsvleugel-pionnen naar voren te spelen (nou ja, zeg maar ‘gooien’). Het agressieve spel had effect en de witte koning had het al snel benauwd. Mark rondde het daarna netjes af.
Kennelijk genoeg was zijn agressiviteit nog niet uit zijn lijf, want Mark ging direct na de partij darten in plaats van mee eten.
Bram van den Berg begon zijn dag al goed met witbier. Ik ben de tel van zijn bier kwijtgeraakt, maar het bier smaakte vast goed. Het aantal waarop Bram die middag alvast geproost had zal rond het aantal winstpartijen van de Stukkenjagers zijn. Het werkte in ieder geval erg goed die dag. Met wit speelde Bram tegen Enrico Vroombout. Er ontstond een geïsoleerde pion stelling waarin wit iets meer activiteit had. Later kwam er een symmetrische stelling op het bord, maar wit bleef het initiatief houden. Een stukoffer van wit mocht ook niet baten: remise.
De persoonlijke uitslagen:
Dit gaf een uiteindelijke uitslag van 7-3 in het voordeel van de Stukkenjagers. Dit kunnen we zeker een goed gevolg geven!
Het eten bij de Griek was dit keer speciaal. Niet omdat de teams van Stukkenjagers nou een topdag hadden, maar omdat het een benefietdiner was voor ‘Chessqueens’, het Nederlandse Damesteam. Een percentage van de opbrengst ging dus naar Anne en Bianca om zo maar even te zeggen.
Ik had als voorgerecht nummer 26. Dat zegt jullie vast niets, maar het is lastig om dit voorgerecht op te noemen, laat staan om het te spellen: ‘Spanakotiropitakia’. Dit is simpel gezegd spinazie en feta in bladerdeeg. Was trouwens best lekker.
Souvlaki en mixed grills waren overal te vinden. Iedereen genoot van het eten en ik genoot ook van de vele gesprekken. Vooral Frans Konings had veel wijsheden te vertellen. ‘Mindset’ was het grote woord van de avond.
Een geslaagde dag al zeg ik het zelf!
(De foto’s zijn van Frans Peeters)
