Stukkenjagers verslaat koploper
De vorige externe ronde lag al een tijdje achter ons, het was dus hoog tijd om weer een dag op pad te gaan met de Stukkenjagers! Ditmaal leidde de reis ons naar Apeldoorn. Het Stukkenjagers ontbijt is tegenwoordig zo befaamd dat onze tegenstanders staan te springen om het ontbijt te organiseren, zodat ze een glimp van de gezelligheid meekrijgen 🙂 En zo was het ditmaal de beurt aan Stefan Kuipers om de Stukkenjagers over de vloer te hebben voor aanvang van de onderlinge wedstrijd. Net terug uit Gibraltar met een GM-norm op zak en de Stukkenjagers op ontbijt, mooier wordt het leven niet! Het was dan ook niet verwonderlijk dat Stefan een puntje wist te pakken, hierover later meer.
Geanimeerde analyse na afloop van de partij Van de Oudeweetering (rechts) en Herman Grooten (links). Merijn van Delft (linksonder) en Anne Haast (midden) kijken mee (Foto Schaakstad Apeldoorn).
Met een volle maag togen we naar het denksportcentrum, alwaar de Apeldoorners met smart op ons zaten te wachten; het volgende lekkere hapje in de ononderbroken zegereeks. En daar leek het gedurende de loop van de wedstrijd ook wel op uit te draaien; de Apeldoorners leken licht in het voordeel. Maar de Stukkenjagers zouden de Stukkenjagers niet zijn als zij rond de tijdnood alles weten om te keren en er toch nog met de zege vandoor gaan!
In de viewer alle partijen, grotendeels geanalyseerd door de spelers van Schaakstad Apeldoorn.
|
|
|
Op bordvolgorde, aangezien ik de chronologische volgorde (en veel van de partijen trouwens ook) niet mee heb gekregen:
Op 1 speelde Mark Haast een prima partij tegen de op papier even sterke Nico Zwirs, die een prima seizoen beleeft. Het werd remise in een evenwichtige en niet al te lange partij, waardoor Haast tijdig de terugreis kon inzetten om zijn waterpolo wedstrijd te halen.
Op 2 speelde Stefan Beukema tegen GM in spe Stefan Kuipers. Dat de laatstgenoemde Stefan een punt pakte had ik al verklapt; hij liet zien over een goede eindspeltechniek te beschikken, hij zal vast veel eindspelen bestudeerd hebben in zijn jeugd… 🙂
ChessQueen Anne had na zoveel geschaakt te hebben laatste tijd wel behoefte aan een rustig dagje en besloot snel remise te maken tegen Sjef Rijnaarts, zodat ze zich op het teamleideren kon concentreren. En dat heeft goed uitgepakt!
Op 4 wist onze Limburgse Brabander met het vrolijke Amsterdamse dronkenmansgezicht (snapt u nog over wie het gaat?) Mart een knap bevochten remise tegen GM Maarten Solleveld noteren. Traditioneel met veel minder tijd op de klok, maar hij liet zien dat het uiteindelijk toch om de stelling draait!
Onze jongste telg Joris Gerlagh wist op 5 knap de immer goed voorbereide Merijn van Delft te neutraliseren. Het zou zo maar eens de opmaat kunnen zijn naar het eerste volle punt in het 1e!
Herman – de enige met een ruime tijdsvoorsprong – wist op 6 handiger te zijn dan zijn tegenstander Arthur van de Oudeweetering, zie onder zijn eigen analyse (samen met die van Van Oudeweetering).
|
|
|
Van de Oudeweetering, Arthur – Grooten, Herman
1. e4 c6 2. d4 d5 3. e5 Lf5 4. h4 h5 5. Ld3 Lxd3 6. Dxd3 e6 7. Lg5 Da5+
Het idee om de dames te gaan ruilen via a6 is niet nieuw. Dat kan ook via 7…Db6 hetgeen bijvoorbeeld voorkwam in een zeer instructieve partij Shirov-Roiz, 2011, die door de zwartspeler van commentaar is voorzien.
8. Pd2 Da6 9. c4
9…Lb4
Het leek we wel een plan om druk te zetten op pion c4. Maar wellicht is het wat veel gevraagd. Onder andere Malakhatko en Roiz speelden hier 9…Pd7
10. b3 Pd7 11. Pgf3 Pe7 12. O-O
12…f6
Scherp en principieel maar dit is wellicht, achteraf gezien, wat veel gevraagd. De verwikkelingen groeiden mij eigenlijk boven het hoofd later. In het Frans (en deze structuur lijkt op die in het Frans) komt zwart ook met dit type zet. Maar dan heb je de ‘slechte loper’ op c8 nog en die is vaak hard nodig om het potentieel zwakke punt e6 te verdedigen. Zwart heeft op zichzelf mooie stukken overgehouden en ook mooie witte velden. Vermoedelijk is de aangewezen weg om hier verder te gaan met 12…Pf5
13. Lf4 Kf7
Zo heeft zwart zijn torens verbonden. Het leek me allemaal wel speelbaar omdat ik het zwakke punt e6 goed gedekt kan houden door een toren naar e8 te spelen en in bepaalde situaties heb ik de verdedigingen … Pf8 of … c5 waarna Da6 meehelpt.
14. exf6 De computer vindt 14. a3 sterk omdat hij blijkbaar de kracht van de witte loper ziet na 14…Lxd2 15. Lxd2 maar ik ben hier niet zo zeker van. Ik denk dat het allemaal wel meevalt. Bijvoorbeeld: 15…c5 16. Tfe1 Tac8
14…gxf6 15. Tfe1
15…Pg6?!
Ik wijk af van mijn oorspronkelijke bedoeling. Eigenlijk wilde ik ooit een paard op f5 zetten, maar ik schrok toen terug voor mogelijke torenoffers op e6. Dat blijkt overigens een terugkerend thema…
In principe had ik willen kiezen voor 15…Tag8 om na bijvoorbeeld 16. Te2 verder te gaan met 16…Tg4 17. Lh2 en dit leek me zonder meer een speelbare stelling. Bij nader inzien blijkt dat ook het geval te zijn. Zwart kan hier [17. Lg3 Pf5=+] 17…c5 spelen. [Ook 17…Pf8 <onduidelijk> lijkt mogelijk.] 18. Tae1 Pf8 19. a3 Lxd2 20. Txd2 Pf5 (zie analysediagram)
en het witte pionnencentrum begint te rammelen. Zo is 21. cxd5 al niet zo geweldig na 21…Dxd3 22. dxe6+?! Pxe6 23. Txd3 cxd4 <groot voordeel voor zwart> En zwart staat prima.
16. Lg3 Tae8 De computer wil mij hier 16…Pe7 laten spelen, maar dat kon natuurlijk niet de bedoeling zijn.
17. Te3
17. Dc2!?
Achteraf werd 17. a3 gesuggereerd (op diverse momenten). 17…Lxd2 18. Pxd2 Pe7 lijkt nog te kunnen voor zwart.
17…Te7?!
Dit was zeker niet de bedoeling, maar ik had zijn concept niet gezien.
Opnieuw vindt de engine 17…Pe7 <onduidelijk> de beste kans. 18. Tae1 En nu zijn er drie mogelijkheden:
[18. a3 Lxd2 19. Pxd2 Db6! De dame wordt terug naar de verdediging gespeeld en nu komt … Pf5 wel degelijk in de stelling. De kansen lijken mij hier in evenwicht.
(En dan moet zwart even oppassen met 19…Pf5 omdat er soms het offer 20. Txe6!? in de stelling zit. Na 20…Kxe6 {20…Pxg3 21. Txe8} 21. Te1+ Kf7 22. Txe8 Kxe8 23. Dxf5 heeft wit compensatie, maar ook niet meer dan dat.)]
18…Pf8! De beste en meest solide.
[Vooral niet 18…Pf5? (zie analysediagram)
vanwege het schitterende 19. Txe6! Pxg3 20. Pg5+! met beslissende aanval.]
[Ook 18…Lxd2 19. Dxd2 Pf5 is na 20. Tc3 nog een klein beetje beter voor wit, hoewel zwart een acceptabele stelling heeft.]
18. Dc2?!
Een begrijpelijke beslissing. De dame gaat uit het vis Ă vis van de beide dames, ondertussen wordt a2 gedekt zodat ook Ta1 aan de strijd kan gaan deelnemen.
Ik had voornamelijk gekeken naar 18. cxd5?! cxd5! 19. Dxa6 bxa6 20. Tc1 Pb6! [De mogelijkheid 20…e5 om het centrum naar voren te spelen, was eerlijk gezegd ook een van de bedoelingen toen ik met … f6 kwam en hier lijkt het misschien ook te kunnen. 21. dxe5 fxe5 22. Td3 Pb6 23. Pg5+ Kg7 24. Tc6 The8+= (zie analysediagram)
Het centrum is mooi maar ook kwetsbaar. Omdat de witte stukken wel actief staan, zal wit hier wel het betere van het spel hebben.] 21. Te2 Tc8= En dit lijkt me totaal gelijk. De dubbelpion is geen probleem en zwart kan nog altijd bogen op zijn potentieel sterke pionnencentrum dat hij in het verre eindspel wellicht kan gaan benutten.
De engine beschouwt hier 18. a3! als de beste mogelijkheid. En inderdaad is het niet eenvoudig om nu een bevredigend antwoord voor zwart te bedenken. 18…Lxd2
[Na bijvoorbeeld 18…Pdf8 19. cxd5 Dxd3 20. Txd3 Lxd2 heeft wit de tussenzet 21. d6! (21. dxe6+? is niets vanwege 21…Pxe6 22. Txd2 Td7 en zwart staat ondanks zijn minuspion bepaald niet minder.) 21…Te8 22. Pxd2 Pd7 <groot voordeel voor wit> Tja, die pion op d6 zou eigenlijk zwak moeten worden, maar dat is hij niet…]
[18…Tee8 19. cxd5 Dxd3 20. dxe6+ Txe6 21. Txd3 Lxd2 22. d5! cxd5 23. Txd5 Pde5 24. Lxe5 Pxe5 25. Pxd2 <groot voordeel voor wit>]
19. Pxd2 Pdf8 <groot voordeel voor wit>
18…The8?!
In eerste instantie wilde ik 18…Kg7?! spelen, maar daar zag ik toch maar van af. Achteraf gezien blijkt nu 19. a3! Lxd2 20. Pxd2 heel behoorlijk voor wit. Zeker als zwart 20…e5 21. dxe5 fxe5 gaat spelen. Dan volgt sterk 22. Tf3! met aanval.
Wellicht dat 18…Pdf8!? het meest taai is.
19. c5!
Dit idee had ik helemaal niet zien aankomen. Mijn tegenstander beoogt hiermee voornamelijk om Da6 buitenspel te zetten, maar om te beginnen dreigt hij nu Ld6. En dat dwingt zwart min of meer tot actie over te gaan, die hij liever een tijdje had uitgesteld.
19…e5?
Dit kan de stelling eigenlijk niet hebben.
Objectief gezien had er 19…Pdf8 moeten gebeuren, maar dan zou zwart na 20. Pf1! twee stukken buitenspel hebben staan. 20…Kg8 21. Ld6 Th7 <groot voordeel voor wit>
Het inleveren van de loper is ook niet prettig: 19…Lxd2 20. Pxd2 Tg8 21. Ld6 Tee8 22. Pf3 en de witte stukken nemen dreigende posities in.
20. Df5
20…e4?!
Op 20…exd4 volgt 21. Txe7+ Txe7 22. Dxh5 Pdf8 23. Ld6 De2 24. Lxe7 Dxe7 25. Pf1 en hoewel zwart nog kan proberen te vissen in troebel water met 25…d3 <groot voordeel voor wit> zal hij hier na bijvoorbeeld 26. Df5 verloren staan.
Na 20…Kg7 21. Pf1! staan inderdaad Da6 en Lb4 volkomen buitenspel. Het erge is dat ik zelf graag gebruik maak van dit soort thema’s, maar hier had ik dat wat laat in de gaten. Wel begon ik meteen koortsachtig te zoeken naar manieren om mijn dame (en ook mijn loper) iets te laten doen. Dat gaan we later nog zien!
21. Ld6
Uiteraard.
21…exf3
De planning, maar ik had de ernst van de situatie nog niet door. Zeker niet omdat ik inmiddels een paar diabolische wendingen in de stelling meende te hebben gevlochten. Na 21…Kg7 volgt het best 22. Pf1! en dan is zwart kansloos na 22…exf3 23. Lxe7+-
22. Lxe7?
Onder druk van de klok mist Arthur een kans, die bepaald niet voor de hand ligt. Hij moet wel de credits hiervoor krijgen, want in de analyse tilde hij de mogelijkheid na een tijdje boven tafel.
Achteraf meenden we dat wit door er een stukoffer van te maken met 22. Pxf3!! gewonnen moest staan. En de computer bevestigt dit oordeel inderdaad. Wit onttrekt het paard aan de aanval van de zwarte loper en omdat nu Da6 en Lb4 niet of nauwelijks naar de koningsvleugel gespeeld kunnen worden. Bovendien laat wit zijn toren op e3 slaan, waarna de f-lijn open komt, die dan door Ta1 benut kan worden. Dat was ook een misrekening in mijn vooruitberekeningen; ik was er steeds vanuit gegaan dat die toren altijd naar e1 zou moeten waar hij in elk geval met mijn loper op b4 te maken zou krijgen. De bijbehorende varianten gaan ongeveer als volgt: 22…Txe3 23. fxe3 Pdf8 en nu volgt sterk [23…Pgf8 24. Dxh5+ is meteen uit.] 24. Pe5+! Die hadden we overigens nog niet in de analyse gevonden. [We keken voornamelijk naar 24. Tf1 dat overigens ook niet gek is…] 24…Pxe5 25. dxe5 Te6 26. Dxh5+ Kg8 27. Dg4++- en wit wint.
Minder goed is 22. Txe7+ Txe7 23. Pxf3 omdat 23…Pdf8 nu toch iets beter stand houdt. Overigens kan wit hier met 24. g4 alsnog een gevaarlijk initiatief opzetten.
22…Txe7?!
De geplande slagzet 22…Lxd2! was toch goed. 23. Lxf6! is dan de enige zet waarmee onheil kan voorkomen.
[We hadden allebei 23. De6+? als hoofdvariant en die ging zo: 23…Kg7 24. Dxd7 En nu berekenden we 24…Lxe3 Maar toen zag ik ineens de tussenzet 25. Ld6+ (zie analysediagram)
en dacht ik dat het niet meer zou kloppen. Maar zwart heeft natuurlijk de geweldige
(Aanvankelijk had ik gezien dat 25. Dxe8 faalt op 25…Lxf2+! 26. Kh2 De2 met winst. Tegen de deiging … Lg3+! valt niets te verzinnen. Het grappige is dus dat de twee stukken van zwart die zo buitenspel stonden nu toch op slinkse wijze aan de strijd zijn gaan deelnemen en zelfs de beslissende klappen uitdelen.)
(25. Lxf6+ blijkt de minste van alle kwaden maar na 25…Kxf6 26. Dxe8 Lxd4! 27. Te1 Het lijkt erop dat wit zich staande houdt en zelfs nog iets meer dan dat. Maar verrassend genoeg zit er toch weer een combinatie in de stelling. 27…Lxf2+! 28. Kxf2 Dxa2+ 29. Ke3 {29. Kxf3? Pxh4+ 30. Ke3 Pxg2+ 31. Kf3 Pxe1+ 32. Dxe1 Dxb3+-+} 29…Dxg2-+ Ineens werkt alles weer mooi samen bij zwart.)
25…Te7!! Zo krijgt hij net op tijd de dame weer in de aanval. (25…Kh6 26. Dxe8 en veld e2 is indirect verdedigd waardoor … Lxf2+ niet meer werkt. Overigens blijkt achteraf dat hier 26…Lxd4 ook nog genoeg is voor gelijkspel.) 26. Lxe7 Lxf2+ Daar gaan we weer! 27. Kh2 en nu toch 27…De2 met winst. 28. Ld6+ Nu de witte loper niet op e7 blijft hangen, kan wit nog zijn dame laten meeverdedigen. Maar het blijkt ijdele hoop. 28…Kh6 29. Dh3 faalt op 29…Lxd4 30. Tb1 Zwart staat een kwaliteit achter met inmiddels zijn alle witte stukken volkomen gedeplaceerd komen te staan. Zwart wint het meest overtuigend met 30…Le5+ 31. Lxe5 Pxe5 en de zwarte f-pion beslist de strijd na 32. Dg3 f2 33. Df4+ Kg6 34. Tc1 Pg4+ 35. Kh3 Pe3 36. Dg3+ Kf5! En het is voorbij.]
23…Pxf6 24. Txe8 Kxe8 25. Dxg6+ Ke7 26. Dc2 Lh6 27. Te1+ Kf7 28. gxf3=+
23. Txe7+ Kxe7 24. Pxf3
Op 24. Dxg6?! is uiteraard 24…Lxd2 de juiste zet en dan heeft zwart alle kansen aan zijn zijde. Hij heeft twee stukken voor een toren (die overigens niet meer in de aanval betrokken kan worden) en pion d4 is een belangrijk aanvalsdoel.
Ik had voornamelijk rekening gehouden met 24. Te1+ (zie analysediagram)
en dan had ik een leuk dameoffer gezien dat helaas net niet werkt (tenminste voor een eventuele winst). 24…De2!? 25. Txe2+ fxe2 26. Pf3 Pxh4! 27. Dh7+ Kd8 was de variant die ik berekend had. Ik zag nu een herhaling van zetten met [Na de partij dachten we dat misschien 27…Kf8? de juiste zet was waarna wit remise moet maken. Maar dat blijkt allemaal niet te kloppen. Wit wint met 28. Pe1! Lxe1 29. Dxh5 Lc3 30. Dxe2 Lxd4 31. Dg4 en nu hangen er maar liefst drie stukken bij zwart.] 28. Pe1! is echter een goede winstpoging. Zwart krijgt drie stukken voor de dame, maar ze werken niet goed samen:
[28. Dg8+ Kc7 29. Dg3+ (zie analysediagram)
met remise vanwege 29…Pe5! Een zet die ik nog gezien had tijdens de partij. 30. Dg7+
(30. dxe5? Pxf3+ 31. gxf3 e1=D+)
(Uiteraard niet 30. Dxh4?? Pxf3+ 31. gxf3 e1=D+)
30…Pd7 31. Dg3+ Pe5 met herhaling van zetten.]
28…Lxe1 29. Dh8+ Kc7 30. Dxh5 Pf5!? [30…Lc3?! 31. Dxe2 Pf5 32. Dd3 Pxd4 33. Kf1 Pb5 34. a4 Pxc5 35. Dc2 Pxb3] 31. Dxe2 La5 32. Dg4 Pe7 33. a3 Kd8 34. b4 Lc7 en het valt niet mee om de drie stukken op een goede manier in het spel te betrekken. Ik denk overigens dat zwart niet hoeft te verliezen. Een voorbeeld van een mogelijk spelverloop: 35. Dh3 Kc8 36. g3 b6 37. Kg2 bxc5 38. bxc5 La5 39. Dh5 Kc7 40. Kf3 Lc3 41. Ke3 Lb2 42. a4 En wit heeft nauwelijks aanknopingspunten.
24…Pdf8
De paarden houden de belangrijkste velden onder controle en zwart lijkt het ergste achter de rug te hebben.
25. a3
Ondanks het feit dat bij Arthur nu telkens de seconden aan het wegtikken waren, vindt hij steeds de sterkste zet. 25. g4 is een zet maar na 25…hxg4 26. h5 gxf3 27. hxg6 Pxg6 28. Dxg6 Lc3 29. Tf1 Lxd4 heeft zwart het gekeept.
25…Lc3 26. Ta2 Kf7
27. g3 Het was nu de hoogste tijd voor 27. Dc2 omdat de loper naar wat verre oorden wordt verdreven. Maar 27…La5 28. b4 Lc7 lijkt stand te houden voor zwart hoewel zijn stukken nog niet goed samenwerken.
27…Db5?!
In mijn optimisme overspeel ik misschien weer mijn hand. Waarschijnlijk had ik nu de stoute schoenen moeten aantrekken met 27…Pe6 dat na 28. Pg5+ Pxg5 29. hxg5 leidt tot 29…Lxd4 30. Dd7+ een zetherhaling.
28. Dxh5
Deze pion kan belangrijk worden, maar wit doet nu een forse concessie door b3 te geven. Wederom was 28. Dc2! de juiste keuze. Na 28…La5 29. b4 Ld8 30. Df5 Kg7 31. Ta1 kan wit met hernieuwde kracht aan een initiatief op de koningsvleugel gaan werken.
28…Dxb3 29. Te2
Interessant gespeeld.
29…Lxd4!?
Ik besloot maar eens te antwoorden met een tegencombinatie. Hij had in zijn laatste seconden goed gezien dat wit na 29…Dd1+? 30. Te1! tot zijn beschikking heeft omdat 30…Lxe1?? verliest vanwege 31. Pg5+ fxg5 32. Dxd1
30. Df5?!
Die kan het niet zijn. 30. Pxd4 Dd1+ 31. Kg2 Dxd4 is echter nog altijd een tweesnijdende stelling. De paarden kunnen ooit goed worden maar na 32. f4! Kg7 33. Dg4 Kf7 34. Dh5 lijkt remise door een herhaling van zetten de meest waarschijnlijke uitslag.
30…Lxc5
Het ging mij in eerste instantie niet om die pion (hoewel die natuurlijk mooi meegenomen is) maar om een extra dekking van veld e7.
31. h5 Pe7
32. Dg4?
Die is helemaal fout.
Kritiek is nu 32. Pg5+ Kg8! De enige manier om op winst te spelen. [Op 32…Kg7 volgt 33. h6+! Kxh6 34. Dxf6+ Peg6 35. Pf7+ Kh7 36. Pg5+ met remise.] 33. Dxf6 (zie analysediagram)
En nu had ik 33…Db1+! moeten vinden om na [Uiteraard zagen we allebei dat 33…Dxg3+?! in de stelling zat maar het blijkt eerder beter voor wit. Hoe moeilijk blijft ons spel…] 34. Kg2 dameruil te dwingen. Het eindspel na 34…Df5 35. Dxf5 Pxf5 is heel kansrijk voor zwart. Maar in een praktische partij zou het nog tot halsbrekende toeren hebben geleid. Wit heeft drie verbonden vrijpionnen, zwart een flinke overmacht op de andere kant. Wie komt er eerder?
32…Dd3 Oorspronkelijk wilde ik direct 32…Dc4 spelen, maar ik weet niet meer waarom ik ervan afweek.
33. Kg2
Daar trapte hij echter niet in. 33. Te1
33…Dc4
Nu alsnog: zwart wikkelt af naar een gewonnen eindspel.
34. Dxc4 dxc4 35. a4 Pd5 36. Tc2 c3 37. Pg1 b5
De pionnenovermacht valt niet te stoppen.
38. Pe2 b4 39. Tc1 Pe6 40. f4
Wit heeft de tijdcontrole gehaald, maar zijn laatste zet maakt de zaken nog ernstiger.
40…c2!
Een klein grapje. Pion c2 is taboe vanwege het schaakje op e3.
41. h6 b3 42. f5 42. h7 Kg7 43. Th1 Kh8 De koning heeft in zijn eentje pion h7 onder controle en wit kan met geen mogelijkheid een paard naar g6 brengen. Dat betekent dat zwart met b3-b2 een dame kan gaan halen. De strijd is gestreden.
42…Pe3+ 43. Kf3 Pg5+
En hier gaf hij zich gewonnen. Een zeer onderhoudende partij tegen een sympathieke tegenstander.
0-1
Op 7 mocht de tweede ChessQueen (ondergetekende) aantreden tegen Tim Lammens. Het werd een erg spannende, tweesnijdende partij die uiteindelijk in mijn voordeel werd beslecht. In de analyse hebben we nog veel leuke varianten bekeken en de conclusie was dat het allemaal helemaal niet duidelijk was. Heerlijke conclusie toch!
Toen Mark Clijsen zag dat hij met zwart tegen IM Alexander Kabatianski was geloot, had hij zich neergelegd bij een lange zwoegpartij met aan het einde een 0; “one hit for the team” waardoor de rest de punten kon pakken. Stomverbaasd waren we dan ook (hijzelf niet in de laatste plaats) dat hij een redelijk soepel halfje wist te scoren! Hij had een mooie vesting in het eindspel, zeker ook veel eindspelen bekeken vroeger!
Op de laatste twee borden haalden we ondanks een kleine ratingachterstand keurig 50%. Nick Bijlsma wist op 9 Thomas Beerdsen knap te verslaan, terwijl Bram van den Berg helaas zijn meerdere moest erkennen in Armen Hachijan. Dat betekende een 5,5-4,5 overwinning voor de Tilburgers! Toch jammer dat we al 3 matchpunten gemorst hebben, maar we hebben in ieder geval de spanning weer teruggebracht in 1B. En wie weet wat er allemaal nog kan gebeuren…!
P.S. Nog even nog wat schaamteloze reclame: Wilt u de ChessQueens een steuntje in de rug geven? Word dan bordsponsor! Verover je veld via www.chessqueens.nl!
De persoonlijke uitslagen:
De stand na 5 ronden:
(Met dank aan Sfef Rijnaarts die voor het verslag en meeste analyses tekende voor de eigen verenigingssite en Ed van der Meulen die de foto’s maakte.)
