Discussie mogelijke invoering gescheiden competities KNSB-regionale bonden
De komende Bondsraad wordt gesproken over een mogelijk andere opzet van de KNSB competitie. Deze andere opzet kan van invloed zijn op de competities van de Regionale bonden. Het voorstel is in bijgaand pdf-bestand te lezen.
Deze notitie geeft een aanzet tot een discussie over het eventueel scheiden van de regionale bondscompetities en de KNSB-competitie. De notitie is opgesteld door de Werkgroep Competitie, waarvan leden ook aanwezig zullen zijn op de bondsraad.
Hieronder schetsen we de voorgeschiedenis, daarna presenteren we kort de uitslag van de online ledenpeiling, en vervolgens geven we de visie van de werkgroep weer.
De werkgroep ziet als ideaal voor zich dat alle leden, ongeacht hun spelniveau, kunnen kiezen voor een KNSB zaterdagcompetitie, een competitie in hun regionale bond, of voor beide competities. Tot slot sluiten we af met een aantal discussiepunten.
Zie pdf-bestand: Bondsraad2016Mogelijke invoering gescheiden competities KNSB-regionale bonden
Reactie van Aart Strik op Utrechtschaak (di 24-05-2016 02:00):
Bij sommige reacties krijg ik wel eens het gevoel dat het schaakspel niet uitsluitend door denksporters wordt beoefend.
De ene keer wordt Dick de Graaf opgehemeld en wordt er opgemerkt dat het niveau van de tegenstand echt niet niks is, en nu lees ik dat het voor spelers in de SGS niet leuk is als er KNSB-spelers mee doen. Als ze niet meedoen, hoe word je dán kampioen in 1B??
Hoe kan iemand verzinnen dat een speler met 1600 wel negen keer eentje van 2100 kan tegenkomen?
Of als FM meerdere keren iemand van 1400 of lager in de KNSB-competitie?
Maar goed, dit niet-denkpatroon is ook een beetje herkenbaar in de resultaten van de enquête.
Van degenen die deze invulden waren er meer voor dan tegen. Niet alle formulieren heb ik bekeken maar sommige vielen wel op, vooral van personen die tegen waren. Ik weet de namen niet, alleen als men deze vermeldde of als het er dik bovenop lag.
Een kleine bloemlezing, er staan geen letterlijke citaten:
Tegen – ik voetbal op zaterdag
Tegen – ik heb geen zin om ’s nachts laat thuis te komen
Tegen – ik speel al in twee onderbonden en val op zaterdagen wel eens in dus ik schaak al genoeg
Tegen – als het doorgaat ga ik in beide competities spelen (op veel formulieren ingevuld)
Tegen – speel niet extern en ga dat ook niet doen
Tegen – speel nu doordeweeks – kies voor zaterdagcompetitie
Tegen – typisch randstedelijk idee
Er waren ook invullers die nu in meerdere regionale bonden competitie spelen en toch tegen zijn.
Van een ervan weet ik vrijwel zeker dat zijn ene team nu naar de KNSB-competitie is gepromoveerd.
Als hij daarin gaat spelen zal zijn andere club hem moeten missen als teamspeler. Of andersom.
Het plan dat er ligt maakt het juist mogelijk om in beide teams te blijven spelen.
Dokkum (FSB) en Mook (OSBO)liggen niet dicht bij elkaar. Emmeloord (FSB) en Urk (OSBO)wel.
Waarom promoveerde Emmeloord niet uit de FSB naar de KNSB? Het merendeel van het team speelde/speelt met ‘Het Briesend Paard’ in de OSBO.
Het woord ‘landelijk’ schrikt blijkbaar ook af. Maar de bedoeling is juist om de afstanden te beperken. Stel dát Mook en Urk in dezelfde klasse in de OSBO zouden spelen. Dat is ver van elkaar. Persoonlijk zou ik als Urker liever naar Almere (SGA), Steenwijk (FSB) en Enkhuizen (NHSB) gaan. Dat is in een landelijke competitie wel te regelen, als je in eenzelfde klasse speelt.
Veel schakers zien het ontbreken van promotie/degradatie als nadelig. ‘Dan is er geen spanning meer, dan speel je nergens meer voor.’ Pardon? Schaak je om te schaken of om iets anders?
Zijn er veel teams in willekeurige klassen (en sporten!) die er met de pet naar gooien als men na een aantal ronden niet meer kampioen kan worden of degraderen? Je wilt toch gewoon je wedstrijd spelen, en als speler of team ook winnen?
Als ik sommige commentaren lees dan moet ik dus geloven dat de minimaal acht poules met achttallen in de 4e klasse NHSB in de loop van de tijd zijn verdwenen omdat degraderen niet mogelijk was.
Dan zal dat met de zestallen in de huidige 3e klassen dan ook wel de toekomst worden.
“Als we niet kunnen degraderen, dan stoppen we met schaken hoor!”
Er zijn teams die spelers kwijtraken omdat ze van een ‘zaterdagklasse’ degraderen naar een doordeweekse. En het tegenovergestelde bij promotie komt natuurlijk ook voor.
Ik lees over het ontbreken van ‘doorstroming’. Wat is doorstroming als de drie sterkste spelers van een team niet meegaan omdat ze niet op zaterdag kunnen of willen?
Het kan heel goed zijn dat het plan niet zomaar in de huidige structuur valt in te passen. Daar kan dan toch nog over nagedacht worden.
Het basisidee is dat schakers in diverse competities kúnnen spelen als ze dat willen. Niet omdat ze het moeten.
Het kan uiteindelijk heel goed zijn dat er bijv. drie 2e klassen, zes 3e klassen, zes 4e klassen en zes 5e klassen ontstaan in de KNSB.
Nu zijn er 100 M-klassers; 200 1e-klassers; 320 2e-klassers en 640 3e-klassers; totaal 1260 teamspelers.
Met achttallen in poules van acht teams worden de totalen met telkens een klasse toegevoegd:
M – 64; 1e – 192; 2e – 384; 3e – 768; 4e – 1152.
Tja, dan krijg je er al heel wat die lager spelen dan de 3e klasse….
We winnen met 2320 natuurlijk liever van 2280 in de Meesterklasse dan dat we in de 1e klasse van 2350 verliezen, en winnen in de 3e klasse met 1850 liever van 1780 dan dat we in de 4e klasse verliezen van 1860.
Maar als mijn team met gemiddeld 1850 speelt in een poule met min of meer gelijkwaardige tegenstanders, dan maakt het mij niet uit of dat 2e of 7e klasse heet.
Als het de bedoeling is dat KNSB spelers óók in de doordeweekse competitie mogen spelen denk ik dat het verstandig is om die competitiepiramide vanaf 0 op te bouwen, op rating ingedeeld. Een sterk team dat zich inschrijft moet niet afhankelijk zijn van het aanwezig zijn in de promotieklasse van een lager team om in de hoogste klasse doordeweeks terecht te komen.
De spelers uit dat lagere team moeten ook een redelijke plek krijgen in de nieuwe structuur en dat kan door indeling op rating.
Basis-idee lijkt me om het tijdstip van spelen los te koppelen van het niveau. Daar kan ik alleen maar voorstander van zijn, het is m.i. een wat rare situatie dat je (de facto) pas vanaf een bepaald niveau het “recht” krijgt om op zaterdag te spelen.
Wat ik in deze discussie nog mis, maar wel graag zou zien, is een toekomstscenario van hoe zo’n 4e(, 5e, …) klasse er daadwerkelijk uit zou komen te zien. Valt er op basis van de huidige aantallen leden/teams en trends daarvan een voorspelling te doen, rekening houdend met de uitkomsten van de enquête? Hoeveel teams/klassen zouden we verwachten en zijn de reisafstanden en niveauverschillen daarbij acceptabel? Natuurlijk valt het niet precies te zeggen, maar een beredeneerde schatting moet mogelijk zijn, lijkt mij.
Een zwaarwegend tegenargument is dat er niet genoeg schakers (zullen) zijn om twee parallelle competities te vullen. Dat lijkt me een cruciaal punt, met een dergelijke analyse zouden we daar wat zinnigs over kunnen zeggen i.p.v. die discussie slechts vanuit de onderbuik te voeren.
Zaak lijkt me nu om eerst een plan voor de toekomst (hoe ziet de competitie er over 5, 10, … jaar uit?) vast te stellen. Pas daarna heeft het zin om over een “overgangsregeling” na te denken, zoals PPT hierboven.
Toch enigsinds verbazend dat het een KNSB competitie moet zijn.
Volgens mij ontbreekt het aan een Zaterdag competitie. Kunnen de plaatselijke onderbonden simpelweg geen Zaterdag competitie invoeren zoals de NBSB dat heeft?
Dan bereik je hetzelfde, en heb je ook het promotie-degradatie-verbeter-jezelf-als-team-gehalte door uit die zaterdag competitie te promoveren naar de KNSB
tevens introduceer je 2 smaken op zaterdag , dat is landelijk en onderbond, dus ook voor elk nivuea wat wils,
ik vind niet dat je KNSB comepetite moet “vervuilen” met lage teams, dat heeft geen enkele zin, dat zie je nergens bij geen enkele sport
KNSB moet je mijnsinziens verdienen , als je goed bent in hetgeen wat je doet, kun je op een hoger trapje komen. niet om boer jan die schaken leuk vind landelijk te laten spelen omdat het spanned is tegen een goed iemand uit te laten komen. daar zijn open toernooien voor.
De logica om de verschraling in de regionale competities aan te pakken door gescheiden competities aan te bieden ontgaat me ook ten enen male.
Je loopt maar het risico om “natuurlijke” tegenstanders -qua speelsterkte en regio- nooit meer te treffen.
Dat verlies denkt men dan te compenseren door KNSB-spelers gelegenheid te bieden zich in te schrijven voor de doordeweekse regionale competitie.
Alsof een competitie niet zo veel mogelijk een krachtmeting hoort te zijn tussen spelers of teams van ongeveer gelijke speelsterkte.
Wanneer dat voor een sportbond toch wel verplicht geldende basisprincipe niet gerespecteerd wordt kon het wel eens uitdraaien op meer mogelijkheden om georganiseerd te schaken, zij het door minder geïnteresseerden.
www.schaakbond.nl/nieuws/plan-voor-scheiden-regionale-en-knsb-competitie
Dit plan wordt wel buitengewoon rooskeurig voorgesteld, en dan in het bijzonder deze valse adder:
“Voor regionale bonden is het niet langer nodig om beperkingen te stellen aan speelgerechtigheid vanwege deelname in een andere competitie.”
Ja zeg, kan de sportieve doodsteek aan de doordeweekse regionale competities beter verhuld worden dan met deze schijnheilige formulering?
Ik vind het een goed plan.
Ik speel KNSB competitie maar ik zal ook met plezier gaan spelen in de regionale OSBO competitie, misschien zelfs wel voor mijn oude club die niet sterk genoeg is voor de KNSB competitie. Het idee om in de regionale competie minder reistijd te hebben en veel meer bekenden te zien en te spreken trekt mij wel aan.
Ik snap al die bezwaren ook niet goed. Het enige wat er in de regionale competitie zal veranderen is dat er meer sterke spelers aan mee gaan doen die nu KNSB spelen en elke bond zal nu een team als kampioen hebben dat niet het seizoen daarop verdwenen is naar de KNSB. Misschien dat er in het begin grote rating verschillen zullen zijn tussen teams maar dat regelt zich vanzelf net zoals dat tot nu toe gebeurt door promotie/degradatie. Ik heb ook geen flauw benul wat er bedoelt wordt met de sportieve doodsteek aan de doordeweekse regionale competities.
Ik denk dat het kampioenschap van een onderbond aan waarde/prestige zal gaan winnen
Als KNSB-spelers zo graag doordeweeks willen spelen, vragen zij de hun regionale bond maar om een doordeweekse zomeravond-competitie voor hen op te zetten. Zo`n klus is dat niet.
Van een zichzelf serieus nemende sportbond mag men verwachten dat ze competities organiseren welke zo veel mogelijk een krachtmeting zijn tussen spelers of teams van ongeveer gelijke speelsterkte.
Openstelling van de regionale competities voor KNSB-spelers zal bovendien de kleinere clubs ongetwijfeld nog verder marginaliseren en dat zal ook vast geen positieve invloed hebben op het ledenbestand van de KNSB.
Kortom: meer speelmogelijkheden voor minder geïnteresseerden..
En de opmerking dat het kampioenschap van een onderbond aan waarde/prestige zal gaan winnen, neem ik voor wat ze is: arrogant
We vernemen steeds maar dat spelers meer mogelijkheden krijgen en dus meer kunnen spelen, maar geldt dat wel in alle gevallen?
Stel het volgende:
Oude situatie:
Jantje speelt KNSB 3e klasse, laag bord. Kan niet doordeweeks spelen omdat hij iedere werkdag om 05:30 op moet staan en dientengevolge elke avond vroeg naar bed gaat. Speelt negen potjes per jaar (9x) en zo nu en dan een toernooitje.
Pietje is momenteel een fractie sterker dan Jantje – ’t is vaak stuivertje wisselen. Pietje speelt voor dezelfde club (‘ABC’) doordeweeks aan bord 1 in de hoogste klasse regionaal (9x), en valt maximaal in in de KNSB-competitie (3x). De regels die hierbij gevolgd moeten worden, komen van de andere onderbond waarvoor veelspeler Pietje ook 9x regionaal uitkomt. Pietje mag namelijk van deze onderbond zeer beperkt voor ABC landelijk uitkomen, maar onbeperkt voor ABC in de regionale competitie.
Nieuwe situatie:
Wegens te weinig belangstelling binnen de club schrijft ABC geen extra team in voor de nieuwe KNSB-competitie.
Wegens wegvallen van de onderbonds-regels gaat Pietje nu voor ABC in de 3e klasse KNSB spelen, daarmee Jantje verdringend.
Pietje gaat van 21 partijen per seizoen naar 30, interne competities niet eens meegerekend.
Jantje valt terug van 9 partijen per seizoen naar slechts 3 KNSB-invalbeurten, en kan ook intern niet spelen (doordeweeks gaat niet voor Jantje, immers). Hij heeft niets aan die ‘meer mogelijkheden’. Voor Jantje blijven losse toernooien over. Maar daarvoor is de club, de onderbond, of de KNSB niet nodig – Jantje zal uiteindelijk zijn lidmaatschap opzeggen.
Ik denk dat Jantje goede argumenten heeft om faliekant t‚gen het nieuwe voorstel te zijn.
En maak niet de fout te denken dat dit geval een uitzondering is. Inclusief nuance-verschillen zouden er wel eens veel Jantje’s kunnen zijn.
Jantje is een laag bord derde klasse speler. Dan zit het er altijd in dat je een keer niet in het derde klasse knsb zaterdagteam terechtkomt. Als er een vierde klasse zaterdag komt kan die klasse voor veel Jantjes een uitkomst zijn. Meer mensen achter het bord op een KNSB zaterdag lijkt me meer kansen voor Jantjes.
Ik ben lid van de NBSB die al sinds mensenheugenis voor alle klassende externe op zaterdag heeft. Sinds enige jaren (ik weet niet hoe lang) is er ook een avondcompetitie, te spelen op clubavonden. Spelers kunnen in beide competities meedoen, zelfs voor verschillende verenigingen. Ik zie niet goed in waarom andere onderbonden dit
niet zelf zouden kunnen invoeren, en waarom het landelijk geregeld moet worden.
Landelijk spelen leidt tot grote afstanden, zelfs al in de laagste klassen, bv in 3B (Caissa 3 (Amsterdam) Veendam, 216 km), 3H (De Giessen en Linge (Dordrecht) en Voerendaal 3 (189 km)), 3G (Sas van Gent 4 en Botwinnik (Zoetermeer) 167 km.) Er wordt nl. naar gestreefd de klassen ongeveer even sterk te maken, wat tot een voor reistijden vreemde indeling kan leiden. Voor clubs aan de randen van grote onderbonden kan landelijk spelen qua reistijd voordelig uitpakken.
Hoe werkt nou precies de besluitvorming? Wie zijn de gedelegeerden? Hoeveel zijn er? Wat is hun taak eigenlijk precies? Is er uberhaupt ergens een uiteenzetting hoe de (democratische?) beslissingstructuur binnen onze schaakwereld werkt? In mijn geval betaal ik contributie, maar ik heb geen idee wat er met mijn geld gebeurt wat doorvloeit naar de onderbond en KNSB. Ook heb ik geen idee hoe ik als lid invloed kan uitoefenen op mogelijke beslissingen. Wie helpt mij verder.