Sergey Tiviakov neemt de leiding met zege op Ivan Sokolov
Hij kwam als invaller, maar inmiddels staat hij fier bovenaan in het Deloitte NK Schaken: Sergey Tiviakov. De Groninger won op vrij overtuigende wijze van Ivan Sokolov, die na 25 zetten zijn koning al moest omleggen. De andere koploper van gisteren, Erwin l’Ami, zat op dat moment flink te ploeteren in een mindere stelling tegen Loek van Wely. Dit middenspel zou later uitmonden in een toreneindspel dat voor Loek gewonnen was, maar de Ossenaar faalde opnieuw dit toernooi bij de afwerking en liet het remise lopen.
Er viel nog wel een tweede beslissing in deze ronde te noteren, want Erik van den Doel liet Koen Leenhouts vandaag kansloos. De partij tussen de twee andere Groningers in dit toernooi, Sipke Ernst en Jorden van Foreest, eindigde abrupt in remise nadat de heren er nog wel een aantrekkelijke strijd van gemaakt hadden.
Bij de dames waren de ogen gericht op het topduel tussen Tea Lanchava en Anne Haast. Aanvankelijk ging dat gelijk op, maar gaandeweg zag het ernaar uit dat zwart beter kwam te staan. Lanchava rechtte echter de rug en zij sleepte er een remise door herhaling van zetten uit. Titelkandidaat Zhaoqin Peng mocht vandaag blij zijn dat Rosa Ratsma haar gewonnen stelling niet wist te verzilveren: het werd remise en dat is al het tweede halfje wat de 13-voudige kampioene morste. Izosefina Paulet won wel en deed dat ten koste van Lisa Hortensius. Ook hier een toreneindspel met mooie zetten maar ook een paar missertjes. Mariska de Mie mocht in haar handjes klappen dat ze nog remise maakte, nadat ze zomaar een kwaliteit was achtergekomen.
De partij Tiviakov-Sokolov
Het NK Algemeen
De partij tussen Sergey Tiviakov en Ivan Sokolov was er één tussen twee voormalige wereldtoppers. De Spaanse opening met …g7-g6 mondde na een nieuwtje van de witspeler uit in een middenspel waarin zwart op het oog ongemakkelijk stond. Objectief gezien bleek het allemaal mee te vallen, maar als je in de opening …g7-g6 speelt en je loper van f8 moet vervolgens naar e7, lijkt er toch iets misgelopen te zijn. In elk geval verdedigde Sokolov zich redelijk geschikt, toch kon hij niet voorkomen dat de witte stukken als het ware vanzelf naar de mooie velden dwarrelden. En dan zit een ongeluk in een klein hoekje. Dat kwam er ook, toen Ivan met 22…f5 zijn eigen koningsstelling opengooide. Deze actie werd hardhandig afgestraft waardoor Sergey nu alleen aan de leiding gaat.
Ondertussen was de andere koploper, Erwin l’Ami langzaam maar zeker in de verdrukking gekomen tegen Loek van Wely. Het goede spel van Loek resulteerde in een toreneindspel met drie tegen drie pionnen op één vleugel en een extra pion aan de andere kant van het bord. De winstkansen mogen in een dergelijke type eindspel op zo’n 70% kans op winst getaxeerd worden. Zeker op de voortreffelijke wijze waarop Loek de stelling behandelde. Zijn koning maakte een lange wandeling naar de damevleugel om de a-pion te ondersteunen en dus kwam l’Ami in zijn nood met een wanhoopsdoorbraak. Die had Van Wely eenvoudig de kop in kunnen drukken, maar hij greep jammerlijk mis. Op het moment dat hij de winst voor het grijpen had, blunderde hij en liet zijn gewonnen stelling in remise verzanden. Het wordt zo langzamerhand duidelijk dat Amsterdam 2018 zijn toernooi niet is…
De man waartegen Loek in de eerste ronde ook al tegen geblunderd had, Erik van den Doel, herstelde zich vandaag uitstekend van de nul die hij gisteren te slikken kreeg. Hij won in een mooie partij van Koen Leenhouts die het – als laagste elohouder – zwaar heeft in dit gezelschap. De Zeeuw kwam niet zo goed uit de opening en wist de problemen niet op de juiste manier het hoofd te bieden. Van den Doel nam krachtige maatregelen om de ongunstige positie van de zwarte stukken uit te buiten. Toen hij materiaal had gewonnen, wist hij dit in korte tijd te verzilveren.
De partij tussen Sipke Ernst en Jorden van Foreest eindigde, na een veelbelovend begin, toch vrij plotseling in remise.
Uitslagen van ronde 3
| afel | Wit | Score | Rating | Zwart | Score | Rating | Uitslag |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | GM Tiviakov, Sergey | 1.5 | 2583 | GM Sokolov, Ivan | 1.0 | 2565 | 1-0 |
| 2 | GM Ernst, Sipke | 1.0 | 2546 | GM Van Foreest, Jorden | 1.0 | 2640 | ½-½ |
| 3 | GM Van den Doel, Erik | 1.0 | 2593 | IM Leenhouts, Koen | 0.5 | 2483 | 1-0 |
| 4 | GM Van Wely, Loek | 0.5 | 2674 | GM L’Ami, Erwin | 1.5 | 2636 | ½-½ |
De stand na ronde 3:
| Nr | Naam | Score | M/V | Rating | TPR | W-We | 1 | 2 | 3 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | GM Tiviakov, Sergey | 2.5 | M | 2583 | 2836 | +0.91 | 1 | ½ | 1 |
| 2 | GM L’Ami, Erwin | 2.0 | M | 2636 | 2729 | +0.37 | ½ | 1 | ½ |
| 3 | GM Van den Doel, Erik | 2.0 | M | 2593 | 2723 | +0.52 | 1 | 0 | 1 |
| 4 | GM Van Foreest, Jorden | 1.5 | M | 2640 | 2565 | -0.31 | ½ | ½ | ½ |
| 5 | GM Ernst, Sipke | 1.5 | M | 2546 | 2586 | +0.16 | ½ | ½ | ½ |
| 6 | GM Van Wely, Loek | 1.0 | M | 2674 | 2473 | -0.81 | 0 | ½ | ½ |
| 7 | GM Sokolov, Ivan | 1.0 | M | 2565 | 2507 | -0.22 | ½ | ½ | 0 |
| 8 | IM Leenhouts, Koen | 0.5 | M | 2483 | 2301 | -0.62 | 0 | ½ | 0 |
Het NK Dames
De partij Lanchava-Haast
Vandaag stond het treffen tussen de twee speelsters die nog geen punten hadden laten liggen, op het programma: Lanchava-Haast. De opening verliep ogenschijnlijk wat vreemd, maar na verloop van tijd kwam er een middenspelsituatie op het bord waarin wit de hangende pionnen had. Die gingen ook daadwerkelijk hangen, waardoor Lanchava min of meer gedwongen werd haar heil te zoeken in een aanval tegen de zwarte koning. Inmiddels had zwart een pionnetje gewonnen en zelfs ook twee torens voor een dame te pakken gekregen. Daarbij had Haast een ver opgerukte vrijpion, zodat oppervlakkig gezien, het binnenhalen van een vol punt een peulenschilletje leek. Daar dacht Tea heel anders over! Zij rookte met dame plus paard de zwarte koning uit zijn koningsstelling en joeg die het halve bord over. De aanvalscombinatie D+P bleek weer eens zeer gevaarlijk en het zag er zelfs even naar uit dat het wit was die aan het langste eind zou trekken. Zover kwam het niet, want op een gegeven moment namen beide speelsters genoegen met het halve punt door een zetherhaling.
Dat was dé kans voor Zhaoqin Peng om op te schuiven in het klassement. Ze had wit tegen Rosa Ratsma, dus op voorhand een prima uitgangspositie. Maar Ratsma was helemaal niet genegen mee te werken aan een dergelijk feestje voor Peng. Sterker nog: ze kwam na wat aarzelingen van wit erg goed te staan en toen er afgewikkeld werd naar een eindspel moet het zelfs nog ergens gewonnen zijn geweest voor zwart. Een nederlaag bleef Peng bespaard, maar ze moest hard werken voor haar halfje. Dat halfje had Lisa Hortensius op de schoen in een wat problematisch toreneindspel. Maar ze faalde en toen kon Iozefina Paulet een pion naar de overkant loodsen. Ze deed dat echter verkeerd waardoor Lisa een tweede kans kreeg om het vege lijf te redden. Maar die bleek ook niet aan haar besteed en toen moest ze alsnog haar koning omleggen.
Dat lot leek ook Mariska de Mie te ondergaan, nadat ze een kwaliteit had moeten inleveren, zonder dat daar veel tegenover stond. Hoewel Maaike Keetman het aanvankelijk allemaal keurig deed, stuitte ze toch op een hevig tegenstribbelende opponent. En dat werd haar kennelijk teveel, want ook dit voordeel verzandde in remise.
Uitslagen derde ronde:
| Tafel | Wit | Score | Rating | Zwart | Score | Rating | Uitslag |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | IM Lanchava, Tea | 2.0 | 2310 | WGM Haast, Anne | 2.0 | 2343 | ½-½ |
| 2 | Keetman, Maaike | 0.5 | 2151 | WFM De Mie, Mariska | 0.0 | 2193 | ½-½ |
| 3 | GM Peng, Zhaoqin | 1.5 | 2352 | WIM Ratsma, Rosa | 1.0 | 2265 | ½-½ |
| 4 | Hortensius, Lisa | 0.0 | 2169 | WGM Paulet, Iozefina | 1.0 | 2286 | 0-1 |
De stand na ronde 3:
| Nr | Naam | Score | M/V | Rating | TPR | W-We | 1 | 2 | 3 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | WGM Haast, Anne | 2.5 | V | 2343 | 2497 | +0.52 | 1 | 1 | ½ |
| 2 | IM Lanchava, Tea | 2.5 | V | 2310 | 2540 | +0.83 | 1 | 1 | ½ |
| 3 | GM Peng, Zhaoqin | 2.0 | V | 2352 | 2365 | +0.05 | 1 | ½ | ½ |
| 4 | WGM Paulet, Iozefina | 2.0 | V | 2286 | 2349 | +0.25 | ½ | ½ | 1 |
| 5 | WIM Ratsma, Rosa | 1.5 | V | 2265 | 2271 | +0.02 | 0 | 1 | ½ |
| 6 | Keetman, Maaike | 1.0 | V | 2151 | 2123 | -0.10 | ½ | 0 | ½ |
| 7 | WFM De Mie, Mariska | 0.5 | V | 2193 | 1995 | -0.70 | 0 | 0 | ½ |
| 8 | Hortensius, Lisa | 0.0 | V | 2169 | 1527 | -0.87 | 0 | 0 | 0 |
Mensen die het toernooi willen bezoek kunnen terecht in de Tolhuistuin.
ANALYSES
Tiviakov, Sergei – Sokolov, Ivan
1. e4 e5 2. Pf3 Pc6 3. Lb5 a6 4. La4 b5 5. Lb3
Sokolov is een enorme kenner van het Spaans. Maar dit systeem zal ook voor hem niet helemaal vertrouwd zijn.
6. a4
In de voetsporen van een zeer recentelijk gespeelde partij Vachier-Lagrave-Mamedyarov, juni van dit jaar. De hoofdvariant hiervan gaat verder met 6. d4
6…b4 7. d4
En nu dan maar de actie in het centrum.
7…exd4
Dit kan zomaar een fikse verbetering zijn van de theorie. In een andere partij Inarkiev-Van Foreest, J (ook al onlangs gespeeld) ging de strijd verder met 8. Pxd4 Pa5 9. Ld5 c6 10. La2 Lg7 en zwart wist later zelfs te winnen.
8…Le7
Dat is eigenlijk niet het veld waar de loper hoort te staan. Met …g7-g6 heeft zwart te kennen gegeven om de loper naar g7 te willen ontwikkelen. Op deze manier hoopt Tiviakov het zwarte spel wat te ontregelen. Een zet als 8…f6 komt nauwelijks in aanmerking. Het zwarte paard kan niet meer naar dat veld en de diagonaal a2-g8 is dodelijk verzwakt.
9. Lf4 Lb7 10. O-O d6
Misschien een stap in de verkeerde richting.’Vermoedelijk wilde hij geen 10…Pa5 spelen (hetgeen éen van de belangrijke plannen is voor zwart) omdat hij na 11. Ld5! c6 12. La2 Pf6 13. Dxd4 enige hinder ondervindt om zijn stukken goed te laten samenwerken.
11. Pxd4
Toch weer die ‘standaardreactie’, maar het is de vraag of zwart daar hier goed aan doet. Tenminste in combinatie met zijn 13de zet.
12. Ld5 c6 13. La2 Pf6?!
Wellicht viel 13…c5 te prefereren. Na 14. Pb3 Pxb3 15. Lxb3 Pf6 16. Pd2 O-O lijkt het allemaal nog wel te gaan voor zwart, hoewel wit hier onmiskenbaar beter is komen te staan.
14. Pd2 O-O 15. P4b3 Pxb3 16. Lxb3 Te8 17. Te1 Lf8
18. Df3!
Hiermee heeft hij alvast een oogje op f7. Tegelijkertijd brengt hij Tad1 in de stelling waardoor ook de pion op d6 een doelwit gaat worden, in combinatie met Pd2-c4. Verder komt er een onaangename penning met Lg5 in te zitten, kortom: zwart heeft het moeilijk.
18…d5?!
Hiervan zou het wel moeten komen voor zwart, maar de timing is niet goed. Als hij verder was gegaan met 18…Lg7 19. Pc4 dan zou
[19. Tad1 d5] 19…d5 waarschijnlijk wel gekund hebben. Hoewel wit na 20. Pd6 Pxe4 21. Pxe8 Dxe8 22. Tad1 een kwaliteit tegen een pion heeft buitgemaakt, hetgeen hem een langdurig voordeel geeft.
19. Lg5!
Dreigt behalve Lxf6 ook e4-e5.
19…Le7
De loper moet noodgedwongen terug.
20. exd5 Pxd5
Een fraai kwaliteitsoffer dat wit een plusje belooft. Maar hij houdt wel druk op de ketel en dat werkt psychologisch door. Heel sterk was ook 21. h4!
21…Txe7 22. Pe4
Ivan panikeert. Met deze zet gooit hij zomaar zijn eigen koningsstelling open terwijl daar geen aanleiding toe was. Het stellingsoordeel gaat van ‘ietsje minder’ ineens naar ’totaal verloren’.
De enige zet was 22…Dc7 en dan zou wit met 23. Lxd5 cxd5 24. Pf6+ Kg7 25. Pxd5 Lxd5 26. Df6+ Kg8 27. Dxe7 zijn materiaal teruggewonnen hebben maar de overgebleven stelling met ongelijke lopers ljkt toch binnen de remisemarge.
23. Pf6+ Kh8 24. Pxd5 cxd5
Opgegeven omdat hij nu zag wat hij aangericht had. Na 25. Lf6+ Kg8 wint wit materiaal met 26. Lxe7 Dxe7 27. Lxd5+ en daarmee gaat er tenminste een stuk van het bord omdat 27…Lxd5 niet kan vanwege 28. Dxd5+ Kg7 29. Dxa8
1-0
De partij Van Wely – l’Ami
Van Wely, Loek – L’Ami, Erwin
1. Pf3 d5 2. c4 e6 3. g3 Pf6 4. Lg2 Le7 5. O-O O-O 6. d4 dxc4 7. Dc2 a6 8. a4 Ld7 9. Td1 Lc6 10. Pc3 Lb4 11. Lg5 Lxc3 12. Dxc3 Pe4 13. Lxd8 Pxc3 14. bxc3 Txd8 15. Pe5 Lxg2 16. Kxg2 Pc6 17. Pxc4 b5 18. Pd2 b4 19. Pb3 bxc3 20. Tac1 e5 21. Txc3 Pxd4 22. Pxd4 Td7 23. e3 g6 24. Tc5 Te8 25. Kf3 f5 26. a5 exd4 27. Txd4 Txd4 28. exd4 Te7 29. Tc6 Te4 30. Txc7 Txd4 31. Tc6 Ta4 32. Txa6 Kg7 33. h4 Ta2 34. Ke3 Kf7 35. Ta8 Kf6 36. a6 Kg7 37. Ta7+ Kf6 38. Kd4 h6 39. Ta8 Kg7 40. Ta7+ Kf6 41. Ta8 Kg7 42. f4 Ta3 43. Kc5 Txg3 44. Td8 Ta3 45. Td7+ Kf6 46. Td6+ Kg7 47. Kb6 g5
48. a7?!
Een simpele winst lag voor het grijpen. Want met 48. hxg5 hxg5 49. fxg5 is er geen kruid gewassen tegen de witte a-pion. De zwarte f-pion legt geen gewicht in de schaal meer. 49…f4 met winst.
[Ook 49…Tb3+ helpt niet 50. Kc7 Ta3 51. Kb7 Tb3+ 52. Tb6] 50. a7 f3 (zie analysediagram)
48…gxh4 49. Kb7?
Maar dit geeft wel een half punt weg… Noodzakelijk was 49. Td8! Een leerzame zet. Het promotieveld wordt met de toren gedekt en dat betekent dat zwart weldra zijn toren zal moeten offeren voor wits a-pion. De witte koning staat nu veel dichterbij het strijdtoneel op de koningsvleugel dan in de partij. En dat maakt nogal een verschil. 49…h3 50. a8=D Txa8 51. Txa8 Kg6 52. Ta3 Kh5 53. Txh3+ Kg4 54. Txh6 Kxf4 (zie analysediagram)
49…h3 50. a8=D
50. Ta6?? zou zelfs verliezen: 50…h2! 51. a8=D h1=D+ 52. Kb8 Dxa8+ 53. Txa8 Txa8+ 54. Kxa8 h5
50…Txa8 51. Kxa8 h2 52. Td1 Kg6 53. Th1 Kh5 54. Txh2+ Kg4
55. Txh6 Kxf4 Hier zou dezelfde stelling zijn ontstaan met het verschil dat in bovengenoemde variant de witte koning op b6 staat. En dat maakt alles uit…
55…Kg3 56. Tf1 Kg2 57. Ta1 Kg3 58. Kb7 Kxf4 59. Kc6 h5 60. Kd5 h4 61. Kd4 h3 62. Ta8 h2 63. Th8 Kg3 64. Ke3 Kg2 65. Tg8+
De enige zet! 65…Kh3?? verliest vanwege 66. Kf2! 65…Kh1?? gaat mat: 66. Kf2 f4 67. Ta8 f3 68. Ta1#
66. Th8 Kg2 67. Kf4 h1=D 68. Txh1 Kxh1 69. Kxf5 1/2-1/2
Van den Doel, Erik – Leenhouts, Koen
1. d4 d5 2. c4 e6 3. Pf3 Pf6 4. g3 dxc4 5. Lg2 a6 6. O-O Pc6 7. e3 Ld7 8. De2 Ld6 9. Dxc4 O-O 10. Pc3 De7?!
Beter lijkt mij 10…Te8 of 10…b5 11. Dd3 e5
11. e4 b5 12. Dd3 b4 13. e5 bxc3 14. bxc3 h6 15. exd6 cxd6 16. La3 Tfc8 17. Pd2 Pe8 18. Tab1
Dit lijkt me wat gekunsteld. Na 18…Dd8 19. Tfc1 Tab8 kan hij in elk geval de strijd om de enige open lijn aangaan.
19. Pc4 Pd8 20. Pb6!
Sterk gespeeld van Van den Doel. Dit paard staat daar als een vorst. De gevolgen zijn groot.
20…Tcc7 21. Tfe1 Df6 22. c4 a5 23. c5 dxc5 24. Lxc5 Lc6
25. d5! Lb7
25…exd5 26. Pxd5 Dg6 27. Le4 Dh5 28. Pxc7 Txc7 29. Lxc6 en ook het paard op e8 gaat er nog aan.
26. Ld4 De7 27. Le5!
Hij speelt het krachtig uit.
27…La6 28. d6 Lxd3 29. dxe7 Pc6
De pointe is dat na 29…Txe7 30. Tbd1 er iets bij zwart op de d-lijn blijft hangen.
30. Lxc7
Wit heeft een kwaliteit gewonnen en wikkelde af naar een eenvoudig gewonnen eindspel.
30…Txc7 31. Lxc6 Txc6 32. Tec1 Txc1+ 33. Txc1 f6 34. Tc5 Kf7 35. Txa5 Kxe7 36. Ta7+ Kf8 37. a4 1-0
Lanchava, Tea – Haast, Anne
1. d4 d5 2. Pf3 c5 3. c3 cxd4 4. cxd4 Pf6 5. Pc3 Pc6 6. Lf4 Pe4 7. Db3 e6 8. e3 Pxc3 9. bxc3 Ld6 10. Lg3 O-O 11. Ld3 b6 12. e4 dxe4 13. Lxe4 Lb7 14. Dc2 h6 15. O-O Tc8 16. De2 Pa5 17. Lxb7 Pxb7 18. c4 De7 19. Tac1 Tc7 20. Tfe1 Lxg3 21. hxg3 Da3 22. Tc2 Tfc8 23. Tec1 Pd6 24. g4 Da4 25. c5 Pb7 26. g5 hxg5 27. Tc4 Da6 28. De5 bxc5 29. Dxg5 Dd6 30. Dh5 cxd4 31. Pg5 Df4 32. g3 Dxc1+ 33. Txc1 Txc1+ 34. Kg2 Pd6 35. Dh7+ Kf8 36. Dh8+ Ke7 37. Dxg7
Lijkt logisch maar in werkelijkheid krijgt wit nu (meer dan) voldoende tegenspel: Interessant is meteen 37…d3!? Na bijvoorbeeld 38. Ph7 Pe4! lijkt het erop dat zwart alles onder controle heeft en dan zal de vrijpion op d3 wel de beslissing kunnen brengen.
38. Ph7! d3 39. Df8+ Kd7 40. Pf6+
40…Kc7?? verliest een stuk: 41. De7+ Kc6 42. Dd7+
41. Da8+ Kc7 42. Dxa7+ Pb7 43. Da4 Tc6 44. Dd4 Td1
45. Dd7+ Kb6 46. Dd4+ Kc7 47. Dd7+ Kb6 48. Dd4+ Kc7 49. Df4+
En de dames besloten tot remise.
1/2-1/2
Hortensius, Lisa – Paulet, Iozefina
1. e4 e6 2. d4 d5 3. Pc3 Pf6 4. Lg5 dxe4 5. Pxe4 Pbd7 6. Pf3 h6 7. Pxf6+ Pxf6 8. Le3 Ld6 9. Ld3 Pd5 10. Dd2 a6 11. O-O b5 12. a4 Ld7 13. Pe5 bxa4 14. De2 Lxe5 15. dxe5 Pxe3 16. Dxe3 De7 17. De4 Tb8 18. b3 axb3 19. cxb3 Lb5 20. Lxb5+ axb5 21. Tfc1 O-O 22. Ta7 Tfd8 23. h3 Tbc8 24. Tc6 Td5 25. Kh2 Tc5 26. Tca6 Td5 27. Tc6 Dd7 28. Dc2 Td2 29. Dc5 Dd4 30. Dxd4 Txd4 31. Taxc7 Txc7 32. Txc7 Td3 33. h4 h5 34. Tb7 Txb3 35. g3 Tb1 36. Kg2 b4 37. Kf3 b3 38. Tb8+ Kh7 39. Tb5 b2 40. Tb7 Kg6 41. Kg2 Kh6 42. Kf3 g5 43. hxg5+ Kxg5 44. Tb4 Kf5 45. Tb5 Kg5 46. Tb4 Te1 47. Txb2 Txe5 48. Tb7 Tf5+ 49. Kg2 h4 50. gxh4+ Kxh4 51. Tb4+ Kg5 52. Kg3 Ta5 53. Tg4+ Kf5 54. Tf4+ Kg6 55. Tb4 f6 56. Tb3 Td5 57. Ta3 Td4 58. Te3 e5 59. Ta3 Kg5 60. Ta8 Td3+ 61. Kg2 Kf4 62. Te8 e4 63. Ta8 Td2 64. Te8 f5 65. Te7 Te2 66. Ta7 Tb2 67. Te7 Tb6 68. Ta7 Tg6+ 69. Kf1 Td6 70. Kg2 Kg5 71. Te7 Kf6 72. Te8 Te6 73. Tf8+ Ke5 74. Ta8 Tg6+ 75. Kf1 Td6 76. Kg2 f4 77. Ta5+ Kd4 78. Ta3 Tc6 79. Ta4+ Kd3 80. Ta3+ Kd2
In zeer uitgedunde stellingen moeten nog altijd de juiste zetten gevonden worden soms. Zo ook hier. Na 81. Ta4! kan zwart geen vorderingen boeken.
81…Tc2 82. Ta4
Ze geeft de winst toch weer weg! De juiste voortzetting was 82…Kd3! 83. Ta3+ Ke2 84. Ta4 Nu wel! 84…e3 85. Txf4 Ke1 En er valt niets meer te verzinnen tegen de dubbele dreiging …Txf2+ en e3-e2. 86. Ta4 (zie analysediagram)
83. Kf3?
Maar Lisa op haar beurt verzuimt het halfje te pakken. Dat lag voor het grijpen met 83. fxe3 Kxe3+ 84. Kh3 f3 85. Kg3 en zwart kan op geen enkele wijze progressie boeken.
83…e2!
Nu geeft ze geen kans meer.
84. Td4+ Kc1 85. Te4 Kd1 86. Td4+ Td2 87. Ta4 Td3+! 88. Kxf4 e1=D 89. Ta1+ Ke2 90. Txe1+ Kxe1 91. Ke4 Td8 92. f4 Kf2 93. f5 Kg3 94. f6 Kg4 95. Ke5 Kg5
En opgegeven.
0-1
(De foto’s zijn van Harry Gielen)
Zo’n misgreep als van Sokolov met f5, die zijn koningsvleugel enorm verzwakt, maakt weer eens duidelijk dat hij een risico blijft voor teamkampioenschappen waar Nederland aan mee doet. Het lijkt wel of hij na het voor hem zo dramatisch slecht verlopen Tata Steel toernooi van 2013 niet meer op zijn oude niveau is teruggekomen.
Is het niet een beetje overdreven om op basis van een zwakke zet de deelname aan teamkampioenschappen ter discussie te stellen?
Ja, dat was te kort door de bocht. Ik herinnerde me mijn frustratie dat Sokolov bij het Europese teamkampioenschap van 2015 al zijn drie partijen verloor en daardoor Nederland geen toppositie bereikte. In 2017 ging het in dat toernooi wel wat beter, al had hij nog steeds een min score. Op één toernooi moet je natuurlijk niet alleen afgaan, maar zo’n zet als f5 verwacht je toch echt niet van iemand die leerzame boeken over het middenspel heeft geschreven.