R10: Dubbelslag!
Begint in Leiden de victorie? In ieder geval hebben in de tiende ronde de Nederlanders een dubbelslag geslagen: zowel Jorden van Foreest als Anish Giri wonnen hun partij! Nu gebruik ik het woord dubbelslag echter niet zoals het op pagina 601 van Teletekst meestal gebruikt wordt. Een dubbelslag is tenslotte dat je zowel de etappe wint als de leiding het klassement pakt. Maar ook dat laatste was van toepassing:
Aangezien Carlsen weer eens een heel lange partij had (maar die wel won) was Giri toch een paar uur ongedeeld koploper! Mede dankzij Jorden, die Nepo versloeg. In de andere grootmeestergroep ging het iets minder met de Nederlanders: remises voor L’Ami en Kuipers, een nederlaag voor de andere Van Foreest.
Partijen Nederlanders: Masters
Anish Giri speelde tegen iemand die dit toernooi al ervaring had in verliezen tegen een Nederlander, de Rus Fedoseev. Die koos voor het Gesloten Siciliaans, wat vast heel lang niet gespeeld is in de hoogste groep in Wijk aan Zee. Wit kreeg eerst wat kansen, maar in de tijdnoodfase werd ie overspeeld door onze landgenoot, die nu maar liefst 4.5 uit 5 heeft gehaald met zwart. Helaas krijgt ie nog maar één keer zwart…
Jorden van Foreest kreeg in de opening een duwtje van de rug van Nepomniachtchi, die waarschijnlijk zich ergens vergiste en een tempo cadeau gaf. Zoals Giri in bovenstaande video zegt: “In het Berlijns kan je misschien nog wegkomen met een tempo minder, in de Najdorf niet.” Het werd op een gegeven moment wel wat rommelig met fouten aan beide kanten, maar Nepo maakte er meer. Na 32.h6! was het duidelijk dat wit zou gaan winnen, al duurde het nog wel een tijd voordat het punt binnen was.
Partijen Nederlanders: Challengers
Stefan Kuipers is met een tussensprintje bezig en haalde vandaag een soepele remise tegen de Hongaar Gledura. Uit een Taimanov kreeg hij een beter eindspel dat hij niet helemaal nauwkeurig speelde, maar goed genoeg voor remise.
De partij van Lucas van Foreest tegen Esipendko doet me denken aan een van zijn matchpartijen tegen Ivan Sokolov. Met zwart op de damevleugel gewonnen staan, alleen even oppassen aan de andere kant. Net als toen lukte dat niet. 23…Lb5 had zwart voordeel gegeven, na 27..Ph7 had het ongeveer gelijk gestaan, in de partij gaf zwart op voordat wit vernietigend met zijn dame zou binnenkomen.
De speelzaal in Leiden; foto Harry Gielen
Erwin l’Ami speelde met zwart tegen Korobov een ingewikkelde partij, waarin hij lang volgens de engine totaal gewonnen stond. Zo duidelijk was het echter niet. Wit offerde een stuk en daarna een kwaliteit: op dat moment (zet 38) miste Erwin een winst door niet tussendoor met het paard op e4 te slaan. Na de tijdcontrole stond hij een toren voor tegen twee pionnen met veel verdedigers bij zijn koning maar positionele compensatie voor wit. Een kwaliteit teruggeven met 43…Tgxg6 was een plausibele beslissing, wit kon remise forceren maar deed dat niet, 57…Dg2! was met in 9 geweest, 59…Dd2 gaf de winst definitief weg.
Het was overigens alweer de derde Nederlandsche dubbelslag. Als Jorden wint, wint Anish ook. De rondes 2, 6 en 10: helaas zijn er maar 13 rondes.
Het gesloten Siciliaans werd door Spasski nieuw leven ingeblazen in zijn kandidatenmatch tegen Geller van 1968. Hij won er namelijk drie keer met wit mee, in de 2e, 4e en 6e partij, waardoor hij die match met overmacht won. Een jaar later werd Spasski wereldkampioen. Toch is het nog niet zo lang geleden in het Tata-Steel toernooi gespeeld in de Challengers. In 2015 won Jorden van Foreest met wit in het gesloten Siciliaans in 25 zetten van Sevian.
Ik zag later dat die partij van Jorden van Foreest uit 2016 was. Dat is dus pas drie jaar geleden.
www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1813630
Chessgames noemt het inderdaad “Sicilian Defense: Closed Variation”, maar het was een Open Sicliaan.
Dat is verwarrend. Wordt het dan Open Siciliaans genoemd, omdat er door wit toch vrij snel d2-d4 wordt gespeeld. En die winstpartij van jouzelf met wit tegen Yu Yangyi uit de Challengers van 2014, is dat wel een vorm van gesloten Siciliaans?
Volgens mij is voor de benaming “Open Siciliaans” het criterium inderdaad dat wit in een vroeg stadium d2-d4 doet. Speelt wit d2-d3 of laat hij de d-pion staan tot voorbij de opening, dan zal het “Gesloten” zijn. De database zal partijen met 2 Pg1-f3 en 3 d2-d4 waarschijnlijk automatisch als “Open” classificeren, maar in dit geval moeite hebben gehad met de zetvolgorde.
Dank je wel Peter. Ik begrijp nu beter die kameleon variant, die Dimitri Reinderman overigens wel goed had uitgelegd. Opmerkelijk vind ik wel dat het Spaans met d3 nog regelmatig gespeeld wordt o.a. door Carlsen, maar het gesloten Siciliaans veel minder en inderdaad op het Tata Steel toernooi sporadisch.
In het Spaans heeft zwart al e5 en Pc6 gespeeld en heeft daarom veel meer moeite om veld d5 onder controle te krijgen en zal dus niet snel d5 kunnen spelen. In het Siciliaans kan zwart echter wel nog e6 en d5 spelen om snel het centrum onder controle te krijgen.
Ja, dat is inderdaad opmerkelijk. Dat Carlsen zeker tegen een theorie-kanon als Anand geen zin had om tegen een Berlin te spelen begrijp ik wel. Overigens een weergaloos eindspel, voortreffelijk gefileerd door Peter Svidler (www.youtube.com/watch?v=N0urXbTKdsA) voor Chess24.
@yme brantjes Zo had ik het nog niet bekeken, want in die partijen van Spasski tegen Geller speelde zwart telkens op zijn tweede zet d6 en die pion stond er op het eind nog steeds. Omdat Spasski hier zoveel succes mee had, ging ik zelf ook over op het gesloten Siciliaans, want het open Siciliaans lag me niet. En toen waren er nog geen openingsboeken met als titel: Begrijpt u wat u doet, waar ik hulp van had kunnen krijgen.