Van der Lende bij de prijswinnaars in Science Park!

Het negende Science Park toernooi is gewonnen door drie spelers. Dat waren de Russen Evgeny Gleizerov, Mikhail Ulybin en heel verrassend, onze landgenoot Ilias van der Lende. Of misschien was het niet zo verrassend, want Van der Lende speelde een uitgekiend toernooi dat hij met een IM-norm opluisterde.

Bij het begin van de laatste ronde stond een andere Nederlander, IM Hugo ten Hertog nog trots bovenaan, samen met GM Ulybin. Zij hadden elk 6½ uit 8 en werden op de voet gevolgd door het trio GM Gleizerov, Van der Lende en de ratingfavoriet, GM Nikita Meshkovs uit Letland.

 

Om bij die laatste te beginnen. Hij had wit tegen Gleizerov, die op Elo ook een stuk zwakker was. De opening was een groot succes voor wit en op zet 31 had de Let het punt kunnen binnenhalen. Hij liet een paar kansen liggen op voordeel en vergat, toen het gelijk stond, ook de remise veilig te stellen. En plotseling liep er ineens een pion door en moest hij gedesillusioneerd opgeven. Ulybin is geen moment in de buurt van de overwinning geweest. Hij moest zelfs alle zeilen bijzetten tegen een sterk spelende De Rover, die echter toch niet verder kwam dan remise.

Toen was het woord aan Hugo ten Hertog die tot op dat moment zijn toernooi goed had opgebouwd. Gewonnen van twee grootmeesters (Gleizerov en Arnaudov), hoefde hij ‘alleen maar’ een goed resultaat te boeken tegen Ilias van der Lende. Maar het zwartrepertoire van Ten Hertog is niet heel solide. Hij speelde een tijdje met slechts één paard en dat bleek nog te kunnen ook, toen wit daar een mooie witveldige loper voor inleverde. Dat werkte kennelijk als een rode lap op een stier voor de zwartspeler, want hij wierp er meteen een kwaliteit tegenaan om de witte velden definitief in zijn bezit te nemen. Dat leek wat te frivool, zeker gezien de manier waarop hij verder ging kwam de compensatie niet zo goed uit de verf. Toen Ten Hertog ook nog vreselijk de fout inging, was de partij in hogere zin beslist. Het enige dat wit hoefde te doen, was om zijn slecht staande paard van a2 om te spelen en toen het eenmaal op f4 stond, was de partij over. Het duurde daarna niet lang meer eer Van der Lende zijn materiële overwicht had verzilverd. Zuur voor Ten Hertog, die ook een uitstekend toernooi had gespeeld, maar knap van zijn tegenstander.

De eindstand aan de top van de ranglijst werd:

Rank	Name	Score	Fed.	Rating	TPR	W-We	BH	SB	1	2	3	4	5	6	7	8	9
1	GM Gleizerov, Evgeny	7.0	RUS	2498	2574	+0.91	53.0	39.5	1	1	½	½	1	0	1	1	1
2	FM Van der Lende, Ilias	7.0	NED	2350	2550	+2.30	51.5	38.75	1	1	½	½	1	½	1	½	1
3	GM Ulybin, Mikhail	7.0	RUS	2469	2572	+1.28	51.0	37.75	1	1	½	1	1	1	½	½	½
4	IM Ten Hertog, Hugo	6.5	NED	2484	2501	+0.37	53.0	36.5	1	½	1	½	1	1	½	1	0
5	IM Zwirs, Nico	6.0	NED	2380	2465	+1.07	52.0	32.5	1	1	½	½	1	½	½	0	1
6	GM Meshkovs, Nikita	6.0	LAT	2550	2447	-0.93	50.5	30.75	1	1	½	½	1	0	1	1	0
7	Wunnink, Michael	6.0	NED	2214	2364	+1.73	42.5	24.25	1	0	1	½	1	1	0	1	½
8	IM De Rover, Yong Hoon	6.0	NED	2391	2300	-0.85	41.5	25.75	0	1	1	0	1	1	½	1	½
9	Dimitrijeski, Kristian	6.0	GER	2186	2287	+1.16	41.0	24.25	1	½	½	1	0	½	1	1	½

Ik heb de volgende partijen voor u van aantekeningen voorzien:

Ten Hertog, Hugo – Arnaudov, G. Petar
1. g3
Hugo is niet een speler die het moet hebben van zijn theoretische kennis. Dat wil niet zeggen dat hij niet weet wat hij doet in de opening! Integendeel, hij heeft een voorliefde voor fianchetto’s en voor Konings-Indische en Benonistructuren.
1…d5 2. Lg2 Pf6 3. d3 c5 4. Pf3 Pc6 5. O-O

5…e6
Zwart kan natuurlijk 5…e5 spelen, maar dan zit hij in het Konings-Indisch met een tempo minder.
6. c4
Ten Hertog nodigt uit tot een Benoni-achtig stellingstype.
6…Le7 7. a3 O-O 8. Dc2 b6
De grootmeester laat zich niet provoceren en stelt zich redelijk bescheiden op.
9. b4!?
Dan maar de beuk erin!
9…Lb7

9…cxb4 kan niet vanwege 10. cxd5 en het paard op c6 gaat hangen. Na 10…Pa5 11. axb4 Lxb4 12. Db2 Lc5 13. dxe6 Lxe6 staat wit heel behoorlijk vanwege zijn sterke pionnencentrum.
10. bxc5 bxc5
Misschien viel 10…dxc4 te prefereren.
11. Pbd2 d4

Daar hebben we dan eindelijk toch de Benonistructuur.
12. Tb1 Tb8 13. Pb3 Pd7 14. e3 e5 15. Te1 Ld6
Beter is 15…Dc7 gezien de ontwikkelingen in de partij.
16. exd4 exd4
17. Pg5!
Wit profiteert onmiddellijk, het paard wil graag naar veld e4.
17…Pf6 18. Ld2
Ik zat de partij live te volgen en verwachtte nu 18. Pd2 De engine gaf me gelijk, voor wat het waard is…
18…h6 19. Pf3
Er was niets mis met 19. Pe4 Pxe4 20. dxe4 en wit kan zodadelijk met Pb3-c1-d3 een prachtig paard op d3 posteren en met zijn centrumpionnen iets gaan doen.
[Misschien keek hij alleen naar 20. Lxe4 en dat is inderdaad heel bezwaarlijk na 20…Pe5!] 19…La8
20. Dc1
Het is een soort vuistregel dat de Benonispeler graag één licht stuk wil ruilen. Dat gaat de witspeler met Lf4 voorbereiden.
20…Pd7
20…Pe7
21. Lf4 Df6 22. Lxd6 Dxd6
23. Df4!
Dat is heel opmerkelijk. Hij ruïneert zijn eigen pionnenstructuur, maar daar krijgt hij andere voordelen voor terug. Pion c5 is hulpbehoevend en veld e5 is door wits pion op f4 niet meer toegankelijk voor een zwart stuk.
23…Dxf4 24. gxf4 g6 25. Pfd2 Tb6 26. Lh3 f5
Zwart moet meer verzwakkingen toelaten.
27. Lg2
De loper heeft zijn dienst gedaan en keert terug naar de lange diagonaal. Nu zijn er velden op de e-lijn waar wit wel gebruik van kan maken.
27…Kg7?
Mensen die onder druk staan, beginnen zich onnauwkeurigheden te veroorloven. De juiste verdediging bestond in 27…Tfb8 28. Ld5+ Kf8 29. Le6 en nu kan zwart (tijdelijk) een pion offeren: 29…Pf6 30. Pxc5 Txb1 31. Txb1 Txb1+ 32. Pxb1 Ke7 33. Pd2 Pa5 en de witte stukken maken een ‘hangerige’ indruk. Zwart staat zeker niet minder na 34. Lc8 Ph5.
28. Te6 Tf6 29. Tbe1 a5 30. a4
30…Tb8?
En daar gaat hij definitief de fout in.
31. Ld5
Nog altijd voldoende voor de winst. 31. Txc6! won al meteen, een combinatie waar Hugo meestal zijn hand niet voor omdraait. 31…Lxc6 32. Lxc6 Txc6 33. Te7+ en met twee paarden voor een toren en zwakke pionnen bij zwart, is het verder een kwestie van techniek.
31…Tc8?
Zeker na deze nieuwe misser. Zwart kon nog krampachtig verdedigen met 31…Txe6 maar zou dan na 32. Txe6 Tb6 33. Kg2 met geen mogelijkheid los kunnen komen.
32. Te7+ Pxe7 33. Txe7+ Kf8 34. Txd7
Opnieuw twee stukken voor een toren, een toren op de zevende rij en zwakke zwarte pionnen. We begrijpen dat zwart dit niet lang meer droog hield. De rest is simpel.
34…Lc6 35. Th7 Lxd5 36. cxd5 Kg8 37. Td7 Tf7 38. Txf7 Kxf7 39. Pc4 Ke7 40. Pbxa5 Ta8 41. Pc6+ 1-0

 

Van der Lende, Ilias – Ten Hertog, Hugo
1. d4 g6 2. e4 Lg7 3. Pc3 a6 4. Le3 b5 5. a4 b4 6. Pa2 a5 7. Ld3 Pf6 8. Pe2 O-O 9. f3 d5 10. e5 Pfd7 11. f4 f6 12. c3 fxe5 13. fxe5 bxc3 14. bxc3 Pb6 15. Pf4

15…Pc4
Hij speelt zo’n beetje alleen maar met dit paard en je zou bijna denken dat dat niet goed kan gaan.
16. Lxc4?!
Het lijkt me een concessie om deze belangrijke loper zomaar in te leveren. Meer voor de hand ligt 16. De2
16…dxc4
Met het slechte paard op a2 zal wit op weinig voordeel mogen hopen.
17. De2
17…Txf4?!
Een kwaliteitsoffer om de suprematie over de witte velden te veroveren. Het lijkt me toch een beetje erg ‘lompe’ manier om de partij naar je hand te willen zetten. Het probleem voor zwart is vooral dat op dit moment vrijwel al zijn stukken nog in de beginstelling staan.
18. Lxf4 Le6
De consequentie zou dan toch 18…Dd5 moeten zijn om de lange diagonaal te gaan beheersen.
19. h4
Wit ziet zijn kans schoon om zijn stukken te ontplooien.
19…h5?
Een ernstige fout en dat kan de zwarte stelling niet hebben. 19…Dd5 20. h5 Lf5 was wellicht nog speelbaar, maar het was zeker niet zwarts bedoeling.
20. De4
Een ordinaire dubbele aanval (a8 en g6) en dan stort zwarts bolwerk in.
20…Ta6 21. Dxg6 Lf7
22. Dg3 Pd7 23. O-O Tg6 24. Lg5 Pf8 25. Df3 Le8 26. Pc1
Eindelijk komt het witte paard in het spel. En als dat op f4 verschijnt, kan zwart inpakken.
26…Ph7
27. Pe2!
Natuurlijk vindt wit het niet erg om een pionnetje terug te geven. Als de stelling openkomt, werkt dat in zijn voordeel.
27…Pxg5 28. hxg5 Txg5 29. Pf4
Daar is het paard en nu wordt het voor zwart heel lastig.
29…Dd7 30. Dd5+
Hij wikkelt professioneel af naar winst.
30…Kh7
30…Dxd5 31. Pxd5 is ook kansloos.
31. Dxa5
Hij wil zelfs geen dames ruilen. 31. Dxd7 Lxd7 32. Tab1 was ook niet heel moeilijk.
31…Lh6
32. Da8 Dc6 33. Dxc6 Lxc6 34. Ta2
Zo staat alles keurig gedekt bij wit en wint wit vanwege zijn materiële overmacht.
34…Tf5 35. Taf2 h4 36. a5 Lb7 37. Kh2 Tg5 38. Tb2 Le4 39. a6 Tg3 40. a7 Txc3 41. Ta2 La8 42. Pe6
En hier hield de Utrechtse meester het voor gezien. Een smet op een toch voortreffelijk gespeeld toernooi.
1-0

 

Een leuk potje uit de voorlaatste ronde was het volgende:

Wunnink, Michael – Baarslag, Ed
1. d4 d5 2. c4 e6 3. Pf3 Pf6 4. g3 dxc4 5. Lg2 Ld7 6. Pe5 Lc6 7. Pxc6 Pxc6 8. O-O Pxd4 9. Lxb7 Tb8 10. Lg2 Dd7 11. e3 Pf5 12. Dc2 Db5 13. Pd2 Lc5

14. b4!?
Een wonderlijke zet die zijn uitwerking niet mist. Maar wit had al groot strategisch voordeel kunnen behalen met 14. a4! Da6 15. Pxc4
14…Le7?
Zwart laat zich afbluffen en dat wordt snel afgestraft. Na 14…Lxb4 15. Tb1 heeft hij misschien gedacht dat hij materiaal zou verliezen. Maar er is een oplossing voor dit probleem: 15…c3 16. a3 [Hier kan ook 16. Lb2 hoewel dat niets oplevert. 16…cxb2?? verliest de dame na 17. Lc6+] 16…a5 17. axb4 axb4 (zie analysediagram)
en zwart heeft drie pionnen voor het stuk. Een lastig te taxeren geheel, dat wellicht toch een tikje beter voor wit is.
15. a4 Da6 16. b5 Dc8
En zo heeft wit veld c6 weten vast te leggen, waarna zwart met de gebakken peren zit.
17. Pxc4 Pd7 18. Pa5
De witte stukken dansen over de velden naar binnen.
18…O-O 19. Pc6 a5
Hij verlost zichzelf rigoureus uit zijn lijden…
20. Dxf5!
20. Dxf5 exf5 21. Pxe7+ kost het halve bord.
1-0

Tot slot nog voor de fans van IM Manuel Bosboom. Hij speelde een beetje in de anonimiteit, maar toch wil ik u graag wijzen op de ongelooflijke partij die hij speelde in de derde ronde. Hij offerde pardoes een dame voor slechts één paard, kreeg daar nog een stuk bij, maar dat was natuurlijk niet genoeg.

 

Toch bleken zijn stukken zo goed samen te werken dat de witspeler de draad volledig kwijtraakte en verloren kwam te staan. Helaas was dat ook weer niet aan Bosboom besteed, want hij verzuimde diverse kansen te grijpen en ging jammerlijk ten onder. Ik heb er een klein beetje (computer)commentaar bij gezet.

Van Baar, Esper – Bosboom, Manuel
1. e4 e5 2. Pf3 d6 3. d4 De7 4. Pc3 c6 5. a4 a5 6. dxe5 dxe5 7. Lc4 h6 8. b3 Df6 9. h3 Lb4 10. Ld2 Pe7 11. Pa2 Lxd2+ 12. Dxd2 O-O 13. Td1 b5 14. axb5 cxb5 15. Lxb5 Pg6 16. Dd6 Df4 17. Pc3 Pa6 18. Lc6 Pb4?!
Een krankzinnig idee…
De normale zet is 18…Ta7
19. Pe2

Hij moet gedacht hebben dat het hierna helemaal klaar was. Maar bij Bosboom weet je het nooit…
De gedachte is dat hij na 19. Lxa8 La6 de rokade kan verhinderen en als wit de loper redt hij mat in één geeft met …Nxc2#! Maar na 20. Td2 Txa8 heeft zwart in principe veel te weinig compensatie na 21. Kd1
19…Dxf3?!
Wat? Kan dat zomaar?
20. gxf3 Ta6
Zo krijgt hij een tweede stuk dat natuurlijk niet voldoende is voor de dame maar met zoveel activiteit is het erg lastig voor wit om zijn zaakjes bij elkaar te houden.
21. c4 Txc6 22. Dd2 Ph4 23. Dc3 f5 24. Pg1 Tcf6 25. Th2 Tg6 26. Ke2 Pc6 27. De3 Pd4+ 28. Txd4 exd4 29. Df4 Pg2?!
Hier mist hij een uitgelezen kans om de partij naar zich toe te trekken. Als hij hier 29…a4! had gespeeld dan had hij nog zomaar kunnen winnen ook! Bijvoorbeeld: 30. bxa4 [30. Dxh4 a3!] 30…Le6 31. Dxh4 Lxc4+ 32. Kd2 Txg1-+ En zwart staat op winst omdat de witte stukken vreselijk afzijdig staan. 33. exf5 Lb3!
30. De5 fxe4 31. fxe4 d3+?!

31…a4! 32. f3 Pf4+ 33. Kf1 axb3 34. Dxd4 La6-+
32. Kxd3?

32. Kd2! Txf2+ 33. Kxd3 Pf4+ 34. Kd4 Txh2 35. Dxf4 Td2+ 36. Kc3 Td1 37. Db8 Kh7 38. Dxc8 Tg3+ 39. Kb2 Tg2+ 40. Kc3=
32…Pe1+? 33. Ke2 Txg1 34. f4+- Pc2 35. Dd5+ Kh7 36. Dc5!
Een dubbele aanval: de torens op f8 en g1 kunnen elkaar niet dekken.
36…Te1+ 37. Kd2 Td8+ 38. Kxc2 Txe4 39. Td2 Tde8 40. Dxa5 Txf4 41. Td8 Txd8

41…Lf5+ 42. Kb2 Te2+ 43. Ka3 Lxh3 44. Dc3+-
42. Dxd8 Lxh3
Dit is een hopeloos eindspel.
43. c5 Lf5+ 44. Kb2 Tf2+ 45. Ka3 Tc2 46. b4 Tc3+ 47. Ka4 h5 48. Kb5 Td3 49. Dg5 Lg4 50. Kb6 Tf3 51. c6 Tf5 52. De7 Tf6 53. b5 Lf3 54. Ka7 Tf4 55. c7 Ta4+ 56. Kb6 Lg4 57. Dd8 Kh6 58. c8=D Lxc8 59. Dxc8 h4 60. Dc2 Tf4 61. Ka7 Tf7+ 62. Ka6 1-0

De eindstand aan kop van de andere groepen:

B-groep:

Rank	Name	Score	M/F	Rating	TPR	W-We	BH	SB	1	2	3	4	5	6	7	8	9
1	Emans, Job	7.5	M	1989	2221	+2.50	45.0	38.0	1	1	½	½	½	1	1	1	1
2	Duson, Robin	7.0	F	1936	2145	+2.40	44.5	32.75	½	1	1	½	1	1	1	0	1
3	Roemersma, Aad	6.0	M	2029	2074	+0.51	46.0	27.25	½	1	½	1	1	0	1	1	0
4	De Ruiter, Tom	6.0	M	2010	2033	+0.22	42.5	27.0	½	½	½	1	1	0	½	1	1
5	Van Amerongen-Jansen, Pegg	6.0	F	2002	2062	+0.70	41.5	27.75	½	½	1	½	½	1	½	½	1
6	Yu, Michael	6.0	M	1995	2009	+0.11	41.5	26.0	1	0	1	0	1	½	½	1	1

 

C-groep:

Rank	Name	Score	Rating	TPR	W-We	BH	SB	TPR Mixed	1	2	3	4	5	6	7	8	9
1	Honkoop, Mark	8.0	1670	2006	+3.31	47.5	43.0	2006	½	1	½	1	1	1	1	1	1
2	Cohn, Samuel	7.5	1679	1938	+2.82	48.0	37.75	1938	1	½	1	1	1	1	0	1	1
3	Smeets, Kobe	6.5	1530	1795	+2.84	49.0	34.25	1821	1	1	1	0	½	1	0	1	1
4	Adavatkar, Rugved	6.5	1678	1811	+1.60	48.5	30.25	1811	1	1	1	1	0	0	1	½	1
5	Sprong, Ton	6.0	1747	1758	+0.11	38.5	24.75	1758	1	0	1	0	½	½	1	1	1

 

D-groep:

Rank	Name	Score	Fed.	M/F	Rating	TPR	W-We	BH	SB	TPR Mixed	1	2	3	4	5	6	7	8	9
1	Boons, Joris	8.0	NED	M	1512 *	1608	+2.00	49.0	42.5	1716	1	1	1	1	1	1	1	1	0
2	Hospes, Peter	7.0	NED	M	1474	1411	-0.23	52.0	37.0	1508	1	1 forf	0	1	1	0	1	1	1
3	Belozerova, Olga	7.0	RUS	F	1276	1752	+2.22	51.0	37.25	1609	1	1	1	0	1	1	½	1	½
4	Kastanieda, Alla	6.5	PER	F	1339	1626	+1.50	48.5	34.25	1518	1	½	1	0	1	0	1	1	1
5	Van Duijl, Henri	6.0	NED	M	1495 *	1378	+0.50	51.5	30.75	1439	½	1	1	1	0	1	½	0	1
6	Busa, Ryan	6.0	NED	M	1052 *	1391	1391	43.0	26.0	1525	0	1	1	1	1	0	0	1	1