Stukkenjagers 1 delft het onderspit in Delft

In de vierde ronde van de KNSB competitie mochten de stukkenjagers op bezoek bij DSC Delft 1. Vooraf wisten we al dat dit een zware kluif zou gaan worden. Ze stonden weliswaar onder ons in de rangschikking, maar ze hadden wel een licht ratingoverwicht.

Erik Dignum (vooraan) en Erwin Kalle op de eerste twee borden van De Stukkenjagers (foto Ilja Kalle)

Ondanks dat het er niet zo goed uitzag op onze bovenste borden duurde het toch erg lang voordat de eerste score viel. Erik Dignum had op bord 2 een tegenstander met een veel hogere rating, namelijk Dennis Ruijgrok. Dit zorgde ervoor dat Erik het solide probeerde aan te pakken. Toen de tegenstander volle kracht vooruit ging, voelde Erik zich genoodzaakt om een dame te offeren tegen twee lichte stukken. Deze materiaalverhouding bleek wel erg gunstig voor Dennis waardoor Erik de handdoek in de ring moest werpen.

Erwin Kalle had het op bord 1 nog zwaarder met zo’n 350 rating minder tegen Chiel Oosterom. Hij kwam met een paar zwaktes uit de opening. Chiel maakte hier handig gebruik van en speelde de partij goed uit.

Nu stond het al 2-0 voor de spelers van Delft.

Herman Grooten en Mart Nabuurs (borden vijf en zes)

Gelukkig was daar dan nog Herman Grooten op bord 5 die het weer spannender maakte door te winnen van Marijn den Hartog. Toen Marijn in tijdproblemen kwam, ging de tactiekdoos open en stond het bord ineens in brand. Herman reageerde, als je de computer moet geloven niet perfect, maar hij wist zijn jonge tegenstander tactisch toch af te troeven. Herman kreeg twee lichte stukken voor een toren. Zo’n eindspelletje kan je wel overlaten aan hem, dus weer 2-1.

Grooten, Herman – Den Hartog, Marijn

[FEN "r1b1r1k1/1p3pbp/2ppn3/p3n1p1/2P1P2q/2N1BP2/PPNQ2PP/3RRB1K w - - 0 18"] 

In deze stelling, waarin zwart de zogenaamde ‘dynamische zwakte op d6′ heeft geaccepteerd, zag ik een paar aantrekkelijke voortzettingen. Wit heeft een gezonde pionnenstructuur en hij hoeft zich niet zo’n zorgen te maken over een eventueel initiatief van zwart op de koningsvleugel.
18. Lf2
Ik wilde veld e3 met tempo vrijmaken voor het paard om zo op veld f5 te spelen, het veld dat hij zojuist met … g6-g5 heeft prijsgegeven. Het nadeel van deze zet is dat ik de dame naar een beter veld jaag, waardoor …Pxf3 in de stelling komt.
Door een paar varianten te bekijken, kwam de zet 18. Pa4! ineens in het vizier omdat wit na Pb6, Tb8 wél op d6 met tempo dreigt te nemen. Dat leek me een belangrijk thema worden en misschien was hij op dit moment ook al heel goed voor wit geweest. Het eerste waar je natuurlijk naar kijkt is of pion d6 genomen mag worden. Maar ik vertrouwde dat niet helemaal vanwege 18. Dxd6 g4 en inderdaad lijkt zwart nu wel iets te kunnen bewerkstelligen. [Het dameoffer na 18…Td8? 19. Dxd8+ Pxd8 20. Txd8+ Lf8 springt erg in het oog en nu wint 21. Ted1! het meest eenvoudig. (21. Lc5 wint ook maar moeilijker na 21…Pd7 22. Lxf8 Pxf8)] 18…Dh5 19. Pe3

[FEN "r1b1r1k1/1p3pbp/2ppn3/p3n1pq/2P1P3/2N1NP2/PP1Q1BPP/3RRB1K b - - 3 19"] 

[FEN "r1b1r1k1/1p3pbp/2pp3q/p3n1p1/2PQP1P1/2N1NP2/PP3B1P/3RRB1K b - - 0 21"] 

23. Lg3! kon ook.
23…Lxf5 24. Dxh6
Ik wilde graag de angel uit zwarts initiatief halen door de dames te ruilen. De technische afhandeling leek me wel te doen.
24…Lxh6

[FEN "r3r1k1/1p3p1p/2p4b/p4bp1/2P1P1P1/2N2n2/PP3B1P/3RRB1K w - - 0 25"] 

27. Ld3 g4 28. Kg2 was een alternatief, maar aan de torenruil valt op den duur toch niet te ontkomen.
27…Txd8

[FEN "3r2k1/1p3p1p/2p4b/p4Pp1/2P1P3/2N5/PP5P/4BB1K w - - 0 28"] 

[FEN "3r2k1/1p3p1p/2p5/p4Pp1/2P1Pb2/2N4P/PP2B1K1/4B3 w - - 1 31"] 

[FEN "4r3/1p3pkp/1Bp5/p4Pp1/N1P1P3/7P/PP1bB1K1/8 w - - 7 34"] 

Sam Baselmans en Nick Bijlsma (borden zeven en acht)

Daarnaast bracht Sam Baselmans er op bord 7 een extra halfje bij wat zijn progressie van de laatste tijd maar weer eens bewees. Na een opening die gelijk opging besloot zijn tegenstander Joost Michielsen (2394) een kwaliteit te offeren. In de stelling die daarna volgde leek de koning van Sam kwetsbaar, waardoor hij een kwaliteit terug offerde en de remisehaven binnenvoer. Echter had hij met 29. Da5 voordeel kunnen behalen en nog meer kunnen stunten dan hij al deed, 2½-1½.

Toen was het weer tijd voor wat tegenslagen. Ikzelf had op bord 4 na een matige opening lang moeite gedaan om de stelling bij elkaar te houden. Mijn tegenstander Joost van Ruitenburg speelde erg sterk en liet me niet meer wegglippen.

Jasper Beukema en Luuk Baselmans (borden drie en vier)

Op bord 3 gaf Jasper Beukema tegen Gert Legemaat twee pionnen voor wat activiteit. Toen hij ervoor koos om de activiteit door te zetten in plaats van een pionnetje terug te nemen werd zijn stelling minder. Ook hij probeerde erg lang om er nog een halfje uit te slepen, maar het mocht niet baten. Dan kijk je op het scorebord en staat het ineens 4½-1½.

Deze tussenstand ontmoedigde ons niet, want op een aantal borden zag het er goed uit voor de onzen. Het bord wat het beste stond voor ons was bord 6 waar Mart Nabuurs aan zat. Mart en zijn tegenstander Ted Barendse dachten beiden dat Mart erg slecht uit de opening kwam. Dit bleek achteraf wel mee te vallen. Toen Ted een blunder maakte kwam er een fraaie truc in voor Mart waardoor al zijn stukken loskwamen. Hij maakte er meteen gebruik van en speelde het daarna beheerst uit.

In de tussentijd had Nick Bijlsma op bord 8 tegen Bob Voogt zich gewurmd naar een beter eindspel. Nadat hij torens moest ruilen bleek het praktisch wel erg moeilijk om te winnen. Dit kreeg hij toch heel knap voor elkaar, waardoor hij ons team weer terug in de race bracht, 4½-3½.

Voogt, Bob – Bijlsma, Nick
1. e4 c5 2. Pf3 d6 3. Lb5+ Ld7 4. Lxd7+ Dxd7 5. O-O Pf6 6. Te1 Pc6 7. d4 cxd4 8. Pxd4 g6 9. c4 Lg7 10. Pc3 O-O 11. f3 Tac8
11…Pxd4 Is een goede manier om vraagtekens te zetten bij de wit’s zetvolgorde in de Maroczy. 12. Dxd4 Tfc8 [12…Dc6 Is ook kansrijk: 13. Dd3 (13. Pd5 Pxd5 14. Dxd5 Tfc8! En wit verliest pion c4; daarnaast komt zwart binnen via de c-lijn.) 13…Pd7 14. b3 Pe5 15. Dd2 b5 16. Lb2 bxc4 17. Pd5 Db7 18. f4 e6⩱] 13. Dd3 a6 14. Ld2 [14. Le3 Dc6 15. b3 b5⩱] 14…Tab8 15. Tac1 b5=
12. Pde2 e6
12…a6 Is eerder gespeeld. Een snel …b7-b5 geeft zwart in ieder geval gelijkspel. 13. Le3 [13. Pd5? Pxd5 14. exd5 Pe5 En pion c4 valt.] 13…Pe5 14. b3 b5 15. cxb5 axb5 16. a4 [16. Dd2 b4 17. Pa4 Pc4!⩱] 16…bxa4 17. Txa4 Db7=
13. Lf4
Ik vroeg mij af of wit opzettelijk zijn stukken op onlogische velden plaatste. De loper hoort eigenlijk op e3, en het witte paard op e2 staat in de weg voor de toren op e1. Ondanks dat de witte stukken verre van optimaal opgesteld staan, kan zwart hier niet echt van profiteren.
13. Le3 De “normale” zet geeft zwart goed spel na: 13…Tfd8 14. Dd2 Pe5 [14…d5 Kan ook al meteen.] 15. b3 d5=
13…Tfd8 14. Dd2 Pe5
14…d5 Lang over nagedacht, maar ik kreeg de variant uiteindelijk niet kloppend. Ik leek wit meerdere opties te geven die ik zelf vervelend zou vinden. 15. cxd5 [15. exd5 exd5 16. c5 Leek mij ook nog onduidelij, maar de computer geeft de volgende diepe variant. (16. cxd5 Pxd5=) 16…d4 17. Pb5 d3 18. Pec3 Pa5 19. Ld6 Pc4 20. Df4 Pxd6 21. cxd6 a6 22. Te7 Dc6 23. Pe4 Db6+ 24. Kh1 Dxb5 25. Pxf6+ Lxf6 26. Dxf6 Dd5∓] [15. e5 Hier was ik een kwaliteitsoffer van plan. 15…Ph5 16. Lg5 Pxe5 17. Lxd8 Pxc4∓] 15…exd5 16. e5 Ph5 17. Lg5 Te8 18. Pxd5 Txe5 19. Pec3⩲ [19. Tad1 Df5 20. f4 De computer geeft een gelijkspel waardering, maar ik vond de witte stukken hier juist actief staan.] 14…Pe7!? 15. Tad1 e5 16. Le3 Txc4 17. Lxa7 Met een interessante stelling.
15. b3 a6 16. Tad1 Dc7
16…b5 Werkt nu niet. 17. Lxe5 dxe5 18. Dxd7 Txd7 19. Txd7 Pxd7 20. cxb5 axb5 21. Pxb5 En wit staat een pion voor.
17. Le3
Wit krijgt nu langzaam zijn optimale Maroczy opstelling. Hier werd ik wat onrustig van.
17…Da5?!
Ik wil hier te snel spel zoeken en op activiteit spelen. De stelling vereist een langzamere opbouw. Het is en blijft nu een kat-en-muis spel. 17…Lf8 18. Lg5 Le7 19. Kh1 Dc5 20. Le3 Dc7=
18. Pa4
Wit heeft goed gezien dat zwart na dameruil kwetsbaar oogt met zwaktes als pion d6 en veld b6.
18…Dxd2 19. Txd2 b5
Passief toekijken is blijkbaar niet aan mij besteed. 19…Lf8 20. Pb6 Tc6 21. a4 Pfd7 22. a5 Pc5 23. Pd4 Tc7 24. Ted1⩲ En wit maakt het spel.
20. Pb6 Tb8
20…Tc6 Was het alternatief, maar hier staat de toren op d8 wat ongelukkig niet gedekt. 21. c5 Lf8 22. b4± En wit houdt grip op de zwarte stelling.
21. cxb5 axb5 22. a4
Wit lijkt nu een gevaarlijke vrijpion te creëren. En pion d6 blijft een zorgekindje. 22. Ted1 Lf8 23. Kf1 Pfd7 24. Pxd7 Txd7 25. Tc1⩲ En ik kan me voorstellen dat wit prettiger staat vanwege controle over de c-lijn en een paar zwaktes als pionnen b5 en d6.
22…Peg4!?
Veel aan gerekend, en door de vele opties die wit nu gegeven worden kantelt de partij. Het is misschien niet de beste zet, maar praktisch gezien de juiste keuze met beginnende tijdnood voor beide partijen.
23. Lg5?
Kiest niet de beste voortzetting. Wit kon het schijnoffer het beste aannemen. 23. fxg4 Pxg4 24. Lg5 Is de kritieke variant om uit te rekenen. [24. Ld4 Was de beste variant voor wit. 24…Lxd4+ 25. Pxd4 Txb6 26. Pxb5⩲ En met twee verbonden vrijpionnen heeft wit betere kansen.] [24. a5 Pxe3 25. Kf2 (25. Pf4? Lc3-+) 25…Pg4+ 26. Kg3 f5⇆] 24…f6 25. a5 [25. h3 Txb6 26. hxg4 fxg5 27. a5 Tc6⩱ En zwart staat ook nog een pion voor.] 25…fxg5 26. h3 Pe5 27. Pd4 Te8 [27…Pd7 28. Pc6 Pxb6 29. Pxd8 Txd8 30. axb6 Lc3 31. Ta2 Ld4+ (31…Lxe1 32. b7+-) 32. Kh1 Lxb6±] 28. Ted1⩲ 23. Ld4 e5 24. a5 exd4 25. fxg4 Lh6⩱
23…Txb6 24. fxg4 Tc8
24…Ta8∓ Was ook een goed alternatief.
25. Lxf6
Dit leek me eerst een positionele blunder, maar de computer geeft ook geen beter alternatief.
25…Lxf6 26. axb5 Txb5
26…Le5 Het lijkt gunstig om de meeste pionnen erop te houden, maar nu kan wit nog even aan zijn eigen pionnen hangen na 27.Pd4. 27. Pd4 En je moet een keer het paard op d4 ruilen om de witte b-pionnen op te ruimen.
27. Ted1 Txb3 28. Txd6 Te3
28…Tc4 Was harder.
29. Pg3 Tc2 30. T6d2 Tcc3 31. Tf1
En ineens moest ik oppassen dat ik pion f7 niet zou verliezen.
31…Le7!∓
31…Le5 32. Td7 f6⩱ 31…Kg7 32. Tdf2 Ld4 33. Txf7+ Kh6⩱ 31…Lg7 32. Td7=
32. Kh1 Tc7 33. Tdf2 Lh4 34. Tf3 Lg5! 35. Txe3 Lxe3 36. h4 Kg7 37. Kh2
37. g5 Geeft de beste remisekans. Uitleg volgt later in de partij.
37…Ld4
37…h6 Voorkomt g4-g5, dus het beste.
38. Kh3 Le5 39. Tf3 Tc4 40. h5?
40. g5 Het is niet logisch om de pionnen op de zwarte loperkleur te zetten. Maar in dit geval moet zwart eerst afruilen naar een toreneindspel om pion e4 te bemachtigen. En dan heeft wit toch een vervelende g5 pion die de zwarte f- en h-pionnen tegenhoudt. Waarschijnlijk nog steeds erg goed voor zwart, maar niet gewonnen. Er volgt een voorbeeldvariant: 40…Lxg3 41. Txg3 Txe4 42. Ta3 h6 43. Ta7 hxg5 44. hxg5 Td4 45. Kg3 Kf8 46. Kf3 Td5 47. Kg4 Ke8 48. g3 Td7 49. Ta4 Ke7 50. Kf4 Kd6 51. Ke4 Kc5 52. Ta8 Td4+ 53. Ke5 Td5+ 54. Kf4 Tf5+ [54…Kd4 55. g4 e5+ 56. Kf3 Td7 57. Ta4+ Kd5 58. Ta5+ Ke6 59. Ta6+ Td6 60. Ta4 En zwart kan geen progressie boeken.] 55. Kg4 Kd4 56. Ta3 Ke4 57. Tb3 e5 58. Ta3 Tf1 59. Tb3 Kd4 60. Ta3 e4 61. Ta4+ Ke3 62. Ta3+ En zwart boekt weer geen progressie.
40…g5
Nu is elk toreneindspel gewonnen voor zwart. Dus zwart ruilt graag zijn loper voor het paard. 40…Lxg3 Is misschien ook gewonnen, maar voor het uitvoeren van een 40e zet koos ik voor een veiligere voortzetting. 41. Kxg3 gxh5 42. gxh5 Txe4∓
41. Ph1
41. Te3 Wit kan de pion op e4 niet behouden: 41…Lf4 42. Tf3 [42. Te1?? Tc3-+] 42…Lxg3 43. Kxg3 Txe4∓
41…Txe4 42. Pf2 Te1
42…Te2 43. Pd3 Ld6 44. Tf2 Te4 45. Tf3 e5-+ Wint voor zwart, aldus de computer.
43. g3 Ld4 44. Pd3
44. Kg2 Te2-+ En zwart kan afruilen naar een gewonnen pionneneindspel.
44…Te2
44…Tb1! De dreiging is sterker dan de uitvoering. 45. Kg2 [45. Pf2 Tb2 46. Pd3 Td2 47. Pe1 Lf2 48. Pg2 (48. Pd3 Lg1) 48…e5 49. Pe3 Lg1 50. Pf1 Te2 Met complete dominatie.] 45…f6 46. Kh3 e5 En zwart maakt langzaam progressie terwijl wit alleen kan toekijken. 44…Te3 Dit eindspel is ook gewonnen, analyse volgt in een latere variant. 45. Txe3 Lxe3
45. Tf1
Zwart dreigde 45…Lg1 met mat.
45…h6 46. Te1 Td2
46…Txe1 Is uiteindelijk toch gewonnen. Ik durfde dit eerst niet aan, omdat ik het niet zeker wist. 47. Pxe1 e5 48. Pf3 [48. Kg2 f5! 49. gxf5 g4! 50. Kf1 Kf6-+] 48…Kf6 49. Pd2 Ke6 50. Pe4 Kd5 51. Pf6+ Kc4 52. Kg2 Kd3 53. Kf3 La7 54. Pe4 f5! Van deze tactische zet moet zwart het wel hebben. Dit is de enige manier om de blokkade van veld e4 weg te werken. 55. gxf5 g4+ 56. Kxg4 Kxe4 57. f6 Lc5 58. f7 Lf8-+
47. Pc1 Tc2 48. Pd3 Kf6 49. Tf1+ Kg7
49…Ke7 Ik schrok nog even van een dolle toren-variant na: 50. Pe5 Lxe5?? [50…f6 51. Pg6+ Kd6-+] 51. Txf7+= En zwart kan niet van de schaakjes afkomen. 51…Kd8 52. Td7+ Kc8 53. Td8+ Kb7 54. Tb8+ Ka7 55. Tb7+ Ka6 56. Tb6+ Ka5 57. Tb5+ Ka4 58. Tb4+ Ka3 59. Tb3+ Ka2 60. Tb2+ Lxb2 Met pat.
50. Te1 Kf8 51. Td1 Lf6
51…Ke7?? 52. Pb4+- Altijd scherp blijven…
52. Tf1 Ke7 53. Tf2
En hier had ik wel een goed gevoel over een eindspel zonder torens.
53…Txf2 54. Pxf2 Kd6
54…Ld4 Was nog nauwkeuriger.
55. Kg2
55. Pe4+ Ke5 56. Pd2 Kd4-+
55…Ld4 56. Pe4+
56. Pd3 Kd5 57. Kf3 Kc4 58. Ke2 [58. Ke4 f5+-+] 58…e5 59. Pe1 e4 60. Pc2 Lb6-+ En zwart loopt nu naar de koningsvleugel, en met een …f7-f5 komt de zwarte koning binnen via veld g4.
56…Kd5
56…Ke5 Was nauwkeuriger. Maar ik kan zwart altijd in zetdwang brengen, zoals in de partij ook gebeurde.
57. Kf3 Ke5 58. Pd2 Lc5 59. Pe4 Lb6 60. Pd2 Ld4 61. Pe4
61. Ke2 Lc5 62. Kd3 f5 63. Ke2 Lb4 64. Pf1 Ke4-+
61…f5 62. Pd2 fxg4+ 63. Kxg4 Lc3 64. Pc4+ Kd5!
Een slimme zet nog op het einde. Het witte paard word gedomineerd door de twee zwarte krachten. 64…Ke4?? Geeft zwart ineens remise na: 65. Pd6+ Kd3 66. Kf3 e5 67. g4=
65. Pe3+ Ke4 66. Pc4 Lb4 67. Pb6 Lc5 68. Pc4
68. Pd7 Ld4 69. Pf8 e5-+
68…e5 69. Pb2 Ld4 70. Pc4 Kd3 71. Pxe5+ Lxe5 72. Kf5 Lxg3 73. Kg6 Ke4
En wit gaf op.
0-1

Om nog helemaal terug te komen moesten Sjoerd van Roon en César Becx samen in ieder geval 1½ punt scoren.

César Becx (achteraan) en Sjoerd van Roon (borden negen en tien)

Sjoerd lanceerde op bord 10 al zijn stukken richting de koningsvleugel van Bram van der Velden. Toen deze enigszins dicht werd geschoven, kon de tegenstander via de damevleugel toeslaan. In de tijdnoodfase wist Sjoerd een kwaliteit te winnen. Dit vervolgde hij echter met een aantal onhandige zetten waardoor hij slechter kwam te staan. Een blunder zorgde ervoor dat de partij snel afgelopen was en hiermee het teamverlies duidelijk was, 5½-3½.

César zat op bord 9 met de witte stukken tegen Richard Oranje. Als je niet beter zou weten en naar de partij zou kijken, had je kunnen denken dat je naar een partij tussen twee computers zat te kijken. Een gesloten stelling waar wit vecht voor een klein positioneel voordeeltje, wat geschuifel hier en daar en na 20 zetten denk je: er is toch helemaal niks veranderd aan de stelling? César kon vrijuit schaken en bleef dus proberen. Aan de lange zit kwam een einde toen bleek dat Richard toch geen computer was. Hij werd moe wat begrijpelijk was en maakte daardoor een blunder.

Dit zorgde ervoor dat het uiteindelijk, maar een 5½-4½ nederlaag werd. Het is natuurlijk jammer dat we verloren hebben. Volgende keer maar weer knallen dan.

De persoonlijke uitslagen:

(Alle foto’s zijn van Ilja Kalle)