Is schaken nuttig?; enkele meningen
Ik bezoek graag de fijne schaaksite Kingpin. In een wat ouder interview met (schaak)journaliste Sarah Hurst las ik daar de fraaie woorden:
I didn’t really have a view of chess players before I started meeting them, but after getting to know them I found out that they had a very diverse range of interests – some were obsessive collectors, some were talented musicians, and so on. But I also came to the conclusion that chess brilliance has nothing to do with high intelligence in other areas, but tends to give top players a false idea of their own high intelligence. They equate their FIDE rating with their IQ. In fact they have devoted so much time to chess that they may not be so brilliant at other things. And I don’t agree with the theory that chess skills can be applied to other aspects of life. Chess is a very individual pursuit, it doesn’t require collaboration, and it doesn’t take into account complex human relationships. Most of life is not like chess at all.
Interessant, en ik heb de neiging mee te gaan in het vetgedrukte deel. Ik schreef ook al een eerder blog over de vraag of schaken goed is voor een mens. Ik vraag nu weer GM Karel van der Weide naar zijn visie. Hij antwoordt:
“Goeie vraag!….”
Lees verder op: renzoverwer.wordpress.com/2020/06/01/is-schaken-nuttig/
Zeker is schaken iets individueels, maar zijn best veel andere zaken in het leven ook. Je leert zeker heel weinig sociaals is mijn ervaring, maar dat kan je met andere activiteiten leren. Het leven is zo complex dat je heel veel vaardigheden nodig hebt, of snel kan leren.
Schaken heeft me wel mijn voorstellingsvermogen en patroon herkenning mede ontwikkeld en dat heb ik in mijn werk (IT) ook heel goed kunnen gebruiken.
Of het goed is voor de mens hangt er vanaf hoe je ermee omgaat, zoals bij alles. Je kan eraan verslaafd raken of je hele ego eraan hangen of je afzonderen. Kan allemaal. Voor mij is het leuk als uitdaging om mijn hoofd te blijven gebruiken nu ik niet meer werk!
Dank voor je reactie, Pieter! Een fraaie aanvulling/nuance.
[Je mag hem ook op mijn site plaatsen als je wilt.]
Nee schaken is totaal niet nuttig, althans even nuttig als al het andere wat je van de straat houdt
Zag net ook een leuk stukje hierover op Chessbase, een interview met Panno: en.chessbase.com/post/oscar-panno-interview-2005
De eerste zes woorden van het vetgedrukte deel zijn essentieel. Juist individueel, voor jezelf, is schaken nuttig. Zelfdiscipline en nauwgezetheid, je gedachten structureren en verbanden leren zien zijn wat voorbeelden.
Dat er (rest van het vetgedrukte deel) weinig samenwerking en complexe menselijke relaties in zitten lijkt me een voor de hand liggende en nietszeggende opmerking, die niet tegenspreekt dat het nuttig is.
Aardappels rooien, loodgieten en vioolbouwen zijn ook nuttige activiteiten, ook al heb je er weinig samenwerking of complexe menselijke relaties voor nodig.
Ha Wijnand. Een nietszeggende opmerking is het niet, omdat je kunt gaan debatteren welke activiteit belangrijk is, of welk facet van een activiteit belangrijk is. Dan kun je vinden bijv dat een bep facet overheerst en dat afkeuren. . Oogsten, loodgieten vind ik wel anders dan schaken. Je dwaalt wat af van het onderwerp met verkeerde vergelijkingen. Geeft niet, zo gaat dat met reacties…..Verder dank voor je nuance.
Ach, het leven is sowieso zinloos, maar het is de vraag of dat erg is.
Dat hangt af van die zin die jij er aan geeft, daar ben je vrij in!