“Topschakers maken meer fouten online dan offline”
Hoe presteren topschakers bij online schaaktoernooien, vergeleken met vergelijkbare offline schaaktoernooien? Minder goed, aldus een onderzoek van Zegners, Kühn en Seel van de universiteiten van Rotterdam en Maastricht. De zetten blijken volgens Stockfish gemiddeld van minder niveau. Een mogelijke oorzaak volgens de schakers zelfs is dat thuis de druk van het presteren minder groot is. De onderzoekers zeggen dat dit resultaat mogelijk ook iets zegt over thuiswerken in andere beroepen: de aan-/afwezigheid van collega’s kan van belang zijn.
Meer lezen in de volgende links:
www.volkskrant.nl/wetenschap/thuiswerk-blijkt-minder-geschikt-voor-mentaal-zware-taken~b3518a99/
www.eur.nl/nieuws/zijn-mentaal-veeleisende-taken-thuis-moeilijker-uit-te-voeren
Het onderzoek zelf: ftp.iza.org/dp13491.pdf
In de Volkskrant zag ik de volgende zin staan: ‘Met behulp van kunstmatige intelligentie werd de kwaliteit van de zetten berekend op basis van o.a. het aantal schaakstukken dat ermee werd veroverd en in hoeverre een zet de positie van de koningin beschermde.’ Dat deed me toch wel ernstig twijfelen aan de kwaliteit van het onderzoek. Maar toen ik het onderzoek vluchtig doorkeek, bleek dat dit waarschijnlijk een poging was van de Volkskrantredacteur om iets uit te leggen waar zijzelf weinig van begreep.
Ik heb de tijd niet om het onderzoek goed door te kijken, maar er viel me wel al gelijk iets op. Als ik het goed heb begrepen, wordt één toernooi waarin een gesloten groep van acht spelers meerdere partijen tegen dezelfde tegenstander speelt in een afvalcompetitie, vergeleken met vijf Zwitserse toernooien, waarin diezelfde spelers per toernooi hooguit eenmaal tegen elke tegenstander spelen, en daarnaast nog tegen een groot aantal lager geratete spelers. Daarbij deden de spelers uit het Magnus Carlsen Invitational niet elk jaar allemaal mee in de WK’s rapid. Ik vraag me sterk af of je dan wel genoeg vergelijkingsmateriaal hebt. Bovendien is niet per se het spel van elke speler uit het MCI vergelijkbaar met dat van diezelfde speler in de WK’s. Een bepaalde speler kan bijvoorbeeld vreselijk uit vorm geweest zijn tijdens het MCI, of juist boven verwachting goed in een WK (waar hij dan ook meer tegen elitespelers gespeeld zal hebben, vanwege het Zwitserse systeem). En zo zijn er meer onzekere factoren: in een afvalcompetitie speel je wellicht anders dan in een Zwitsers toernooi. Het lijkt me dan aanvechtbaar om uit een percentage van 17% mindere kwaliteit van de slechte zetten (hoe zit het met de wellicht hogere kwaliteit van de goede zetten?) conclusies te trekken, zeker niet op een gebied dat niets met schaken te maken heeft. Daarnaast bleek dat het aantal slechte zetten niet groter was in het MCI.
Terzijde: op chessresults.com heb ik nu al een paar keer van mijn antivirus de melding gekregen dat er een Trojaan meekijkt. Anderen dezefde ervaring?
Dat lijkt me een juiste veronderstelling, Frits. Het niveau van de controle die hier wordt genoemd is vergelijkbaar met dat van Turings schaakalgoritme.