Dubbele regelovertreding van Giri
Gisteren schreef ik “Wat er echt gebeurde (zover ik kan afleiden uit de video) is dat Giri bij het slaan op a6 wat stukken omgooide en die keurig in zijn eigen tijd rechtzette”. Het voorbehoud was verstandig, want het klopt niet wat ik schreef. De NOS laat een video van de voorkant zien en daar is veel beter aan af te leiden wat er gebeurde. Zie de screenshot hierboven: terwijl Giri met zijn rechterhand nog stukken aan het rechtzetten is, drukt hij met de linkerhand de klok in. Dat zijn twee regelovertredingen: hij had de klok met de rechterhand (waarmee hij zetten deed) moeten indrukken en dit pas doen nadat de stukken rechtgezet waren. Nu zal dit niet een al te bewuste regelovertreding zijn met 9 seconden op de klok, wellicht dat Giri niet eens besefte dat hij iets fout deed. Maar het was wel een ongelukkige uitkomst geweest als hij hierdoor nog de partij (en het toernooi) gewonnen had. En het is om er iets tegen te doen: arbiters zullen niet de partij willen onderbreken, tegenstanders zullen bijna nooit claimen. Hoogstens zou je achteraf kunnen optreden.
Net zoals bij de crash van Jakobsen en Groenewegen in Polen kan je hier de vraag stellen: is de de sporter de enige schuldige bij zo’n incident of ook de organisatie die de situatie creëert? Ik ben zelf niet per se tegen snelschaakbarrages, maar het lijkt me onwensbaar als iemand een toernooi wint door de regels (al dan niet bewust) te overtreden. En dat had zomaar kunnen gebeuren.
Ik vraag me serieus af wie zit te wachten op dit soort beslissingen in een klassiek toernooi. Als er per se een winnaar moet worden aangewezen lijkt het me voor spelers en kijkers plezieriger als er met een tempo gespeeld wordt dat iets zegt over het schaken, niet over regels en letterlijk ‘handigheid’. Bijvoorbeeld een (1) laatste partij met wit 20 minuten plus 5 seconden per zet en zwart 15 plus 5, waarbij wit moet winnen. Kunnen we allemaal volgen en is te overzien voor de arbiters etc. Dus geen vluggertjes enzo, gewoon 1 partij.
Ik ben altijd een groot tegenstander van armageddon geweest, dus het idee van Pieter Priems is hoe dan ook een verbetering
Wellicht moet je er even bij vermelden dat Jorden begon met een loper om te tikken waarna Anish dat probeerde te corrigeren en daarmee nog meer stukken omvielen.
Het was al met al een erg onprettige ontknopping van een verder geweldig toernooi. Onprettig omdat;
a) Firouzja door de arbiters werd lastig gevallen / de zaal uit gewerkt. Nota bene zonder de klok stil te zetten. Hij nam maar snel remise danwel speelde vervolgens suboptimaal (hetgeen prijzengeld scheelde lijkt me)
b) Een dergelijk toptoernooi met armageddon nonsense wordt beslist, en er geen rapid volgt.
c) dat ook nog slecht in beeld word gebracht. Het bord was slecht zichtbaar en de klok al helemaal niet. Dus zodra de livebord registratie wegviel (waar je op kan wachten met armageddon zonder increment) was iedereen het spoor bijster, waardoor de eerste 2 uur na het toernooi voor het gros van de wereld onduidelijk was of Anish nu door de vlag ging danwel opgaf. En waarom.
Het is niet heel makkelijk te zien, maar volgens mij is het toch echt Anish die de loper omgooide, en daarna nog wat andere stukken.
Net nog een keer gekeken en ben er ook vrij overtuigd van dat Giri de loper zelf omver stoot.
Ik vind dat een goed voorstel van Pieter Priems. Mijn gedachten gingen ook in die richting. Een variant hierop zou kunnen zijn dat beide spelers 15 minuten hebben, maar wit wel 10 sec. increment en zwart niet. Wit kan dan de stelling compliceren en zwart kan niet helemaal op remise spelen, want dan kan die aan het eind door zijn vlag gaan. Je zou kunnen uittesten hoe dit of iets anders werkt in de praktijk en wat het meest recht doet aan de wederzijdse kansen. Voor mij heeft het Armageddon hiermee wel zijn Armageddon gevonden.
Een rapid Armageddonpartij kan je ook op deze manier plannen.
Wit krijgt 20/5. Een speler wordt geloot en hij bepaalt hoeveel basistijd zwart krijgt.
De tegenstander krijgt dan de keus met welke kleur hij wil spelen.
Als iemand claimt in zo’n 2 handen situatie en de arbiter weet dat de claim terecht is, welke beslissing moet de arbiter dan nemen? Ik vind het lastig.
Als er een playoff gespeeld moet worden zou ik het beter vinden om bijvoorbeeld 3 x 2 blitzpartijen te spelen met 3 keer kans op een winnaar. Als die alle drie gelijk eindigen dan uiteindelijk een armagadon en dan liever na 40 zetten icrement.
Increment verhoogt de kansen van zwart in een format waarin zwart al vaker wint dan wit.
Beide voorstellen hierboven, van Priems en Theulings, zijn sowieso een grote verbetering van wat we gisteren hebben gezien.
Het nadeel voor de witspeler is dat hij moet winnen. Dit nadeel wordt gecompenseerd door 1 minuut extra op de klok. Maar in dit geval was deze compensatie onvoldoende, omdat beide spelers rechtshandig zijn. Als Giri toevallig linkshandig was geweest, dan was de zaak meer in evenwicht geweest.
Een rechtshandige speler die een klok aan de linkerkant van het bord moet indrukken, moet een duwende beweging uitvoeren. Op bovenstaande foto is goed te zien dat Giri daarvoor een bijna onnatuurlijke houding moet aannemen.
Voor Van Foreest was de klokbediening een stuk eenvoudiger. Op de video kun je heel duidelijk zien dat hij steeds, zelfs met dit hoge tempo, op een hele soepele en snelle manier de klok indrukt, met een soort veegbeweging. Het deed mij aan pianospelen denken.
Echter, het is onwenselijk dat de fysieke motoriek bij het bedienen van een klok zo’n cruciale invloed heeft op het eindresultaat van een schaakpartij. Op deze manier wordt het schaakspel gedegradeerd tot een soort knikkeren.
Ach, er is altijd wel wat. Het WK voetbal wordt soms ook door penaltyschieten beslist.
De spelers weten van te voren dat het op deze manier gaat. En uiteraard is een Armageddon, het gaat toch ook echt om snel beslissingen kunnen nemen en die uitvoeren. Anish die een minuut nadacht over c6 terwijl Dc3 erg voor de hand had gelegen. Dat is zijn cruciale fout geweest, niet het omgooien van een loper met nog maar 9 seconden bedenktijd of zo.
Ik gunde het beide spelers overigens van harte. Ik hoop niet dat het zelfvertrouwen van Anish nu een deuk heeft gekregen (met het oog op het restant van het kandidatentoernooi).
Nu ik de video nog wat nauwkeuriger bekijk, zie ik dat Giri in die slotfase ook heel erg veel last heeft van het fenomeen “mouwzet”.
De actie voor wit vindt op dat moment plaats in de linkerbovenhoek van het bord (vanuit wit bezien), dus in de hoek van veld a8. Daar bevinden zich de witte toren en de witte loper. Echter, de witte koning, die een paar centimeter hoger is (!), zit daarbij als het ware in de weg. Giri moet steeds óver zijn eigen koning heen naar linksboven grijpen. Daarbij loopt hij steeds het risico dat de mouw van zijn shirt ook onbedoeld een van de tussenliggende stukken raakt. Op de video is te zien dat Giri daarom enkele keren met zijn linkerhand de rechtermouw omhoog probeert te trekken, wat natuurlijk afleidend is. Achteraf zou je kunnen zeggen dat Giri zijn mouwen voor de partij had moeten opstropen.
Enfin, nogmaals: deze mechanische details zouden bij een normale schaakpartij überhaupt geen rol moeten spelen.
Doet me denken aan de beroemde keeperswissel waarbij Cilissen vervangen wordt door een penalty killer.
Dus even snel een t-shirt (zonder mouwen) aantrekken voor de vluggertjes….
Wellicht was dit te voorkomen door de snelschaakpartijen via internet te spelen, zelfs al zitten ze in de zaal tegenover elkaar. Daar kan je geen stukken bij omgooien.
Dat was ook mijn voorstel in het andere topic. Twee laptops de speelzaal in en via internet de blitz spelen. Geen stukken die omvallen en het is voor het publiek perfect te volgen, waar het nu totaal aan ontbrak.
De hemdsmouw als beslissende factor bij het schaakwimbledon… Prachtig gezien Eric! Ik vind het geweldig. Zo is het leven nu eenmaal, ook van de schaak-wereldtop. Een paar schoenen dat te strak zit of een ongemakkelijke broek. Dat zijn de details waar het om gaat.
Mijn vrouw, die zelf niet schaakt, wees na het zien van het filmpje onmiddellijk op het grote nadeel van een rechtshandige schaker met de klok links. Zij kwam met het idee twee parallel lopende klokken te gebruiken aan beide kanten van het bord, dit moet technisch vrij gemakkelijk op te lossen zijn. Alleen het zicht van de toeschouwer (al dan niet via een camera) wordt wat belemmerd. Het idee van Wijnand Engelkes lost het ook op. Ik ben zelf tegen het beslissen van zulke toernooien door middel van dit soort gooi- en smijtpartijtjes. Ben wel benieuwd wat topspelers er zelf van vinden. Enquête onder de top-100?
Eric: als rechtshandige ben ik lang geleden overgeschakeld op linkshandig schaken. Voornamelijk om mijn linkshandige broertje dwars te zitten bij het vluggeren. Bleek ook handig ivm de positie van het notatiebiljet.
Last van het fenomeen mouwzet ? Zou Giri uit Rotterdam komen dan had hij waarschijnlijk voor de barriage al zijn hemdsmouwen opgestroopt voor het karwei.