Het NK start vrijdag in Hoogeveen: reacties kort geding en nieuwe toernooiformule
Het Nederlands Kampioenschap gaat vrijdag zoals gepland van start in het gemeentehuis van Hoogeveen. De rechter oordeelde dat het coronatoegangsbewijs verplicht blijft en als gevolg daarvan hebben een aantal deelnemers zich teruggetrokken en zijn er vervangers aan de deelnemerslijst toegevoegd.
De NOS was aanwezig bij het kort geding en sprak na afloop met Migchiel de Jong (namens de spelers die het kort geding aanspanden) en Loek van Wely (toernooidirecteur van het Hoogeveen Schaaktoernooi). Deze interviews zijn hier te bekijken en te beluisteren.
Voorzitter van de schaakbond Bianca Muhren gaf aan Schaaksite de volgende reactie:
Ik ben blij dat er met de uitspraak van de rechter duidelijkheid is gekomen voor alle betrokkenen rondom het NK. Dit geldt met name voor de spelers van het NK Algemeen die nu pas definitief weten wie hun tegenstander is en dus – anderhalve dag voor aanvang van het toernooi – aan de voorbereiding kunnen beginnen.Wij gaan ons als KNSB en toernooiorganisatie nu eerst erop focussen een prachttoernooi neer te zetten. Later volgt de evaluatie hoe het zo ver heeft kunnen komen dat deze groep schakers in plaats van contact op te nemen met mij of een van de andere bestuursleden, besloten heeft een advocaat op ons af te sturen, met alle gevolgen voor menskracht, middelen en negatieve publiciteit van dien.We hopen dat iedereen de spelers, inclusief de twee spelers die aan het kort geding hebben meegedaan en alsnog zullen deelnemen aan het NK, de rust gunt zich te focussen op het toernooi. We rekenen samen met alle schaakliefhebbers op een mooi topsportevenement en zien jullie graag online of fysiek in Hoogeveen!
Een nieuwe formule van het NK
Met nog een paar dagen voor de start van het toernooi kan worden uitgekeken naar een NK dat in een nieuwe formule wordt georganiseerd. Het algemeen Nederlands Kampioenschap bestaat voor het eerst uit twee delen. In Hoogeveen wordt van 15 t/m 23 oktober het knock out-gedeelte gespeeld waar 24 spelers worden gereduceerd tot vier finalisten. De finale wordt op 27 november 27 t/m 3 december als dubbelronde vierkamp gespeeld in het hoofdkantoor van sponsor Deloitte in Rotterdam.
De speelzaal van het Hoogeveen Open in 2017. Foto: Lennart Ootes
In Hoogeveen worden drie ronden gespeeld. Iedere ronde duurt drie dagen: twee klassieke partijen en indien de klassieke partijen in 1-1 eindigen worden op de derde dag tiebreaks gespeeld. Van de 23 Nederlanders met een actieve FIDE rating boven de 2500, doen er slechts tien mee aan het NK. De indelingen zijn:
| Ronde 1 (15-17 oktober) | ||
| A | IM Lai, Hing Ting | FM Hilwerda, Jonas |
| B | FM Hoogendoorn, Joost | IM Zwirs, Nico |
| C | GM Ten Hertog, Hugo | IM Timmermans, Mark |
| D | IM Van der Lende, Ilias | GM Burg, Twan |
| E | GM Swinkels, Robin | IM Maatman, Nick |
| F | IM Beerdsen, Thomas | GM Brandenburg, Daan |
| G | IM Vrolijk, Liam | GM Nijboer, Friso |
| H | IM Pijpers, Arthur | IM Hendriks, Willy |
| Ronde 2 (18-20 oktober) | ||
| I | A | GM Janssen, Ruud |
| J | GM Ernst, Sipke | B |
| K | C | GM Van den Doel, Erik |
| L | GM Reinderman, Dimitri | D |
| M | E | GM Sokolov, Ivan |
| N | GM Warmerdam, Max | F |
| O | G | GM Pruijssers, Roeland |
| P | GM Schoppen, Casper | H |
| Ronde 3 (21-23 oktober) | ||
| I | P | |
| O | J | |
| K | N | |
| M | L |
Het prijzenfonds van het NK is:
Kampioen: € 8.000
Tweede: € 4.000
Derde: € 3.000
Vierde: € 2.000
Hoogeveen:
Verliezers ronde 3: € 1.000
Verliezers ronde 2: € 500
Verliezers ronde 1: € 250
NK Vrouwen en Hoogeveen Open
Het Nederlands Kampioenschap voor vrouwen wordt van 17 t/m 23 oktober als achtkamp in Hoogeveen gespeeld. Net als bij de mannen doet de titelverdediger (Iozefina Werle) niet mee, maar er is een erg competitief deelnemersveld:
| GM Peng, Zhaoqin | 2359 |
| WGM Haast, Anne | 2318 |
| WIM Ratsma, Rosa | 2306 |
| Roebers, Eline | 2297 |
| IM Lanchava, Tea | 2214 |
| WFM Keetman, Maaike | 2136 |
| Van Foreest, Machteld | 2132 |
| FM Kazarian, Anna-Maja | 2125 |
Het prijzenfonds van het NK Vrouwen is:
1 € 2.500
2 € 1.500
3 € 1.000
4 € 750
5 € 500
6 € 400
7 € 350
8 € 300
In totaal € 7.300, een flinke verhoging ten opzichte van € 5.100 in 2019. Dat is mede mogelijk geworden door de samenwerking met Hoogeveen.
De tiebreakreglementen zijn hier te vinden.
Naast het NK en NK Vrouwen wordt ook het Hoogeveen Open en het amateurtoernooi gespeeld in het gemeentehuis van Hoogeveen. De partijen beginnen om 14.00 uur (met uitzondering voor de laatste speeldag van het NK en NK Vrouwen, dat om 12.00 uur begint) en zijn live te volgen op onder meer de websites van de schaakbond en Schaaksite. Internationaal meester Stefan Kuipers zal op het Twitch-kanaal van de schaakbond live commentaar verzorgen. Schaaksite zal om de drie dagen verslag doen van het NK.
De eerste geluiden hier op het werk waren niet per se negatief, collega’s zijn vooral nieuwsgierig. Zoals de vraag: ‘Hoe moet ik dat dan zien, dat dat ten koste gaat van de voorbereiding, hoe ziet zoiets eruit?’ ‘Nou’, zeg ik, ‘je werkt dan met een database van 8 miljoen partijen en daar staat je tegenstander dan ook in’. ‘O, sta jij daar ook in?’ ‘Ja’, zeg ik dan, ‘in mijn eigen database heb ik wel 1000 partijen van mijzelf’! En dat vinden ze dan interessant!
Dertien grootmeesters doen mee, één heeft zich teruggetrokken. Het is overdreven om dit “sterk gedevalueerd” te noemen. Het is jammer dat de regerend kampioen afziet van deelname, maar in dit sterke veld en met deze bijzondere toernooiformule was hij niet per se de uitgesproken favoriet lijkt mij. Het vertrek van de andere bezwaarmakers heeft nog minder betekenis. Ik kijk uit naar een interessant kampioenschap.
Het is inderdaad nogal overdreven om te zeggen dat het kampioenschaap sterk gedevalueerd is door de gevolgen van deze rechtszaak. Dat was het toernooi namelijk al: Nederland heeft op dit moment 2 actieve grootmeesters die mijlenver vooruitlopen op de huidige deelnemers van het NK. De winnaar van het NK mag zich met recht Nederlands Kampioen noemen, maar weet helaas op voorhand eigenlijk ook al dat hij niet de beste schaker is.
Giri begrijp ik maar wie is dan de tweede die mijlenver vooruit loopt?
Jorden is met zo’n 100 punten meer toch ook wel een aardig eind uit zicht, zou ik zeggen.
Bianca schrijft “in plaats van contact op te nemen met mij of een van de andere bestuursleden, besloten heeft een advocaat op ons af te sturen, met alle gevolgen voor menskracht, middelen en negatieve publiciteit van dien” Moet ik aannemen dat Bianca het voortouw heeft genomen en zelf contact heeft opgenomen met de spelers voordat de rechtzaak een feit was en dat die dat geweigerd hebben? Of is het een pot verwijt de ketel verhaal en heeft zij ook niets laten horen. Is er iemand die dat weet. Zelfs nu de zaak afgesloten is gaat Bianca met modder gooien. Dat is een slecht teken en geeft aan hoe de KNSB erin stond (weinig constructief).
Bianca spreekt gewoon de wens uit dat dit in het vervolg eerst met elkaar wordt besproken alvorens naar de rechter te gaan: dat vind ik geen modder gooien maar een zucht dat dit proces alleen maar verliezers kent en voor verbetering vatbaar is. Lijkt mij uiterst constructief.
Alle deelnemers hadden toch op 29 september ofzo een brief ontvangen van de KNSB waarin de situatie werd uitgelegd? Uit het verhaal van Bianca maak ik op dat de bezwaarmakers op basis van de brief met hun advocaat zijn gekomen. In plaats van eerst even te bellen.
Dan kan ze toch ook zelf contact opnemen en op emails reageren of niet? Je kunt toch niet zelf niets van je laten horen en dan gaan verwijten dat andere je niet contacten. Ze moet toch nog evalueren ? Dus waarom dan nu al de conclusie dat er geen contact is geweest? Daar is niets constructief aan. Geloof mij, als KNSB durft alle details transparant naar buiten te brengen krijgen we een heel ander beeld. Of Bianca al die details heeft is de vraag, De KNSB is een meester in langs elkaar heen werken. Zou mooi zijn als de bondsraad hier onderzoek naar laat doen.
Ik vind de reactie van de voorzitter keurig en evenwichtig. Het voert mijns inziens te ver om van de bond te verlangen dat als die spelers uitnodigt om deel te nemen aan een NK, en ze vervolgens informeert wat de (specifieke) omstandigheden zijn, diezelfde bond er ook nog eens achteraan moet bellen of mailen om te vragen of ze nog een punt van zorg/kritiek hebben. Dergelijke zaken sluit je af met “Indien u hierover nog vragen hebt of een nadere toelichting wenst kunt u contact opnemen met …” Als de KNSB van beoogde deelnemers inderdaad reacties heeft ontvangen, waar men zich over had moeten buigen, en dat heeft nagelaten, dan snap ik de genomen stap naar een kort geding. Uit alles wat ik heb gelezen maak ik echter op dat bij de KNSB niets is binnengekomen waar men iets mee moest, en vervolgens is overvallen door een kort geding. Maar wellicht weet @fmrini meer.
Niet verstandig om direct na de uitspraak van het geding spelers te verwijten dat zij vooraf contact met het bestuur hadden moeten opnemen. Als je echt de intentie hebt weer met elkaar in gesprek te komen, kun je je beter eerst afvragen of je zelf misschien toch iets over het hoofd hebt gezien of hebt laten liggen. Ben je zelf als bestuur wel pro actief genoeg geweest toen je merkte dat er een probleem ontstond?
Daar zit wel wat in. Vooral het moment dat werd gekozen om het NK onder te brengen bij het bestaande toernooi in Hoogeveen lijkt mij belangrijk. Door die keuze werd het relatief kleine NK met normaal 12 en nu 24 deelnemers opeens onderdeel van een heel groot evenement met een open toernooi en een amateurtoernooi.
Op dat moment zal toch wel iemand bij de organisatie of de bond de gedachte hebben gehad van: “hé, zou dit consequenties kunnen hebben voor de coronatoegang e.d.?”
Dank je Toon, ik was al bang dat helemaal niemand de fatsoen normen meer snapt.
@Peter Huisman, ik weet wel meer maar ook niet alles en ik denk ook dat Bianca niet van alle communicatie op de hoogte is. Vandaar dat ik stel dat het onzorgvuldig is een sneer te geven naar de spelers voordat er een evaluatie is gemaakt. Dat is vooringenomen en onhandig. Hopelijk komt de bondsraad voor de leden op en stellen ze een onderzoek in. Dan leren we hoe het volgende keer beter kan en wie er zijn conclusies moet trekken.
Gelukkig heb je er zelf geen probleem mee om alvast een paar sneren uit te delen…
Goed punt en daar wil je denk ik mee aangeven dat ik fout zit?
Accepted ik zit fout en dan betekend dan dus ook dat Bianca fout zit en dat is het punt wat ik wil maken. Daarnaast kun je een sneer van een Pipo zoals ik niet vergelijken met iemand die de functie van voorzitter uitoefent. Morgen voor de overblijvers lekker schaken!
En het gekrakeel gaat weer door. Naar mijn indruk is de reactie van Bianca Muhren adequaat en evenwichtig.
Jammer dat, zoals zo vaak in discussies over dit soort onderwerpen, degenen die kritiek hebben en in diverse richtingen sneren menen te moeten uitdelen, zich verschuilen achter een nickname.
Bestuurders zouden dienstbaar moeten zijn aan alle leden. De sporter, lees de schaker, staat centraal. In een eerder stadium (7 februari jl.) bedient mevr. Muhren zich (waarom toch?) van managers jargon: “……..mede in overleg met de relevante stakeholders…..” (wie zijn dat allemaal? transparantie?) om aan het einde te concluderen:
“De gemeente is in 2021 als gastheer ook subsponsor van het Deloitte NK Schaken. Het past in de algemene lijn van de KNSB t.a.v. de coronamaatregelen, dat de gastheer uiteindelijk kan bepalen onder welke voorwaarden er op de locatie geschaakt kan worden.”
Dit belooft niet veel goeds voor de toekomst. Sponsoren krijgen dus vooralsnog van de Schaakbond een blanco cheque waarin zij allerlei andere aanvullende eisen kunnen stellen.
Ik denk dat er in de aanloop van het NK ondanks de goede bedoelingen fouten zijn gemaakt. Dat kan gebeuren. Daar kun je veel van leren. Waar gewerkt wordt vallen spaanders. De Schaakbond geeft aan alles grondig te zullen evalueren. Dat is een goed idee. Mijn advies zou zijn: Zorg dat je in het vervolg de regie altijd in eigen hand houdt, wees pro actief en laat je oren niet hangen naar de zgn. “stakeholders” (wie dat ook mogen zijn) en sponsoren. Veel succes.
Toon
(Charles moet ik nog een kopie van mijn id kaart op deze site laten zien? Voor ik het verwijt krijg me achter een nickname te verschuilen)
Correctie: 7 februari moet zijn 7 oktober
Zucht gaan we dat spelletje weer spelen. Ik heet al 20 jaar FMRini en op schaaksite post ik gewoon als Richard Duijn. Dus dat heeft niets met verschuilen te maken. Probleem is dat de mensen die de details niet kennen automatisch de autoriteiten (in dit geval Bianca) geloven en beschermen en op de kritische stellingen die ik post niet ingaan. Bianca doet of ze nooit wat gehoord heeft van de 6 spelers behalve het kort geding. Ik zeg, dat het onzin is en durf daar grof op in te zetten. Als mijn stelling waar is, is de reactie dan nog steeds evenwichtig en adequaat?
Ik heb vorige week de maan gekocht. Ik heb daar bewijs van, maar dat laat ik niet zie. Jullie moeten me maar gewoon geloven.
O, heet dat in hedendaagse termen een spelletje spelen? Ik zie dat toch nét even anders. Waarom zou ik moeten weten wie fmrini en Pi Unneke zijn? Geweldig dat je al 20 jaar zo heet, Richard, maar misschien verlies je uit het oog dat veel mensen dat niet weten én dat dit gegeven ook nog eens volstrekt oninteressant is.
In ieder geval fijn dat je je niet meer verschuilt. Dan nog kort ter zake. “De autoriteiten geloven en beschermen”? Nog los van het feit dat ik dat helemaal niet doe (“naar mijn indruk”) is het dan wel buitengewoon interessant dat jij dan kennelijk FEITEN kent die Bianca niet tot deze uitspraak hadden kunnen brengen. Geef die dan gewoon als een grote jongen aan. De mededeling “ik zeg dat het onzin is” is nogal wat, en die behoort dan met feitenmateriaal onderbouwd te worden.
Tot slot: Het beginnen van een reactie met het woord “zucht” is een stokoud en nogal doorzichtig trucje in discussietechniek.
Ik ken er nog een: dit was het dan.
We kennen elkaar niet Charles, dus of ik nu FMRini heet of Richard Duijn, maakt dan weinig uit lijkt me. What’s in a name? Ik sluit me aan bij de wijze woorden van Toon en we wachten de evaluatie af.
Als je schrijft onder de naam Richard Duijn weet iedereen die je wél kent, dat jij dat geschreven hebt. Dat betekent dat je verantwoordelijkheid neemt voor wat je geschreven hebt. Dat is niet zo belangrijk als je het over koetjes en kalfjes hebt, maar wel als je een uitgesproken mening verwoordt of reden ziet om iemand persoonlijk aan te vallen. Dus goed dat jij en Toon het masker laten vallen.
In kranten is het altijd gewoonte geweest om anonieme ingezonden brieven te weigeren (behalve soms in gevallen van persoonlijke veiligheid). Ik heb nooit begrepen waarom dat op internet anders zou moeten zijn.