Levenslessen; LOS – Spassky’s 5-3
Het is een rare tijd, of wordt opa oud. We zijn nu als maatschappij ogenschijnlijk zover dat één mislukt grapje van, doe eens gek, twintig jaar geleden ervoor kan zorgen dat iemand per direct op non-actief wordt gesteld, met een serieus te nemen uitzicht op spoedig ontslag. De media lijken de rechtbanken geworden van deze tijd. Men bundele wat klachten, de ernst ervan is in afnemende mate van belang, men zoeke bij voorkeur enkele personen erbij die ook zich ook iets (denken te) herinneren wat niet geheel in de haak was jegens hun persoon; hoe lang geleden maakt niet uit. Bel de krant van woker Nederland en hupakee: in no time gecancelled is de persoon met wie je nog altijd een citroentje van vroeger uit te persen had.
Ik chargeer en het ene geval is het andere zeker niet. Maar aan trial by media zal ik niet meer wennen in de mij nog resterende levensjaren vrees ik, hoe ernstig beschuldigingen mij ook kunnen toeschijnen. Het is goed dat mensen zich nu durven uit te spreken, geen misverstand daarover, maar laten we ons realiseren dat dit ook kan doorschieten. Schade veroorzaakt door aantijgingen die niet waar blijken, is minstens zo erg voor wie daarvan slachtoffer is als de wèl terechte beschuldigingen zijn. Laten we eraan vasthouden dat in een rechtstaat het oordeel uiteindelijk aan de rechterlijke macht moet zijn. En beseffen dat vanuit de psychologie al lang en breed bekend is dat herinneringen vervormd raken naarmate ze langer vervlogen tijden betreffen.
De jeugd van tegenwoordig is negatief over boomers oa omdat ze vinden dat die hun verantwoordelijkheden niet pakken voor wat ze gedaan hebben.
Ik denk dat een strafbaar feit afdoen als “een mislukt grapje” daar mooi in past.
Kreeg meer reacties in deze trant. Mijn enige punt is het dilemma van de ‘false positives’. Iemand die een beschuldiging uit heeft momenteel per definitie gelijk, als er hashtag metoo bij staat. Jack van Gelder zat in bad toen een stagiaire hem vroeg of hij haar wilde begeleiden. Dat leidde tot een niet grappig, in mijn ogen volkomen misplaatst en mislukt grapje. Jij stelt strafrecht voor, zo begrijp ik….Wat moet het OM eisen hiervoor, als er verder helemaal niets zou zijn? Voor mij zouden excuses voldoende zijn. Ben overigens een stuk jonger dan de gemiddelde boomer en een stuk ouder dan de gemiddelde jeugd.
Iemand die een beschuldiging uit heeft niet per definitie gelijk, maar de beschuldiging moet wel per definitie serieus genomen worden. Als dat niet gebeurt, ontstaat de situatie dat degene die beschuldigd wordt per definitie gelijk heeft, gesteund door een werkgever. En dat betekent dat iedereen zijn gang kan gaan, iets volstrekt ongewoons vanzelf gewoon wordt, en niemand het nog langer in zijn hoofd zal halen om een beschuldiging te uiten. Dat zien we in de sportwereld, in de amusementswereld en op de werkvloer. Turnsters en media medewerkers worden dader, trainers en presentatoren worden slachtoffer.
Dit is niet de plek om dit soort discussies te voeren en dus ook niet om ze uit te lokken.
Precies daar hebben we een heel ander schaakforum voor!
Nou, een beetje politiek op schaaksite kan het best aardig maken. Alleen maar schaakstellingen is tamelijk saai. Schaken en vals spel doet het ook altijd goed, maar ja, wel wat uitgekauwd en niet meer origineel.
De inleiding belooft het een ander! Spannend! Dit wordt een mooi schaakverslag met fraaie verbindingen naar de de actualiteit van de normale wereld. Meteen als ik doorklik lijk ik al in een volstrekt ander artikel te zijn beland. Het ene na ander schaakdiagram met commentaren waar ik niks van begrijp, maar die ik nu niet over kan slaan bang als ik ben de prachtige pointes van het stuk te zullen missen. Als ik de moed al zo’n beetje opgegeven heb, keren we dan toch plots terug naar de inleiding. Ik ga er recht voor zitten, nu zal het dan toch nog komen. Niet dus. Nog een enkele alinea met meer van hetzelfde, alleen nu nog met een stichtelijke boodschap erbij. Even abrupt gaan we weer over het schaakbord. Elke relatie tussen de twee onderwerpen ontbreekt.
Een mislukte grap van Jack? Zal vast. In elk geval een mislukt schaakverslag. Nee, dan doen ze dat op die extreem rechtse schaaksite toch beter. Sorry, Henk. Ik bedoel het verder niet kwaad, het moest effe 🙁
Zelden zo oneens geweest met een commentaar! Uitstekend verslag Henk!
Jij bedoelt het toch nooit kwaad Sake Jan?
Nee prima. Ik wist dat het een controversieel verslag was, toen ik het publiceerde. Ook via de app en mail is er kritiek gekomen. Maar minstens zo veel complimenten. Ieder zijn mening, dat is nu eenmaal zo en geen enkel probleem.
Ja, Henk, jij hebt recht op je mening. Maar waarom moet deze op schaaksite geventileerd worden?
?
Het is slechts een doorverwijzing Frits. Doorklikken niet verplicht. Niet doen zou ik zeggen. Alleen maar ergernis.
Een verslag met alleen schaakdiagrammen vind ik zelf wat saai, vandaar soms een link met de actualiteit. En een andere keer weer niet. Kan het zelf ook niet voorspellen.
Maar dat is nou net wat Sake al schreef. Er is helemaal geen link met de actualiteit. Een link, een verbinding, suggereert dat het een iets met het ander te maken heeft. En jouw wedstrijdverslag en jouw mening over de actualiteit zijn op geen enkele manier met elkaar verbonden. Door dat artikel hier te plaatsen lok je een discussie uit die hier niet thuishoort. Daarmee verminder je de leesbaarheid van deze site voor schaakliefhebbers.
Als je het idee hebt dat iemand vanwege zijn of haar activiteiten binnen de schaakwereld onheus wordt bejegend, of als je een lollig stukje schrijft over koningen die dames lastigvallen, ga je gang. Maar een rubriek De toestand in de wereld door mr. G.B.J. Puttenman, daar zit denkelijk niemand hier op te wachten.
Ach ja, ik vind het leuk dit soort verslagen, ongeacht of ik het er mee eens ben of niet.
Ik zou je adviseren Frits om wat meer vanuit de ik-persoon te praten en wat minder in te vullen voor andere mensen.
Goh, ik had nog wel ‘denkelijk’ (‘waarschijnlijk’, ‘naar mijn mening’) toegevoegd, hoewel me dat eigenlijk overbodig leek.
Maar goed, ik heb me dus vergist. Wie gaat deze week de oorlog in Oekraïne doen? Dan kunnen we volgende week het Israëlisch-Palestijnse conflict oplossen.
Frits Fritschy lijkt me toch in het geheel geen domme man en vanuit die gedachte zou Frits wellicht ook kunnen bedenken af en toe ‘boven de materie’ te staan en gewoon niet te reageren. Frits weet namelijk ook wel dat dit soort bijtende bijdragen ( van Frits alhier in dit topic te verstaan) tot tegenreacties zal leiden, al is het alleen maar omdat die reacties van Frits op het randje zijn of wellicht er al over. Lieden, zoals ondergetekende, die niet of bijkans totaal niet geinteresseerd is in schaak-weetjes als daar zijn allerhande stellingsissues, laat de bijdragen van Frits ook links liggen. Kwestie van samen de digitale wereld een stukje beter en fraaier maken.
Ik vind de bijdragen en kijk van Henk van Putten op de wereld best amusant om te lezen, al is het alleen maar om weer eens te beseffen dat de wereld na Corona en zo krankjorum is geworden.
Moedig voorwaarts Frits!
Beste Lucas,
Blij dat je niet al te zeer aan mijn geestelijke vermogens twijfelt, ondanks ‘al de kolder die ik schrijf’. We hebben blijlbaar een verschillende mening over waar het randje precies zit. Bij mij zit dat ergens tussen waar je iemands opvattingen gespecificeerd aanvalt en waar je iemands persoon aanvalt. Op commentaren van het laatste soort reageer ik niet. Ik vind dat op een schaaksite artikelen met schaken te maken moeten hebben. Als mensen mijn commentaar blijkbaar niet begrijpen (zie het vraagteken waar Henks reactie mee begon) of niet reageren op de essentie ervan, probeer ik iets duidelijker te zijn. Ik vraag niet aan de redactie van schaaksite om artikelen te schrappen of om de schrijvers de toegang tot schaaksite te ontzeggen. Ik hoop alleen te bereiken dat mensen zelf een beetje nadenken over wat ze hier droppen.
O, en dit was mijn laatste bijdrage aan deze discussie.
Dag Frits,
Je moet geen makkelijk aards bestaan hebben met deze haast onmogelijke opdracht, namelijk het volk alhier tot het inzicht te laten komen over wat ze hier wel en niet droppen.
Ik ben een ietsiepietsie thuis in de Griekse mythologie, maar ik kan me niet herinneren dat er op die godenwolk ook een Frits huisde. Je zou dus ook kunnen concluderen dat het volkomen kolder is dat jij denkt hiervoor de aangewezen persoon te moeten zijn. Toetsenbordterreur lijkt me een veel betere omschrijving.
Ik hoop dat Henk zich niet op de spreekwoordelijke kast laat jagen en dit soort stukjes blijft publiceren. En dan kan jij Frits, door de goden gezonden, je wellicht vanaf nu bezig houden met schaakweetjes en +1 en -3 en dat soort onderwerpen.
Moedig voorwaarts Frits,
LuKas.
Zout in wonden strooien is in mijn ogen niet zo kies. Frits heeft ook over niet schaaktechnische onderwerpen interessante zaken in te brengen.
Precies wat jij zegt, Frits Fruitschaak. Weet niet wie jij bent, ik zit niet op je platte commentaar te wachten, terwijl het best leuk is, omdat jij schijnt te weten wat ik als schaakliefhebber zou willen lezen. Door dit commentaar te plaatsen over de relevantie van het verslag van Putski, lok jij een discussie uit die ik niet met jou wil voeren.
Iedereen die niet op mijn stukjes zit te wachten raad ik ten stelligste af ze te lezen. Zozeer balen dat je meent te moeten reageren als Frits hierboven doet, wens ik niemand toe.
Ze niet schrijven gaat me wat ver, na -in alle bescheidenheid- ook veel positieve reacties. Sorry Frits.
Der Grossmeister naast Spassky…als hij dat nog eens had mogen meemaken.