Schaakvete Carlsen-Niemann bijgelegd: ‘valsspeler’ Niemann mag weer online meedoen
De schaakvete tussen Magnus Carlsen en Hans Niemann lijkt voorbij. De nummer één van de wereld uit Noorwegen en het jonge talent uit Amerika hebben volgens schaakwebsite Chess.com “een akkoord bereikt” in hun omstreden rel die draaide om het verwijt van vals spel. Ook laat Chess.com Niemann weer toe bij online schaakevenementen.
“Sinds juni hebben beide partijen privé in goed overleg onderhandeld om hun problemen op te lossen en de schaakwereld de mogelijkheid gegeven om zonder verdere rechtszaken voorwaarts te kunnen”, zegt Chess.com in een verklaring over de ruzie tussen Carlsen en Niemann.
Lees verder: nos.nl/artikel/2488407-schaakvete-carlsen-niemann-bijgelegd-valsspeler-niemann-mag-weer-online-meedoen
Kijk daar bij Chess.com snappen ze het nu ook eindelijk!! Voorwaarts!! Ik hoop niet dat Hansie Hansie in de tussentijd die 400 miljoen al had uitgegeven want hij en zijn advocatenteam leek toch op dag 1 redelijk zeker van zijn zaak te zijn. De verdachtmaking van cheating door Hansie Hansie is nu ook van de baan?
De zon schijnt reeds! Tijd voor een ferme ochtendwandeling langs singels, paden en lanen.
Moedig voorwaarts allen!
Trouwens waarom schrijf jij (telkens weer) over Hansie Hansie? Ik begrijp jouw beweegredenen niet (hoop ik?!)
Die grondhouding begrijp ik wel en die deel ik niet.
Dat de NOS, hoe triest ook, van objectieve verslaggeving over is gegaan naar sensitieve (zelfs naar sensatie beluste) verslaggeving, is al jaren geleden in gang gezet. En, dat SchaakSite de kop als zodanig overgenomen heeft is enigszins begrijpelijk. Echter, iemand blijvend aan de schandpaal te zetten (al is het met het gebruik van quotes), terwijl nu zelfs toegegeven is dat er bij dit voorval (oftewel in deze situatie) geen bewijs voor is, lijkt me niet van deze tijd. Ik zou zeggen geef hem nu die schone lei.
Aan de schandpaal zetten zal niet echt een probleem zijn. Zodra er sprake blijkt te zijn van nagelen moeten we uitkijken! Ik heb het artikel verder niet gelezen, maar is Hansie Hansie nu helemaal vrij gesproken van cheating? Er waren toch al voor de clash met Magnus serieuze aanwijzigingen op bedrog?!
Moedig voorwaarts allen!
Ik speel graag met spreekwoorden; in deze situatie lijkt me nagelen best wel terminaal (dat ging mij te ver).
Volledig met je eens. ‘valsspeler’ had hier niet in deze kop mogen staan, met of zonder aanhalingstekens. Aanhalingstekens beschermt lafjes de auteur (‘ik zeg het toch niet echt’), maar de boodschap staat er nu wel. Dat het op lekenplatforms ter verduidelijking gebeurt nog enigszins te begrijpen, maar dat Schaaksite.nl nu een ‘Telegraafje’ doet niet.
Niemann heeft toegegeven dat hij met regelmaat vals gespeeld heeft gespeeld. Wat is er dan mis met de benaming valsspeler?
Een vergelijking om begrip te verkrijgen dat het heden en het verleden een axioma zijn bij het boordelen van een (huidige) situatie.
Nederland heeft toegegeven met regelmaat slaven gehandeld te hebben. Desondanks geven we Nederland niet de benaming slavenhandelaar.
Wat zou Hansie Hansie hier toch allemaal van vinden?! Zou Hansie Hansie naast het talent voor cheaten ook enig historisch besef hebben van wat er eeuwen geleden in ons fraaie handelslandje allemaal is gebeurd?
Ik heb mijn twijfels.
Daarom een ferm Moedig Voorwaarts!
Doet de context er niet meer toe? Nederland kan in een verhaal over slavernij, in de juiste context, prima slavenhandelaar genoemd worden. Hans Niemann mag je in een artikel over notabene zijn eigen valsspelerij best ‘valsspeler’ noemen.
Maar dat heeft er vooral mee te maken dat Nederland een verzameling is. Een verzameling van mensen die wel of niet slaven gehandeld hebben. Niet iedereen deed dat.
Mensen die wel slaven gehandeld hebben kun je uitstekend de benaming slavenhandelaar geven.