Camera’s en een onzichtbare hand tegen bedrog
Magnus Carlsen en Hans Niemann hebben hun ruzie over vals spel in het schaken bijgelegd. De rel resoneert nog na. In partijen online zijn vermoedens over bedrog niet uitzonderlijk. chess.com, het grootste platform, worstelt ermee.
Iets voor vijven in de middag neemt internationaal grootmeester en voormalig Nederlands kampioen schaken Max Warmerdam (23) in zijn appartement in Tilburg plaats achter zijn computer. Het is tijd voor Titled Tuesday, een wekelijks toernooi op het platform chess.com, waarin schakers het online in elf ronden blitz tegen elkaar opnemen. Voor de winnaar ligt 1.000 dollar (940 euro) klaar. Tot de bijna 600 deelnemers behoren deze dag ook de topspelers Hikaru Nakamura en Alireza Firouzja.
Als Warmerdam – afgelopen zomer met een rating van 2645 even voor het eerst in de top-100 – zich aanmeldt, verschijnt onmiddellijk een mededeling van de organisator. ‘Wij kunnen naar eigen goeddunken uw deelname aan dit evenement op elk moment en om welke reden dan ook weigeren of stopzetten.’
(als het goed is zonder login toegankelijk)
Is Max wel of niet een ‘natural blond’?
Ik heb vernomen dat hij soms een likje verf nodig heeft om die goudgekleurde lokken te krijgen…
Magnus is weer boos, nadat hij vandaag ongekend hard is geveegd door een semi-jeugdspeler. De jeugdspeler zou een horloge hebben gedragen begin van de partij. Alleen begrijp niet zo goed waarvoor Magnus dan wel de partij was gestart en niet vooraf hier al direct ophef over had gemaakt. Achteraf nog steeds begrijpelijk, maar maakt het ook wat dubieus. Ben benieuwd hoe dit nu weer verder verloopt.
Een blondje chessgames.com/perl/chessplayer?pid=155955
En dan wordt het weer flink opgeblazen: youtu.be/GHU7YZYl8pM
In deze video word duidelijk gezegd dat het GEEN beschuldiging van vals spel betreft.
De titel is natuurlijk flinke clickbait, maar er word netjes aangegeven waar het om gaat in de inleiding van de video…
Dat had ik gezien (dat het geen beschuldiging van vals spel is), incl. de tweets die hij ook laat zien. Met ‘opgeblazen’ doelde ik op die enorm misleidende clickbait.
Als je even de moeite genomen zou hebben om al zijn tweets te lezen (ook de latere antwoorden op vragen; waaronder ook deze vraag) dan zul je zien dat hij er ook vooraf gewoon al melding van heeft gemaakt bij de arbiter. Die zou gezegd hebben dat een analoog horloge wel is toegestaan, maar dat klopt niet volgens het FIDE-reglement.
Overigens zegt Magnus netjes steeds dat zijn tegenstander verdient heeft gewonnen. Het is enkel iets wat hij zich hardop afvraagt en geen excuus of beschuldiging van enig vals spel.
Beste Arjo, allereerst de vraag of de getallen in je gebruikersnaam doelen op je geboortejaar? Daarnaast ben ik blijmoedig te lezen dat menig schaakliefhebber nog de moeite neemt alle tweets te lezen en zich te verdiepen in een voorval binnen de schaaktop. Fijn een goed geïnformeerde reactie te lezen en interessante reactie van Magnus. Zou ik uit jouw woorden kunnen concluderen dat jij lovend bent over Magnus? Ben je zelf ook actief achter het bord of ben je enkel een geïnteresseerde toeschouwer?
Beste Arjo, allereerst de vraag of de getallen in je gebruikersnaam doelen op je geboortejaar? Daarnaast ben ik blijmoedig te lezen dat menig schaakliefhebber nog de moeite neemt alle tweets te lezen en zich te verdiepen in een voorval binnen de schaaktop. Fijn een goed geïnformeerde reactie te lezen en interessante reactie van Magnus. Zou ik uit jouw woorden kunnen concluderen dat jij lovend bent over Magnus? Ben je zelf ook actief achter het bord of ben je enkel een geïnteresseerde toeschouwer?
Die tweets worden in een artikel op een andere site geciteerd. Zoveel moeite heb ik nu ook weer niet genomen dus 😉
En nee die conclusie mag je niet trekken. Ik sta neutraal in deze kwestie.
Wilde enkel aangeven dat het geen beschuldiging van enig vals spel betrof…
Excuus voor de conclusie die ik bijna had getrokken, Prettig te weten hoe we in deze kwestie staan. Bedankt dat je hebt aangegeven dat er geen beschuldiging van vals spel was.
Ik zie geen antwoord op mijn andere vragen, dit wil je graag geheim houden??
Op www.chess.com/news/view/2023-qatar-masters-round-2 geeft ‘inselschaker’ (hij is lid geweest van de Texelse schaakclub…) aan dat het twijfelachtig is of de strenge FIDE-regels gelden. Die gelden namelijk alleen voor FIDE-toernooien, gesloten toernooien met een gemiddelde rating van boven de 2600 en toernooien met een prijzengeld van meer dan 100.000 euro. Het toernooi in Qatar zit wat dat laatste betreft op de grens, afhankelijk van op welk moment je de prijzen in dollars omzet in euro’s. Zitten de organisatoren daaronder, dan hebben ze meer vrijheid wat betreft de regelgeving.
Er was nog een incident in de tweede ronde: Fedoseev verliet de speelzaal in plaats van op te geven, waarnaar zijn tegenstander anderhalf uur moest wachten om het punt te kunnen claimen volgens twitter.com/askavrukh/status/1712865993091858790 (al had wat mij betreft de arbiter best het punt eerder kunnen toewijzen).
Op Facebook reageerde Fedoseev met “Ik zou dit niet zonder een specifieke reden gedaan hebben” en dat hij na het toernooi de partij gedetailleerd zou analyseren.