Wel en wee van werken met software van Chessbase
Sinds het begin van de firma, al ruim 30 jaar geleden, gebruik ik de programma’s (vooral CB, Fritz en Dvd’s) van de in Hamburg gevestigde schaaksoftware-firma Chessbase.
Inmiddels zijn we aanbeland bij versie CB 17 en Fritz 19.
Je kunt er prachtige dingen mee doen. Maar de programmatuur blijft lijden aan zogenoemde ‘bugs’ en fouten. En als die in een update worden opgelost, ontstaan er vaak weer nieuwe fouten. Dat lijkt nooit op te houden.
Vermoedelijk verdienen ze in Hamburg (en hun nieuwe Indiase vestiging) gewoon niet genoeg om een perfect technisch IT-team op de been te houden.
Wat dat betreft legt Chessbase het zakelijk gezien waarschijnlijk enorm af tegen gigant Chess Com et al – waar ik trouwens een beetje een hekel aan heb vanwege de giga marktdominantie.
Een van de grote gebreken van de op zich zeer rijke mogelijkheden van de Chessbase software, is de op veel punten waardeloze instructie (gebruikershandleidingen van de software).
Zowel de manuals van hun meest recente CB17 en Fritz19 zijn zeer gebrekkig. Ze sturen uit Hamburg eigenlijk gewoon manuals mee van oudere versies die geen of nauwelijks uitleg geven over nieuwe mogelijkheden.
Waardeloos.
Ook wat dat betreft mist Chessbase klaarblijkelijk de financiële ruimte om het beter te doen.
Ruim twee jaar lang heb ik geprobeerd om binnen Chessbase op een ‘juiste manier’ gebruik te maken van functies mbt openingsrepertoire.
Vorige week is het me uiteindelijk gelukt om de meest functionele toepassing daarvan aan het werk te krijgen!
Het is me gelukt om binnen Chessbase m’n openingskeuzes zodanig te specificeren, dat ik met twee muisklikken uit elke nieuwe database (bijvoorbeeld de wekelijkse TWIC) kan oplepelen wat er ‘nieuw of relevant’ is in MIJN repertoire.
Maar wat treurig dat Chessbase dat zelf niet goed duidelijk weet te maken, die methode: het lijkt me toch een marketing argument van de eerste orde.
Lichess.org is toch een aardige concurrent van chess.com?
Jawel Caesar. Maar met CB17 kun je bijzondere dingen qua selectie die met Chess Com noch met Lichess voor elkaar te krijgen zijn. Bijvoorbeeld het samenstellen van hele typische databases op eindspelterrein, met zeer bepaalde kenmerken en materiaalverhoudingen. Dat kan voor het maken van trainingsmateriaal buitengewoon nuttig zijn.
Beste Frans,
Bedankt voor je nieuwsbericht. Al is het, zoals je zelf zegt, helemaal geen nieuwsbericht. Zelf ben ik fan van Fritz sinds die op grote floppy disk per post binnenkwam. Tijdens mijn jarenlange papa-periode-schaakstop raakte ik verslaafd aan Chess960. Mooie toernooien in Mainz, ik kocht een DGT Chess960-schaakklok.
ChessBase lanceerde volgens mij zelf de Chess960 FEN-variant, met als rokade geen “KQkq” maar letters van de torenkolommen. Je kunt met Fritz prima een hele Chess960-partij analyseren. Maar een Chess960-stelling met rokade-opties vanuit een PGN laden, dat gaat sinds het begin fout. Een lange mailwisseling met ChessBase loste niets op. De bug blijft bestaan. Ook wel weer mooi: net als mensenschaak kan het altijd beter.
Ik snap trouwens ook wel waarom De Nederlandse Loterij ons NK Schaken sponsort. Dit formaat heeft veel weg van een loterij, wat fans van Fischer Random vast ook erg aanspreekt.
Dank voor je uitgebreide bericht en het delen van je ervaringen met Chessbase. Het is inderdaad jammer dat een bedrijf met zo’n rijke geschiedenis en potentieel te regelmatig te maken heeft met bugs en gebrekkige handleidingen. Hoewel die handleidingen gebruik ik eigenlijk toch nooit. Ik probeer alles zelf uit. Als ik echt iets niet weet vraag ik het meestal aan andere chessbase gebruikers.
Software bugs vind ik echter wel inherent aan softwareontwikkeling. Ik ken geen programma of schaakplatform dat volledig vrij is van fouten. Ook grote merken als Windows, Apple, Google en Samsung kennen zo hun bugs en fouten en dat zijn miljarden bedrijven. Betreft de schaakwereld heeft chess.com ook steeds vaker hiaten. Dus ik vraag mij af of indien Chessbase veel groter, meer geld had te besteden werkelijk foutvrij zou zijn.
Ondanks deze fouten ben ik wel erg blij met Chessbase. Ten opzichte van platforms zoals Chess.com en Lichess biedt Chessbase toch wel een aantal unieke en waardevolle functionaliteiten. Het is inderdaad een gemiste kans dat Chessbase, vergelijkbaar met bedrijven zoals Nokia, vaak te laat innoveert, waardoor concurrenten de markt overnemen. Hierdoor is Chessbase nu een relatief kleine speler, zeker in vergelijking met Chess.com, dat inmiddels bijna een monopolypositie heeft.
Dus ja vrijwel elk programma heeft zo zijn tekortkomingen. Hoewel Chessbase soms vastloopt, houd ik hier rekening mee en waardeer ik de sterke punten van de software. Het is mooi dat je er handmatig in bent geslaagd om je openingsrepertoire zo efficiënt mogelijk te beheren binnen Chessbase, gezien Chessbase hierin faalt.
ChessBase mag blij zijn met coulante klanten zoals TheBlackKnight.
Ik heb de hoop opgegeven dat het ooit nog wat wordt met ChessBase.
Ik herken veel van wat je zegt. Zelf ben ik ook bepaald niet tevreden over Chessbase17. Loopt regelmatig vast als je de engine gebruikt. Daarom val ik ook vaak terug op Chessbase15. Dat werkt beter. Een advies: als Chessbase weer uitkomt met een nieuwe versie even (of meer dan even) wachten met een upgrade. Als dat al nodig is.
Overigens haalt Chessbase een vervelende truc uit door in oudere versies de online zoekfunctie naar partijen uit te schakelen. Daarvan vraag ik me af of dat juridisch wel is toegestaan omdat je software met een bepaalde functionaliteit hebt gekocht en je dat niet zomaar zou mogen intrekken. Kortom: hele slechte beurt van Chessbase.
Michel, in CB16 heb ik sinds kort dat de online partijen in eerste instantie niet te zien zijn, maar na even wachten komen ze tevoorschijn. Heel vreemd.
Ja.
Ik zal tzt wat terughoudend zijn met het te vlot updaten naar versie CB 18.
(Vanaf versie CB 13 heb ik ze volgens mij trouwens nog bewaard).
Het meest recente ongemak betreft trouwens het gebruik van het nieuwe databaseformaat *.2CBH (binnen CB 17 en Fritz 19). Een tijd lang leek dat inderdaad prima en sneller te werken. Maar sinds ik CB 17 ‘updateversie 26’ heb lopen ineens regelmatig drie rare database-problemen: vastlopers (‘herstart uw programma’); in het filter- c.q. zoeksysteem niet meer kunnen zoeken op spelersnaam; en niet meer kunnen sorteren op spelersnaam in de kolommen witspeler / zwartspeler. En dat is lastig werken.
Daarom heb ik mijn referentiedatabase en andere veel gebruikte databases voorlopig allemaal maar weer terug geconverteerd naar het ‘oude’ *.cbh formaat – want daarin werken al die functies wel nog steeds oké.
Ik snap de vergelijking met chess.com niet helemaal.
Chessbase is toch voornamelijk een software producent die later ook video’s en dergelijke ging produceren
Voor zover ik het kan overzien had Chessbase vroeger drie hoofdproducten:
1. Het database programma Chessbase voor IM/GM en de fanatiekere schakers
2. Het programma Fritz voor de hobby- en fanatiekere clubschaker
3. De engine Fritz
Chessbase was op alle drie gebieden lange tijd de enige in het veld. Concurrenten waren er niet echt te vinden en diegenen die er waren hielden het niet heel lang vol (Chess Assistant bv) of waren niet bepaald gebruiksvriendelijk (SCID).
Op engine gebied heeft Chessbase zich klassiek marktdominant gedragen door gewoon alle engineconcurrenten op te kopen zoals Rybka, Houdini en noem maar op. Fritz was het paradepaardje die de ELO-lijsten moest aanvoeren maar die gewoon steeds verder wegzakte qua speelsterkte ten opzichte van de concurrenten.
Het meest schandalige is natuurlijk het doodgewoon jatten van Stockfish Open Source software en dat schijnheilig te verkopen onder Fat Fritz.
Open Source Community Critical Of Chessbase, Fat Fritz 2 – Chess.com
@Frans : In die zin mag je ook een beetje een hekel aan Chessbase hebben 😉
Of het geldgebrek is waarom Chessbase zo’n duur en instabiel product uitbrengt weet ik niet. Mijn hypothese is dat ze, vergelijkbaar met Windows in de jaren ’90, te weinig innovatief waren wegens gebrek aan concurrentie. Maar bovenal dat ze geen goede kwaliteitscontrole hebben.
Waarbij Windows de innovativiteitsslag wel heeft gemaakt is die bij Chessbase achterwege gebleven.
Ik heb zelf ooit Chessbase 9 gehad. Dat werkte toen prima. Ik heb verder geen ervaring met latere versies van Chessbase, behalve van gelezen ervaringen op het internet over de stabiliteitsproblemen en altijd gedoe met updates die het programma eerder instabieler/slechter dan beter maken. Fritz 5.32 heb ik ook met veel plezier gebruikt. Vroeger 😀
Over mijn Chessbase app op mijn Android telefoon ben ik wel heel tevreden! Werkt heel goed.
Maar ik sluit me aan bij Matty en ik start met veel plezier HIARCS PRO op als amateur.
Topprogramma en ook daarbij kun je zoeken naar materiaalverhoudingen als je geïnteresseerd bent in eindspelen.
Ja Joeri.
Ik deel je kritiek in veel opzichten. En ook ik ben op m’n Android Samsung smartphone wél heel tevreden met de Chessbase App.
Bovendien is inderdaad HIARCS PRO een meer dan behoorlijk alternatief. De Windows-versie heb ik niet maar wel die voor APPLE; die ik bovendien al bij twee clubgenoten heb aangeraden (en geïnstalleerd voor ze) op hun iMac. Prima alternatief programma voor Chessbase!
Bedankt voor je reactie.
En ja Joeri.
Die kwestie met FAT FRITZ was natuurlijk schandalig & werd zelfs een uitgemeten juridische toestand.
Thans gebruik ik (binnen de CB en Fritz GUI) een viertal engines: Komodo Dragon 3.2; StockFish 16.1; Leela 0.30; Fritz 19.
En sinds een week om uit te proberen: Kovisto 8.0
( KOIVISTO CHESS (koivisto-chess.com )