Lekker geschaakt
Je plant al je afspraken om de KNSB-zaterdagen heen, doet ‘s ochtends snel wat boodschappen, geeft je creditcard mee aan je vrouw zodat zij zich op zaterdagmiddag niet hoeft te vervelen …..en dan heb je geen partij.
De diagrammen laten de slotstellingen zien van de borden 1 en 2 in de wedstrijd SKS – Waalwijk. Nog geen zet gedaan en het staat al 2-0 voor de Souburgers. Slechts zes spelers konden de Brabanders achter de borden krijgen. Tsja, het kan natuurlijk een keertje voorkomen dat het tegenzit, maar van de 5 competitieronden is dit nu al de vierde keer dat Waalwijk niet compleet op komt dagen. Wat het helemaal irritant maakt is dat er blijkbaar niemand op het fatsoenlijke idee is gekomen om de Souburgers even te bellen zodat daar 2 mensen andere plannen voor de zaterdagmiddag konden maken.
Pfff, even mijn hart gelucht. Nu snel de creditcard blokkeren.
Er is natuurlijk altijd weer baas boven baas…
live.schaakclubenpassant.nl/
Ook zonder belletje vooraf? Nou ja, jullie kunnen tijdens het wachten op de rest tenminste nog lekker een visje eten
Ja, we hebben het evengoed wel gezellig, dat wel, maar verbazend is het zeker…
In ieder geval tijd genoeg voor het snelste verslag van de dag! Het eerste verslaat vijftal uit Zwolle – Schaakclub En Passant
Excuus voor de gang van zaken Richard. Dit was met afstand het lelijkste dat van de eigen vereniging ooit meegemaakt. De kwestie komt donderdag aan de orde in de vergadering.
Ha Richard, baas naast baas. Heden in 4C: Paul Keres 4 – Almere 2: 6,5-1,5, met drie keer NO in de opstelling van Almere 2, op bord 2, 7 en 8.
Ik maak me toch ernstig zorgen over de gezondheid van de schakers in Almere.
12 oktober had vrijwel elk team een of meerdere N.O.’s
Nou hadden wij vandaag bij Amersfoort ook een N.O. maar dat was een NS N.O.
Er was nu in elk geval een lekke band-NO bij Almere.
Ik ken het fenomeen (want zat op 12 oktober ook naar een lege stoel te kijken), maar of dichtregelen werkt? Dan krijg je dat mensen meegesleept worden, één zet doen en opgeven. En van die gezellige overmachtdiscussies waarbij de competitieleider moet oordelen of een speler zijn wekker wel vroeg genoeg had gezet. Misschien symbolische boetes, dus de speler die voor niets is gekomen wordt vrijgehouden aan de bar.
Overigens heb ik ook eens een 1R gekregen voor een partij waarbij keurig een naam was doorgegeven, maar die was er niet om 14.00, noch later die middag. Achteraf hoorde ik dat hij ook helemaal niet zou spelen maar ze niet wilden dat we de opstelling nog zouden aanpassen. Dat is toch wel enigszins triest.
Voor de mensen die er wel waren, is het allemaal al vervelend genoeg, dus om die dan ook nog op te zadelen met mijn barbon is wat mij betreft wat overdreven.
Het lost zich vanzelf op, dit seizoen of het volgende. En dan is er ook wel weer een (andere) vereniging met zulke problemen. Ik heb zo eens in Duitsland in een uitwedstrijd van Notkin gewonnen. ‘Der kommt nicht’, hoorde ik een half uur na aanvang.
Boetes per NO zijn denk ik niet de oplossing, aangezien er nooit opzet in het spel is. Shit happens. Misschien wel nuttig om in kaart te brengen hoe groot het NO-probleem in werkelijkheid is en daaraan te koppelen een indicatie van het gewenste aantal (reserve)spelers per opgegeven team teneinde toekomstige kwetsbaarheid te voorkomen. Aan het einde van een seizoen, of zelfs halverwege, zou de competitieleider de naar recidive neigende vereniging kunnen waarschuwen, dat herhaling in een volgend seizoen wel met een boete bestraft zal moeten worden. De tegenstander op de hoogte stellen van een te verwachten leeg bord is te beschouwen als sportief en elegant.
Moeten we in Nederland toch niet het Belgische voorbeeld gaan volgen… boetes opleggen voor elke NO partij?! En dan de boetes direct afrekenen aan de bar, met dus een aantal gratis consumpties voor de tegenpartij die wel met alle spelers is op komen dagen. Tweede deel van de suggestie is overigens niet serieus. Maar het eerste deel is wellicht toch echt iets om eens over na te gaan denken. Ik lees dit seizoen met regelmaat verhalen over drie NO’s in een wedstrijd. Bizar.
Het komt inderdaad te vaak voor en sommige verenigingen maken het wel heel bont. Mij lijkt het een prima idee om een boete van € 50 per leeg bord op te leggen tenzij je één dag van tevoren de tegenstander inlicht welke borden je leeg gaat houden.
Boetes afrekenen aan de tegenstander vind ik niet eens zo’n slecht idee.
Boetes opleggen. Misschien werkt het. Maar in geval van overmacht lijkt het me niet redelijk. En dat gaat vermoedelijk vaker voorkomen ivm het problematisch mankerend OV (bus en vooral de treinen).
Ben benieuwd hoe het zit bij andere competitie sporten, dat op komen dagen met een incompleet team. Gaan wedstrijden dan toch door, zijn er boetes, afgelastingen, enzovoorts? Bij voetbal, korfbal, de dammers en bridgers, noem maar op.
Voordeel dat de meeste sporten hebben is dat je wisselspelers hebt. Misschien ook maar iets voor teamschaak, dat je iemand die niet goed uit de opening komt, kunt wisselen voor een eindspelexpert 😋
Zeker, daar ben ik erg voor: Wisselen! – Schaaksite
Bestaat het Tilburgse Doordraai-toernooi nog? Teamwedstrijden waar iedereen om de 10 minuten een bord moest opschuiven. Heerlijk hoe ik iedere keer een betere stelling aantrof dan ik had achtergelaten 🙂
Misschien kunnen we Waalwijk permissie geven om in de NHSB te gaan spelen? Daar is een zestallen competitie.
Waalwijk 2 speelt mee in de zaterdagcompetitie van de NBSB (viertallen). Die waren wel compleet.
Prima hoor, maar wat mij stoort is het niet tijdig informeren van de tegenstander dat je met minder spelers komt. Waalwijk spande hierin zelfs de kroon door tot vlak voor aanvang van de wedstrijd te stellen dat er misschien nog twee spelers onderweg waren. Pas toen de Souburgse opstelling op papier stond was “ineens” bekend dat er maar 6 partijen zouden worden gespeeld.
Ben ik de enige die vindt dat de KNSB hier strakkere regels voor moet maken?
De reden zal wel simpel zijn. Ook met zes spelers gaan we voor een resultaat. En als je meld dat je met twee man minder komt dan mogen de twee zwakste spelers van het andere team naar huis.
En zelfs met vijf man kun je resultaat boeken. Ik kan me nog de wedstrijd van het ongeslagen ASV herinneren tegen HSP/Veendam. De laatste kwam met vijf man naar Arnhem. En ondanks een verschil van 200 ratingpunten per bord wonnen ze de wedstrijd met 5,5-2,5. Desondanks werd ASV dat jaar wel kampioen.
Helemaal mee eens, Tiggel. Waalwijk 1 had zijn promotie naar 3e klasse moeten weigeren want dat betekent vanzelf dat je verder moet reizen (en dat wilden die van 2 vast niet) En dan word je te kwetsbaar. Maar ja, da’s achteraf gepraat
Tiggel schreef… “Ben ik de enige die vind dat de KNSB hier strakkere regels voor moet maken?”, en misschien ligt het wel aan onze voornaam René, maar nee, jij bent dus wat mij betreft echt niet de enige die dit vindt. En ik heb het idee dat dat geluid toch ook doorklinkt in diverse wedstrijdverslagen.
N.B. het gaat mij hier niet om negatief te zijn over één bepaalde club, dat is verre van mijn bedoeling. Het lijkt er namelijk op dat dit probleem bij diverse verenigingen speelt en ook dat het steeds vaker en met meer borden gebeurt. En daar moeten we toch echt eens goed over nadenken en iets aan gaan doen.
N.B. naast het ‘niet op komen dagen verhaal’ heb ik overigens ook nog wel een mening over het ‘vluchten van sterke spelers’ (spelers met een duidelijk hogere rating dan de gemiddelde rating van een team). En met vluchten bedoel ik dan dat ze op een veel lager bord dan het eerste bord gaan zitten. Gelijkwaardige tegenstanders worden zo doelbewust ontlopen. Persoonlijk begrijp ik dat niet, je wil je als sterkste speler toch kunnen meten met de sterkste speler van de tegenstander. Voetballer Virgil van Dijk gaat toch ook niet zeggen, stel mij maar niet op tegen een team met een wereldspeler in de spits. Je wordt zelf toch alleen een wereldverdediger als je die uitdagingen aan gaat?! En ja, dit fenomeen van ’tactische opstellingen’ in de competitie vinden de meesten in Nederland dan wellicht helemaal acceptabel, maar in België hebben ze dit dus ook reglementair opgelost…
Dat komt net zo goed omdat er spelers aan het eerste bord ‘opgeofferd’ worden. En ik kan me voorstellen dat spelers geen zin hebben om tegen een openingsboek / computervoorbereiding te spelen. Met vluchten of angst voor ratingpunten of iets dergelijks heeft dat weinig te maken. Dat Belgische systeem, daar gaat veel vrije tijd in zitten, is mijn ervaring. Ja, of je bent minder voorbereid dan je tegenstander.
Ik ken de regels van de Belgische competitie niet, maar als spelers min of meer in een vaste opstelling moeten spelen, zullen spelers zich meer op elkaar kunnen (moeten) voorbereiden, wat tot voorspelbare resultaten leidt (vooral meer remises, lijkt me). Laat die teamleiders maar lekker vrij.
Een ander nadeel van een 100% vaste volgorde is dat je als teamleider niet meer veel kunt sturen in de zwart/wit verhouding van de spelers. Afhankelijk van welke spelers er wanneer wel of niet spelen kan je op een lager bord zomaar 5 keer zwart en 1 keer wit hebben in een teamtoernooi (ik lees hier voor uit eigen werk 🙂 )
Nogmaals, ik snap best dat het af en toe niet lukt om een volledig team op de been te krijgen. Maar de tegenstander hiervan tijdig op de hoogte stellen is toch niet meer dan fatsoenlijk? Mijn voorstel: €50 boete per leeg gelaten bord te betalen aan de tegenstander. Is de tegenstander tijdig geïnformeerd dan vervalt de boete.
Zoals Hendrikom terecht opmerkt “vluchten” sterke spelers meestal niet van de hogere borden uit angst voor een sterke tegenstander, maar omdat ze te vaak juist een veel zwakkere opponent tegenover zich kregen. In België speel je inderdaad in een vaste bordvolgorde. Dit bevoordeelt wel een beetje de clubs die uit een grote groep spelers kunnen putten. In de ZSB hadden we een paar jaar de regel dat je in principe op ratingvolgorde speelt, maar dat je een speler wel 1 of 2 plaatsen omhoog of omlaag mag schuiven. Dit vermijdt de ergste extremen.
In de strijd tegen leeg gelaten borden hadden ze in België een paar jaar ook een bijzondere regeling (inmiddels zijn ze daar weer van afgestapt). Een remise telde als 2-2, een normale overwinning als 3-1, maar een reglementaire overwinning als 4-0. Speelde je dus als club met een man minder volgens de traditionele telling 4-4, dan verloor je volgens de Belgische telling alsnog de wedstrijd met 17-15.