Groningen ronde 6: gezapige remises aan de top, bloedbad in de achtervolging
Vandaag volgde ik de partijen vanaf omstreeks 15.00 uur live op mijn eigen Twitch-kanaal. Omdat het toernooi zelf ook een Twitch-kanaal heeft en ik de noodzaak niet voelde om met de officiële uitzending in concurrentie te treden, heb ik ervoor gekozen om in dit verband niet uitvoerig aandacht voor mijn eigen commentaarsessie te vragen. In enkele gevallen komt de input voor de partijen van mijn kijkers; dit is per geval aangegeven.
Laten we vandaag beginnen met het laagste bord, waarop zich een strijd afspeelde tussen twee bekenden van ondergetekende: Robin Duson tegen Rob van Helvoort. In een ingewikkelde Nimzo-Indiër bleven beiden elkaar voor problemen plaatsen:
Rob van Helvoort wist zijn winstreeks van 1 dus niet te vervolgen en komt dus helaas niet langer in aanmerking voor de Rameshbabu Vaishali-bokaal.
In Groningen zijn aan de drie topborden remises gevallen. De partij Schoppen – Narayanan was als eerste klaar:
Na zijn partij van 116 zetten van gisteren was Nick Maatman wel toe aan een vlotte remise. Hij koos tegen Thomas Beerdsen voor het Russisch, wat laatstgenoemde volgens de officiële commentator voor het schaakfestival Sipke Ernst waarschijnlijk niet verwacht had. Beiden speelden heel regelmatig, en na 29 zetten mochten middels een zetherhaling de stukken terug in hun aanvangspositie:
Ook bord 3 was al vrij snel klaar. In een geweigerd damegambiet ontstond na 30 zetten een stelling waarin voor beide partijen weinig eer meer te behalen viel:
De vijf achtervolgers kregen gezelschap van een viertal spelers die op 3½ stonden en hun partijen wisten te winnen: Onno Elgersma, Machteld van Foreest, Arthur de Winter en Manish Anto Cristiano F. Vooral de partij van Machteld van Foreest met zwart tegen Semen Mitusov baarde opzien:
Al met al een leuke ronde om live te volgen, met interessante openingskeuzes, spectaculaire wendingen, en soms verrassende resultaten.
~ Michaël van Liempt
Leuk die aandacht voor lantaarndrager van Helvoort en terecht: er gebeurt doorgaans van alles in zijn partijen en ondanks dat het hem soms niet mee zit, gaat die er elke partij weer voor!
Ik heb al eens eerder geschreven over de gewijzigde betekenis van vraag- en uitroeptekens in analyses. Het is waarschijnlijk niet zo eenvoudig om aan engines uit te leggen wat wij stervelingen ‘verrassend goed’ (!!), ‘sterk’ (!), ‘schaakblindheid’ (??) of ‘zwak’ (?) vinden. Laat staan ‘interessant’ (!?) of ‘waarschijnlijk slecht’ (?!). Dus is het zoiets geworden als respectievelijk ‘enige winnende’, ‘hoogste evaluatie’, ‘wijziging van prognose’ en ‘lage evaluatie’. Menselijke commentatoren lijken steeds vaker geneigd te zijn deze nieuwe definities over te nemen. Je kunt je er geen buil aan vallen, want de software heeft altijd gelijk. Daar gaat een partij voor de lezer niet echt van leven. Vind ik.