Spelen tegen veel betere schakers. ‘Speel beheerster’
De auteur vooraan tegen Manuel Bosboom, 2021. Foto: door Richard Vedder.
Wat is het verschil tussen een matige of zo u wilt gemiddelde schaker en een veel betere schaker?
Een gokje, en aanvulling is gewenst. Ik zie stukken, betere spelers zien clusters van stukken. Ik zie één kansrijke optie, zij zien er meerdere. Ik zie de open lijnen van nu, zij kijken naar de open lijnen van de toekomst. Ik wil me verdedigen, zij zien een aanval voor me. Ik ga los op de koning, had eerst even een voorzichtig zetje moeten doen. Ik zit vast aan een plan, zij switchen snel(ler). Ik reken en speel als die heel slechte schaakcomputer van vroeger. Zij denken/weten. Zo ongeveer zal het gaan?!
In mijn schaakcarrière speelde ik tegen mensen met een ELO van tussen 600(?) en 2600-en nog wat.
Een lijstje van betere tegenstanders en mijn (wan)prestaties tegen hen. Bijvoorbeeld: tegen Erwin l’Ami speelde ik in een informeel snelschaaktoernooitje later in het jaar 2000. Het was op een mooie boerderij te Woerden. Erwin won en liet me na afloop fijntjes weten: ‘Speel…. ‘
Wel, dat en meer leest u op deze plaats.
Uit je artikel vond ik de volgende quote treffend:
“Wat leer je van de partijen tegen sterkere spelers? Nou, dat je niet moet gaan denken dat je kan schaken, wat je wel eens meent als je een tijdje tegen schakers van rond je niveau speelt.”
Op een andere manier ervaar ik hetzelfde, door het bekijken van online YouTube streamers. Ik volg het kanaal Chessvibes van NM Nelson Lopez. In zijn rapid partijen (zijn rating is 2350-2400) legt hij bij iedere zet z’n strategie uit. Je ziet hem vaak bijna achteloos spelers van 2100-2300 opzij zetten, veelal met offerrijk spel. Het lijkt zo simpel, je gaat waarachtig zelf ook denken dat je kan schaken…… Even later speel ik (+- 1800 op Chess.com) ook tegen een 2100 speler en denk echt ‘Zo, jij gaat vandaag wat meemaken!’. Enfin, even later heb ik gewoon weer wat meegemaakt…… 😏
Dank je 🤪 ik herken t, van vroeger al, als Bohm een partij van Kasparov uitlegde, leek schaken simpel.
Komt natuurlijk omdat die uitleggen alles voorkauwen. En schaakzetten als een bijna-natuurwet zien – wat niet zo is. Later werd ik me daarvan bewust.
dank voor je leuke en leerzame reactie!
Dank je 🤪 ik herken t, van vroeger al, als Bohm een partij van Kasparov uitlegde, leek schaken simpel.
Komt natuurlijk omdat die uitleggen alles voorkauwen. En schaakzetten als een bijna-natuurwet zien – wat niet zo is. Later werd ik me daarvan bewust.
dank voor je leuke en leerzame reactie!
Schaken gaat heel erg om patroon herkenning. En dan misschien actuele kennis van bepaalde openingen. Bosboom vond ik altijd leuk naar zijn kreativiteit te kijken, dan moet je na een zet of 4 al nadenken. Als je soms ziet wat de comp laat zien, we mortals bakken er weinig van….