Correspondentieschaak sterft remisedood door Stokvis
Enthousiast gemaakt door m’n Rijswijkse clubgenoten Piet Spieringshoek en René Vercoutre speelde ik in 1982 m’n eerste correspondentiepartijen (CC). Toen nog een tamelijk dure en omslachtige hobby, wegens de portokosten, het schrijven van al die kaartjes en de administratie.
Op een gegeven moment werd het goedkoper en makkelijker, doordat er digitaal ging worden gespeeld via de server van de wereldbond ICCF.
In 2015 stapte ik over op het spelen van Chess 960 (Fischer Random) via ICCF omdat de invloed van engine-bijstand daarbij nog niet zo’n rol speelde. Ik hield dat met redelijk succes en plezier vol tot eind 2017. Toen stopte ik helemaal met CC. (Ook wegens druk werk trouwens).
Inmiddels 65 jaar en zonder dagelijks werk, alsook door de stijgende populariteit van ‘Freestyle’ (o.a. Weissenhaus) besloot ik een paar maanden terug me maar weer eens aan CC te wagen. En bovendien mocht ik meteen meedoen aan het eerste CC NK Schaken 960 van de Nederlandse bond NBC. Nog steeds leuk blijkt, vind ik althans.
Maar m’n besluit om óók nog maar eens een toernooitje ‘gewoon CC schaak’ te spelen. Tsja, dat lijkt in de verste verte niet meer op vroeger.
Vergelijk de Cross Tables (what is in a name) eens van het 15de Wereldkampioenschap CC dat in 2002 door Gert Jan Timmerman werd gewonnen,
En van het thans bijna afgeronde 33ste Wereldkampioenschap.
Winst / verlies partijen in de Kruistabel ✝️ van het huidige WK komen alléén voor door het overlijden van de Russische GM Aleksandr Surenovich tijdens het toernooi. Verder is ALLES REMISE. Tussen een IM en GM met 150 Elo-punten méér blijkt geen enkel prestatieverschil meer op te treden.
De reden? Daarover hoeven we niet lang na te denken: Stokvis bovenal!
Immers, bijstand door NNUE superengines wordt in ICCF verband tegenwoordig toegelaten en eindspelletjes met 7 of minder stukken worden officieel beslist door Tablebases.
We zijn uitgespeeld vrees ik. Wat jullie?
🎣
Hierbij de oplossing.
Maak er een afvalcompetitie van, bijvoorbeeld één partij in een week, een half jaar later de volgende ronde, en zo verder. Speel in een hotel dat de spelers niet mogen verlaten, liefst op een afgelegen plek, zonder andere gasten. Bagagecontrole vooraf, geen smartphones of andere apparatuur, geen telefoon op de kamer. Je mag zo veel tijd aan het schaakbord doorbrengen als je wilt en aantekeningen maken.
Ik zie het al helemaal voor me. Slaapgebrek, wantrouwen, gebrek aan sociaal contact; dat moet bij ten minste een van de spelers tot kortsluiting leiden. Na drie dagen wordt de eerste dode schaker gevonden. Volgen er meer?
Ik verdenk de wedstrijdleider.
Iets te simpel voorgesteld naar mijn mening. Wie alléén Stockfish gebruikt wint zo’n toernooi niet. De meesten gebruiken meerdere engines op vaak meerdere computers/cores. Als niet allen dezelfde zet voorstellen wordt de zet van de minderheid nog eens grondig extra doorgerekend. Ook heeft de speler zelf nog invloed in welke opening gekozen wordt. En Stockfish verliest ook nog steeds af en toe.
In de match tussen Stockfish en LcZero met stevige hardware op tcec-chess.com staat het momenteel 15-7 bij 14 remises. Alle 22 besliste partijen zijn overigens gewonnen door wit.
Wijnand,
het probleem zit hem niet in WINNEN door superengine gebruik, het probleem zit hem erin dat het gebruik van zulke engines VERHINDERT dat je zult VERLIEZEN.
En zeker op WCH Finale niveau gebruiken alle spelers MEERDERE NNUE ENGINES naast elkaar.
Dat enginegebruik kun je trouwens ook als ‘CC Kibitzer’ na afloop feilloos vaststellen met bijvoorbeeld een programma als de ‘Centipion Controleur’ van Chessbase.
Nog een voorbeeldje. Ik noem geen namen. Maar een bevriende SIM (Senior International Master) en tevens Fide Meester met meer dan 50 jaar OTB en meer dan 40 jaar CC ervaring, wist vorig jaar niet te winnen van BeNeLux student met AI belangstelling, die pas tegen z’n twintigste leerde schaken en eind 2023 maar eens met CC ging experimenteren. Bouwde binnen een jaar een Jezus-rating op van ruim 2300. Nooit clubschaak gespeeld, geen OTB ervaring, geen Stappenmethode, desgevraagd. Wél Stokvis!