Magnus boos
Topschaker Carlsen slaat uit frustratie op tafel na verlies https://www.nu.nl/317236/video/topschaker-carlsen-slaat-uit-frustratie-op-tafel-na-verlies.html (via @NUnl)
22 Reacties
Alleen geregistreerde gebruikers kunnen een reactie achterlaten.
Dank.
1) Bericht staat ook al op nos.nl
Gukesh reageert op de nos, die het vast elders vandaan heeft, heel beschaafd:
‘Gukesh reageerde begripvol: “Ik heb in mijn carrière ook veel tafels omgegooid. Dit was ook niet de manier waarop ik wilde winnen.”‘
Is dat zo? Heeft Gukesh echt VEEL tafels omgegooid? Feiten, weet iemand meer?
Lijkt me dat Gukesh erg aardig probeert te zijn voor Carlsen.
2) Ligt het nu aan mij, of komt schaken bij het algemene nieuws/algemene sportnieuws VRIJWEL ALLEEN NOG MAAR in het nieuws als er wat geks is? Vals spel, toilet, anale kralen, slaan, spijkerbroeken. En vroeger natuurlijk ook: Zuchar (bij Karpov – Kortsnoi), steeds hogere eisen stellen (Fischer).
Alleen was er vroeger nog inhoudelijke uitleg voor algemene tv: Euwe-Muhring, Bohm.
2a De idealist in mij zegt nu: graag bij nos/nu nog een kleine uitleg WAAROM die zet een blunder was.
Vergeefse hoop.
Wel straks het sportjournaal, waarschijnlijk, mss het algehele journaal.
Schakers: de clowns van het het algemene sportnieuws?
3) Benieuwd of er hier een straf volgt, of een waarschuwing.
Ik zou híer, waar het bericht ook geplaatst worden, wel wat context willen zien. Wat ging er mis? Waarom deed Carlsen dit? Magnus boos, ik denk het niet echt aan zijn reactie te zien. Misschien teleurgesteld. Stond hij gewonnen? Blunderde hij? Iets meer journalistieke moeite, misschien.
Met je eens, Leo! Ik begreep elders dat Carlsen blunderde.
https://www.chess.com/news/view/2025-norway-chess-round-6
Tel first, think later.
Carlsen stond al een tijd overwegend tot gewonnen. Het was een eindspel dat je “een kolfje naar zijn hand” mocht noemen. Hij had daarnaast ook nog eens meer tijd op de klok over dan Gukesh. Voor hem (Carlsen) dus een kwestie van “de vis op het droge halen”. Toen ging het gruwelijk mis. Nog wel een paar zetten doorgespeeld, maar de slotstelling had ik (in de plaats van Gukesh) ook nog wel van Carlsen gewonnen, en ik denk u ook wel.
Dat is op zich al moeilijk te verteren, maar er komt nog bij dat dit de “klassieke” partij was, dus drie volle punten door het putje. Bij een armageddon had Carlsen nog 1 punt in plaats van 1,5 gehad. En dan zal toch ook wel meespelen dat de beste schaker van ons allemaal heel graag laat zien dat hij een stuk sterker is dan de huidige wereldkampioen. In de eerste turnus had Carlsen al van Gukesh gewonnen, en hij zou er niets op tegen hebben gehad als hij er een white wash van had weten te maken.
Voor de liefhebber: https://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=2905674 is de partij. Na 52Pd7 staat zwart (nog steeds) heel goed tot gewonnen. Met 52 … Pe2 tovert Carlsen zijn nagenoeg gewonnen stelling om in een hopeloze. Wit wikkelt af naar een eenvoudig gewonnen eindspel waar zijn paard de ver opgerukte zwarte pionnen gemakkelijk tegen kan houden.
Na 52.Pd7 beschouwt GM Leitao (en stockfish) de stelling als gelijk. Na 52… Te8 is zowel 53.Pxe5 als Txf4 goed voor remise.
Niet alleen het algemene nieuws reageert op dit soort incidentjes maar ook wij schaaksite bezoekers. Ipv Jan-Willem van de Griend te feliciteren met zijn diverse Houdini overwinningen en zijn toernooi zege gaan de meeste reacties op dit nieuws?!
Goed punt van je. En ergens ook niet, ik overwoog het te doen, maar om in reactiepanelen te feliciteren… het kan ook in het echt/via mail enz.
@renzo: Dat omgooien lijkt me een rare vertaalfout, maar hier een voorbeeld van Gukesh die (met de partij nog bezig) met zijn vuist op de tafel slaat: https://www.facebook.com/watch?v=640344179042187
Was wel pas 15 toen.
Afgezien van de vuistslag gedraagt Carlsen zich overigens keurig: hij geeft een hand aan de tegenstander, zet beide koningen op de juiste plekken, ondertekent het notatieformulier en lijkt zich ook te veronderschuldigen.
Alsof dat die woeste klap goedmaakt! Gukesh zat gewoon te shaken. Keurig? Dacht het niet. Het is het oude liedje: als je de beste van iedereen bent, kun je je meer permitteren. Zomaar een dwarsstraat: een Hans Niemans was hier echt never nooit mee weggekomen, Magnus dus wel. Hoewel ik hem verder helemaal okay vind hoor.
Ik denk dat je gelijk hebt/gaat krijgen (in geval van bijv Niemann), Sake Jan.
De increment vanaf zet 41 is in Noorwegen zelfs slechts 10 seconden ipv 30.
Dit heeft al voor discussie gezorgd onder topgrootmeesters zoals bv. Anish Giri op X.
Volgens de overlevering sprong Nimzovitsj na een verloren partij op een tafel en riep: ‘Van zo’n idioot moet ik verliezen!’.
Ik vond het toch wel een beetje jammer te lezen dat het hele verhaal niet op aanwijsbare gronden was gebaseerd.
Edward Winter heeft er enige opmerkingen over op: https://www.chesshistory.com/winter/extra/nimzowitsch1.html. Hans Kmoch, auteur van de Onsterfelijke Überdeckungspartie (Nimzowitsch – Sistemsson), schreef: “‘On another occasion, in Berlin, having missed the first prize by losing to Sämisch, Nimzowitsch got up on a table and shouted, “Why must I lose to this idiot?” This story was told to me by the idiot himself.’” Dat zou dan plaatsgevonden moeten hebben tijdens een snelschaaktoernooi in Berlin, september 1928.
Dus mogelijk Friedrich Sämisch, en die was weer de verliezer van de Onsterfelijke Zugzwangpartie tegen Nimzowitsch.
Puik stukje historie met een vleugje fantasie.
Hans Kmoch schreef dit 22 jaar later. Als hij getuige was geweest van dit voorval, had hij waarschijnlijk ook wel deelgenomen aan dit toernooitje, maar dat was niet zo. Hearsay?
In hetzelfde artikel op chesshistory staat dat diverse bronnen melden dat het ging om het toernooi van Baden-Baden 1925. ‘… but what evidence exists that such an incident occurred there?’ Kortom, er zijn geen ooggetuigeverslagen bekend. Verderop wordt alleen gemeld dat er inderdaad een toernooitje in Berlijn was, in 1928, maar in het bijgeleverde verslag staat niets over dit incident.
Nimzovitsj was nogal een karakter, en er doen wel meer verhalen over hem de ronde. Er zal vaak een kern van waarheid in zitten, maar in een tijd dat er nog geen filmbeelden wereldwijd gedeeld werden van zichzelf even vergetende topspelers was er genoeg gelegenheid om verhalen steeds iets verder aan te dikken. Wat ook zijn charme heeft, en het geeft historici wat te doen.
https://nimzowitsch.net/gegen-diesen-idioten-muss-ich-verlieren.html
Nou, als Nimzovitsch dit zelf aan Kmoch verteld heeft, wordt die hearsay een beetje moeilijk vol te houden. Maar ik ben daar dus gelukkig mee. Dank!
Ik lees het zo dat niet Nimzowitsch maar Sämisch dit verhaal aan Kmoch heeft verteld.
Je hebt gelijk. Het is laat.
Iemand wees me in dit verband op het volgende: generaal Alcazar
https://nl.wikipedia.org/wiki/Generaal_Alcazar
in Kuifje (o.a. in ‘Het gebroken oor’) schiet altijd zijn pistool leeg als hij verliest met schaken.
Maar dat is een strip, dus niet echt.