Vladimir Kramnik beschuldigt vaak schakers van vals spel. Met bewijzen komt hij niet, zijn gevoel is alles voor hem. Er zijn onderzoekers die ertegenin gingen en ook de Nederlandse professor Eric-Jan Wagenmakers schreef er een blogpost over. Voornaamste conclusie is wat iedereen met gezond verstand weet: lange reeksen overwinningen, grote toevalligheden zijn niet afdoende bewijs voor iets, in dit geval: bedrog.
En Wagenmakers had het ook over dataselectie.
Kramnik werd, zoals vaak: BOOS. https://www.bayesianspectacles.org/a-chess-scandal-revisited-ii-kramnik-responds/ Met een X-bericht zonder argumenten viel hij Wagenmakers aan. Wagenmakers re-activeerde speciaal zijn X-account om te antwoorden.
‘So now that my existence has been validated by a world chess champion I am under obligation to respond. First of all, Maharaj, Polson, and Sokolov [niet de schaker – RV] analyze only a single streak, and invoke the likelihood principle (in error, I believe) to suggest that cherry-picking is not an issue here. My blog post was dedicated to this theoretical/statistical claim.’
Leest u gerust verder. Wagenmakers, weet veel van vals spel, haalt er ook nog ESP bij, en terecht.
Wordt vervolgd.
Overigens denk ik ook dat we niet naïef moeten zijn. Mensen bedriegen in de sport, en, nee niet iedereen. Ervan uitgaan dat bedrog niet gebeurt, wat ik nog wel zie, ik begrijp die bewezen onjuiste houding niet. Vals spel hoort bij sport en spel.
Alleen geregistreerde gebruikers kunnen een reactie achterlaten.
